Fable primero, ¿quién segundo? Anthropic destaca lista de 8 modelos seleccionados.

El foco vuelve a iluminar, ¡Fable 5 regresa con fuerza!

Justo ahora, Anthropic anunció oficialmente: Claude Fable 5 se lanza globalmente.

Frente a posibles controversias de seguridad, Anthropic no se quedó de brazos cruzados.

En un extenso artículo publicado simultáneamente, revelaron los resultados de pruebas internas urgentes:

Incluyendo GPT-5.5, Kimi K2.7, e incluso su propio Opus 4.8, todos identificarían la misma vulnerabilidad.

Y en pruebas más estrictas que exigen «poder reproducir la misma demostración», la lista se amplió a ocho modelos completos.

Esta lista de pruebas de seguridad, que parece ordinaria, es en esencia un «sello oficial» a la fortaleza subyacente de los grandes modelos chinos.

Observando esta lista de ocho finalistas, cinco apellidan Claude, dos apellidan GPT.

El único resto solitario es Kimi K2.7, de China.

Anthropic, que actualmente posee la «IA más fuerte», ha puesto personalmente a Kimi, Fable 5 y GPT-5.5 en el mismo nivel!

Esta lista, en pocas palabras, es un intento de Anthropic de «probar su inocencia»: demostrando que «otros también pueden», para limpiar el riesgo de Fable 5.

Incluir a Kimi K2.7 fue simplemente porque, en sus pruebas exhaustivas, Kimi efectivamente cruzó ese umbral.

Las empresas norteamericanas están «votando con los pies»

Si la lista de Anthropic es un «sello oficial», entonces una serie de acciones del círculo tecnológico norteamericano son la «votación con los pies» más real.

Lo primero es una certificación de capacidad, lo segundo es una adopción con dinero real, pero es más honesto que cualquier lista.

El viernes pasado, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, publicó en X la metodología interna de reducción de costos en IA de la empresa.

La acción central es solo una: a través de una puerta de enlace LLM interna, configurar GLM 5.2 y Kimi 2.7 de Moonshot AI como los modelos predeterminados para los ingenieros.

La razón es tan simple que duele: el 91% de los empleados nunca ha alcanzado el límite de uso.

En lugar de reducir cuotas y añadir alertas, es mejor cambiar el modelo predeterminado a Kimi y GLM, que ofrecen mejor relación costo-rendimiento.

Combinado con el enrutamiento automático por tareas y elevando la tasa de acierto de caché del 5% al 60%, la factura de IA de Coinbase se redujo «casi a la mitad».

Una empresa financiera estadounidense que cotiza en bolsa configura un modelo de código abierto chino como opción predeterminada en su entorno de producción. Hace un año, esto era casi inimaginable.

Esto muestra que la percepción de los modelos chinos en el extranjero está pasando de ser un «sustituto barato y de bajo costo» a una «oferta técnica que puede ser adoptada seriamente».

Y esto es solo el comienzo.

¿Se ha convertido Kimi en un modelo «de la suerte»?

Cursor, que alguna vez estuvo bajo presión por el impacto de Claude Code.

Posteriormente, utilizando Kimi K2.5 como base para el post-entrenamiento, recuperó la capacidad del producto.

Su modelo Composer, con una ID de modelo subyacente que apunta directamente a kimi-k2.5, incluso el propio Elon Musk confirmó en X: «Sí, es Kimi 2.5».

El punto de inflexión ocurrió el 16 de junio, cuando SpaceX anunció oficialmente la adquisición de Cursor mediante un canje total de acciones por aproximadamente 60 mil millones de dólares.

El día del anuncio, las acciones de SpaceX en el mercado subieron hasta un 16% durante la sesión, y su capitalización de mercado superó brevemente a Amazon y Microsoft, convirtiéndose en la cuarta empresa más grande de EE. UU. por valor de mercado.

Una empresa de aplicaciones que usa Kimi como base fue valorada así en 60 mil millones de dólares.

Fireworks cuenta otra versión de la misma historia.

Como socio de Kimi, esta plataforma de inferencia, en unos 7 meses, su valoración pasó de 4 mil millones a 15 mil millones de dólares, casi cuadruplicándose.

En su lista de clientes figuran nombres como Cursor, Perplexity, Notion y Uber.

Y en el ranking de modelos de código abierto de OpenCode, según cost/session, los tres primeros son GLM, Kimi y DeepSeek.

De repente, desde gigantes estadounidenses de billones de dólares hasta unicornios de programación de IA, desde titanes de chips hasta nuevas estrellas de búsqueda:

Casi todas las empresas de IA norteamericanas que valen la pena mencionar han reservado un lugar predeterminado para los modelos de código abierto chinos en su infraestructura de producción.

Anthropic lo sella con una frase, las empresas norteamericanas votan con toda una cadena industrial.

La curva de Anthropic a la china

Ser sellado, adoptado y perseguido por el capital son perspectivas externas.

Lo que realmente decide hasta dónde puede llegar Kimi es cómo es su modelo de negocio interno.

Al desplegar su curva financiera, se está dibujando un sistema de coordenadas industrial cada vez más claro: a nivel global, Kimi se parece cada vez más a Anthropic.

¿En qué se parece? Primero, en la «curvatura» del crecimiento.

En los últimos meses, los ingresos recurrentes anuales (ARR) de Kimi han trazado una línea ascendente empinada: el ARR se triplicó en 3 meses y los usuarios extranjeros crecieron un 400%.

La fuente del crecimiento no proviene de ventas personalizadas o basadas en proyectos, ni de apilar un gran equipo de ventas directas, sino de la adopción voluntaria de desarrolladores y el aumento de ingresos por API impulsados por la iteración de la capacidad del modelo.

Este es un típico «crecimiento impulsado por el producto (PLG)»: el modelo se vuelve más fuerte → los desarrolladores se conectan activamente → las llamadas API aumentan → los ingresos crecen naturalmente.

Actualmente, Kimi tiene solo unos 300 empleados, pero sostiene esta curva; es un crecimiento orgánico, no una expansión impulsada por ventas.

Esto es exactamente como era Anthropic en sus inicios. En el proceso de alcanzar los mil millones de dólares en ARR, Anthropic tampoco se apresuró a formar un gran ejército de ventas directas como las empresas tradicionales de software empresarial, sino que apostó por la adopción autogestionada de desarrolladores y PLG.

Ambas empresas, separadas por el Pacífico, siguen el mismo volante de crecimiento.

Ahora, veamos la estructura de ingresos. Según lo revelado, los ingresos por API de Kimi representan aproximadamente el 70% de los ingresos totales y siguen aumentando rápidamente.

Esto es muy similar a la estructura de ingresos de Anthropic, que se centra en API y clientes empresariales.

Productos y API estandarizados, con casi ningún ingreso personalizado o basado en proyectos, significa alta calidad de ingresos y alto margen.

Al mismo tiempo, se dice que la cobertura de clientes de Kimi ya alcanza más de 200 países y regiones, y los ingresos del extranjero representan casi la mitad. Desde el principio, fue una empresa con ingresos globalizados.

Comparando el ritmo de escalada de Anthropic: a principios de 2024, alrededor de 100 millones de dólares en ARR; un año después, alcanzó los mil millones; ahora su ARR ya ha entrado en el rango de decenas de miles de millones.

Mientras que Kimi apenas superó los 100 millones de ARR en marzo de este año. La posición en la que se encuentra ahora es casi la de Anthropic hace dos años.

La brecha de valoración también es reveladora.

Según información pública, la valoración previa a la inversión de Kimi es de aproximadamente 31.5 mil millones de dólares, lo que equivale solo al 3% de la última valoración de Anthropic, e incluso inferior a la valoración de mercado más reciente de Zhipu en la Bolsa de Hong Kong.

Cuando la estructura de ingresos, la curva de crecimiento y la lógica de crecimiento se acercan a las de Anthropic, pero la valoración aún difiere en un orden de magnitud.

El espacio entre estos es la historia misma.

Alejemos la perspectiva y observemos esta mesa global.

Mirando al mundo, los fabricantes que pueden ofrecer modelos de código abierto con billones de parámetros se cuentan con los dedos de una mano.

De 2023 a 2026, el campo de los grandes modelos ha experimentado una y otra vez una cruel depuración.

Cuando la marea retrocede, del lado chino, los jugadores que aún poseen simultáneamente las cuatro capacidades de «inversión continua, iteración de modelos, generación de ingresos comerciales e influencia ecológica»:

Solo quedan unos pocos en China.

Capacidad de código abierto con billones de parámetros, más del 70% de ingresos por API, alta calidad de ingresos sin personalización, cobertura global de clientes y una curva de comercialización al estilo Anthropic.

Entonces, si Fable es el primero, ¿quién es el segundo?

Anthropic escribió la respuesta en esa lista de ocho modelos.

Fuente: Xinzhiyuan

Aviso de riesgos y cláusula de exención de responsabilidad

        El mercado tiene riesgos, invertir con precaución. Este artículo no constituye una recomendación de inversión personal ni ha considerado los objetivos de inversión, situación financiera o necesidades particulares de usuarios individuales. Los usuarios deben considerar si cualquier opinión, punto de vista o conclusión en este artículo se ajusta a sus circunstancias específicas. Invertir basándose en esto es bajo su propia responsabilidad.