¡Noticia de última hora! El fundador de ENS usó 3 millones de votos para vetar una propuesta hace 3 horas. ¿Es esta la verdadera crisis?

Hablemos de algo real hoy, sobre $ENS.

Algunos dicen que esto es el primer enfrentamiento directo entre el ideal descentralizado y la operación real.

El 29 de junio, una propuesta de la comunidad de $ENS entró en votación en cadena: renovar por dos años el poder de veto de un voto del Comité de Seguridad de la DAO.

Originalmente era un trámite rutinario, 800,000 votos a favor frente a menos de 300,000 en contra, una gran diferencia.

Pero el fundador Nick Johnson intervino personalmente.

Usó casi 3 millones de $ENS en su poder para llevar los votos en contra a 3.55 millones de votos.

Esto no es una votación democrática, es 'el accionista mayoritario vetó la democracia'.

Este comité de seguridad se estableció en julio de 2024, en un contexto donde la participación de la DAO era demasiado baja, por miedo a que grandes tenedores presentaran propuestas maliciosas y vaciaran el tesoro — el tesoro superaba los 350 millones de dólares.

Así que crearon un mecanismo multisig 4/8, donde con 4 de 8 personas de acuerdo se podía vetar una propuesta maliciosa.

Los poderes del comité son muy limitados: solo puede vetar, no puede proponer ni interferir en el proceso normal, y expira en 2 años para ser reautorizado.

Entonces surge la pregunta: ¿por qué el fundador insiste en votar en contra de la renovación de una organización que protege el tesoro?

Tienes que retroceder a noviembre del año pasado.

Nick publicó un mensaje en el foro, cuyo significado general era: ahora la DAO está llena de luchas políticas, la gente capaz se está yendo, y el liderazgo ha caído en manos de personas cuya experiencia e intereses no coinciden.

No es solo su queja.

La secretaria de la DAO, Limes, también presentó una propuesta ese mes, sugiriendo cerrar directamente tres grupos de trabajo: metagobernanza, ecosistema y bienes públicos, para el 31 de diciembre de 2025.

La razón es que las propuestas se han convertido en un mercado de 'tú me apoyas, yo te apoyo', a nadie le importa lo que se debe hacer.

El dolor más profundo es la falta de estándares de admisión, lo que lleva a que la moneda mala expulse a la buena.

Ella cree que parches no resolverán el problema, solo un 'shut down' es la salida.

La propuesta no fue aprobada, pero la señal de que Nick quiere un cambio ya se ha mostrado.

El 19 de junio, la COO de $ENS, Katherine Wu, presentó oficialmente 'Next Era of ENS DAO: Empowering the ENS Foundation'.

Dos cosas clave: primero, transferir todas las operaciones diarias, la gestión del tesoro y la estrategia de capital a largo plazo a la fundación reorganizada; la fundación se encargará de las operaciones del tesoro, subvenciones, coordinación de grupos de trabajo, estrategia ecológica, marca, etc.

La fundación tendrá una junta directiva de 5 personas, enfatizando la capacidad de ejecución.

Segundo, la DAO y los tenedores de tokens conservan los poderes centrales: gobernanza a nivel de protocolo, control del registro, estructura de tarifas, modificación de la constitución, etc.

El punto de controversia es el tesoro.

Los críticos dicen que esto equivale a que la fundación, detrás de la cual está ENS Labs, controle realmente grandes fondos, y la influencia directa de los tenedores de tokens se verá debilitada.

Brantly Millegan, autor de la constitución original de $ENS, saltó para oponerse firmemente.

Él cree que esto viola la intención original de que los tenedores de tokens controlen tanto el protocolo como el tesoro — en esencia, ENS Labs quiere tomar el tesoro directamente.

Esta es la contradicción entre los fundamentalistas descentralizados y los operadores reales.

Por un lado dicen que la ineficiencia no es una razón para que la fundación 'tome el poder', por otro lado piensan que después de varios años de luchas, la centralización puede ser más beneficiosa para el desarrollo en el momento actual.

Los más de 3 millones de votos en contra de Nick son vistos como el primer disparo de la guerra de poder.

Él mismo salió a explicar: no está en contra del comité de seguridad, le preocupa que el comité actual carezca de contrapesos y que la renovación por 2 años consolide el problema.

Más central aún, le preocupa que algunos miembros puedan usar el veto con fines políticos, bloqueando propuestas que no les gustan personalmente, en lugar de situaciones de emergencia.

Katherine presentó de inmediato una nueva propuesta: elevar el umbral de veto de 4/8 a 5/8, agregar restricciones de poder más estrictas y añadir un mecanismo de eliminación de miembros.

Los datos no mienten. $ENS Los ingresos de todo el año 2023 superaron los 10 millones de dólares, en 2024 cayeron a 7 millones, y en 2025 ya han caído a menos de 2 millones.

Cuando hay mucho dinero, a nadie le importa cómo se gasta; cuando la industria está en declive y los ingresos se reducen, incluso los activos de cientos de millones de dólares deben administrarse con cuidado.

Nick tiene suficientes votos en la mano para impulsar estos cambios.

Pero el accionista mayoritario impone cambios por la cantidad de tokens, este camino no tiene retorno.

La nueva fundación debe hacerlo mejor que la DAO, aunque sea solo un poco mejor.

El problema es más realista que el resultado: cómo hacerlo.

El equipo central de $ENS ahora debe presentar una solución.

No es una promesa vacía, sino detalles específicos sobre cómo administrar el dinero, cómo tomar decisiones y cómo prevenir que vuelvan las luchas internas.

La ventana de tiempo que les queda es más estrecha de lo que muchos imaginan.

¡Sígueme: obtén más análisis y perspectivas en tiempo real del mercado cripto!

#Gate股票转仓功能上线 #Las acciones de Circle caen un 17% $BTC $ETH $SOL #PronosticoMundialPortugalVsCroacia