Un duro golpe a la política antiinmigración de Trump! La Corte Suprema de EE.UU. rechaza la "terminación de la ciudadanía por nacimiento".

La Corte Suprema de Estados Unidos falló el martes por 6 a 3, revocando la orden ejecutiva de Trump que limitaba la ciudadanía por nacimiento, un duro golpe a su agenda migratoria.

La Decimocuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU. establece claramente que toda persona nacida o naturalizada en Estados Unidos tiene derecho a la ciudadanía. Trump firmó una orden ejecutiva el primer día de su segundo mandato, intentando restringir este derecho solo a los recién nacidos cuyos padres sean ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales. La Corte Suprema dictaminó el martes que dicha orden ejecutiva es inconstitucional y la revocó.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió en la opinión mayoritaria: "La ciudadanía, tanto en el pasado como en el presente, es el derecho a tener derechos — el derecho a participar libremente en nuestra comunidad política. Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esta promesa a 'toda persona nacida libre en esta tierra'. Hoy, cumplimos esa promesa."

Trump expresó su descontento con el fallo y publicó en su plataforma Truth Social que esta decisión es "muy mala para nuestro país", e instó al Congreso a aprobar una ley para eliminar la ciudadanía por nacimiento. "El Congreso debería comenzar hoy mismo a trabajar para poner fin a esta ciudadanía por nacimiento, que es costosa e injusta para nuestro país."

División interna en el fallo: fisuras en el bloque conservador

El fallo no fue unánime. La jueza conservadora nombrada por Trump, Amy Coney Barrett, se unió a la opinión mayoritaria de Roberts junto con los tres jueces liberales.

Otro juez designado por Trump, Brett Kavanaugh, aunque no compartió la calificación de inconstitucionalidad de la orden ejecutiva, estuvo de acuerdo con el resultado basándose en una lógica jurídica diferente.

Los tres jueces disidentes expresaron claramente su postura. El juez Clarence Thomas, en la opinión disidente a la que se unió el juez Neil Gorsuch, afirmó que el fallo "devalúa" la ciudadanía estadounidense; el juez Samuel Alito dijo directamente que se trataba de un "grave error" y advirtió que la interpretación de la Corte "preserva un poderoso incentivo" que alentará a más personas a ingresar o permanecer ilegalmente en Estados Unidos.

Núcleo de la controversia: un siglo de debate interpretativo sobre una frase

La disputa legal de este caso se centra en una frase de la Decimocuarta Enmienda: el derecho a la ciudadanía se aplica a todas las personas "sujetas a la jurisdicción de Estados Unidos".

Durante mucho tiempo, esta expresión se ha interpretado ampliamente como aplicable a casi todas las personas nacidas en Estados Unidos. Sin embargo, la postura del gobierno de Trump fue diametralmente opuesta.

El procurador general de Estados Unidos, John Sauer, argumentó durante la audiencia que el propósito original de esta enmienda era otorgar ciudadanía a los antiguos esclavos, no a los hijos de titulares de visa o inmigrantes indocumentados. Afirmó que la "mala interpretación" de esta cláusula ha llevado a que cientos de miles de personas que no cumplen los requisitos obtengan la nacionalidad estadounidense.

Por su parte, los abogados que representan a los padres demandantes refutaron que aceptar la postura del gobierno "trastocaría una cláusula constitucional largamente establecida". Este principio constitucional se estableció después de la Guerra Civil, y la última sentencia relacionada de la Corte Suprema data de hace más de 125 años, sin que hubiera sido impugnado casi nunca antes.

Derrotas consecutivas de Trump y acciones posteriores

Según informó el Financial Times del Reino Unido, este fallo es otro revés significativo para Trump en la Corte Suprema en los últimos tiempos. En febrero de este año, la Corte ya había anulado la parte principal de su orden de aranceles generalizados.

El lunes, la Corte Suprema también rechazó el intento de Trump de destituir a la miembro de la Reserva Federal, Lisa Cook, aunque el mismo día en otro caso respaldó la pretensión del presidente de ampliar sus facultades para despedir a funcionarios de agencias federales.

Cabe destacar que el propio Trump asistió personalmente a la audiencia oral en abril, convirtiéndose en el primer presidente en funciones en comparecer ante la Corte Suprema, lo que demuestra la importancia que le daba a este caso.

Tras la publicación del fallo, el Departamento de Justicia emitió un memorando anunciando que investigará prioritariamente el denominado "turismo de parto", es decir, los casos de personas que ingresan a Estados Unidos con "falsos pretextos" para obtener la ciudadanía de sus hijos.

El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, el demócrata Hakeem Jeffries, acogió con satisfacción el fallo, afirmando que demuestra que la "conducta vergonzosa" de Trump en materia de ciudadanía por nacimiento es "claramente ilegal y una violación de nuestro modo de vida".

Aviso de riesgos y cláusula de exención de responsabilidad

        El mercado conlleva riesgos, invierta con prudencia. Este artículo no constituye un consejo de inversión personal, ni toma en consideración los objetivos de inversión, situación financiera o necesidades particulares de cada usuario. Los usuarios deben evaluar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones expresadas en este artículo se ajustan a sus circunstancias específicas. Cualquier inversión basada en este artículo es bajo su propia responsabilidad.