El vidente de la República Tecnológica - ForkLog

# El "Vidente" de la «República Tecnológica»

Hacia qué futuro mira el CEO de Palantir, Alex Karp

En 2003, el inversor Peter Thiel y el doctor en teoría social Alex Karp registraron una empresa a la que llamaron en honor a los cristales mágicos de «El Señor de los Anillos»: artefactos que permiten ver a distancia. En la novela de Tolkien, uno de los palantirs pertenecía al mago Saruman: a través de la piedra se comunicaba con el Señor Oscuro y gradualmente se pasó a su bando.

El nombre también tiene otra capa simbólica. En el legendarium de Tolkien, una de las piedras —la Piedra de Elostirion— no conectaba a su dueño con otros palantirs. Su única función era mirar hacia el Oeste, a través del Mar, hacia la patria perdida de los elfos. Para una empresa que declara abiertamente la defensa de la civilización occidental, esa referencia difícilmente es casual.

En 2026, Palantir Technologies es el principal contratista de software del Departamento de Defensa de EE. UU. y de los servicios de inteligencia, una de las empresas tecnológicas más comentadas. Karp afirma abiertamente que su misión es «garantizar la superioridad evidente de Occidente» y «a veces matar» a los adversarios.

En 2025, en coautoría con el director de comunicaciones corporativas Nicholas Zamiska, publicó el libro «La República Tecnológica: Poder duro, fe débil y el futuro de Occidente». Su tesis clave: Silicon Valley debe «devolver la deuda moral al Estado» y participar en la defensa de la nación. Analizamos cómo Karp construyó la infraestructura para la guerra moderna y qué ideología promueve.

Los árboles no dejan ver el bosque

El principal problema que resuelve Palantir es estructural. En los servicios de inteligencia estadounidenses se desarrolló históricamente un modelo de «tarros con canicas»: el FBI, la CIA, la NSA y la policía tenían sus propias bases de datos, y el intercambio entre ellas se realizaba mediante solicitudes burocráticas. Cada agencia almacenaba sus datos en un «recipiente» separado; incluso sabiendo que la agencia vecina podía tener información importante, los agentes no podían acceder a ella rápidamente.

Esta desunión costó muchas vidas. Uno de los ejemplos más conocidos es la historia de John O'Neill, el principal especialista del FBI en lucha antiterrorista. Ya a mediados de la década de 1990, consideraba que las células de redes radicales internacionales, incluida Al Qaeda, eran la principal amenaza para la seguridad de EE. UU. Advirtió de que los terroristas tenían infraestructura dentro del país e insistió en una coordinación más estrecha entre los organismos.

Diferentes fragmentos de información permanecían divididos entre las estructuras. El FBI registraba episodios sospechosos dentro del país, por ejemplo, el interés de posibles terroristas en escuelas de aviación. La CIA, por su parte, disponía de datos sobre una reunión de personas vinculadas a Al Qaeda en Malasia y sabía que dos de sus participantes, Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Mihdhar, habían entrado en EE. UU. con visados. Pero el intercambio de información entre las agencias era incompleto y conflictivo: agentes del FBI destinados en la CIA afirmaron más tarde que sus intentos de transmitir esta información a O'Neill fueron bloqueados dentro de la agencia. Los datos dispersos nunca llegaron a formar una imagen completa.

En el verano de 2001, O'Neill dejó el FBI en medio de conflictos internos y una serie de escándalos por filtraciones e infracciones disciplinarias. En agosto, asumió la dirección de seguridad del World Trade Center. El 11 de septiembre de 2001, O'Neill murió durante la evacuación de personas de la Torre Sur.

Palantir desarrolló un sistema que integra bases de datos dispares en un modelo único de relaciones. En la empresa lo llaman ontología: una estructura donde objetos, eventos y personas están conectados mediante relaciones explícitas. Una dirección está vinculada a su propietario, una transacción a las cuentas, una llamada a los abonados y a la geolocalización. Este modelo permite a los analistas identificar rápidamente patrones cuya búsqueda antes requería semanas de trabajo manual.

En 2005, el primer inversor institucional de Palantir fue In-Q-Tel, un fondo de capital riesgo creado por la CIA en 1999 para financiar tecnologías de doble uso. Aportó unos $2 millones y durante varios años siguió siendo el único inversor externo de la empresa.

En 2011, Bloomberg escribió que las tecnologías de Palantir se habían convertido en una herramienta importante para los servicios de inteligencia estadounidenses en la «guerra contra el terrorismo» y se utilizaban para analizar datos en operaciones antiterroristas.

Durante los primeros años, Palantir Technologies apenas tuvo presencia pública. La empresa rara vez se comunicaba con la prensa, evitaba la publicidad y construía su negocio principalmente en torno a contratos con entidades gubernamentales de EE. UU.

Los ingenieros de Palantir trabajaban directamente con los clientes: en inteligencia, el ejército y las fuerzas de seguridad. En la industria tecnológica y de defensa la empresa era bien conocida, pero para el público en general permaneció invisible durante mucho tiempo. Incluso en Silicon Valley muchos no entendían exactamente a qué se dedicaba Palantir: si era un «Google para espías» o simplemente una base de datos muy cara.

Gotham, Foundry y AIP

Palantir desarrolla tres productos clave:

1. Gotham: plataforma para militares, servicios de inteligencia y fuerzas de seguridad. Llamada así por la ciudad («que nunca está a salvo») de los cómics de Batman. La plataforma reúne datos de satélites, sensores terrestres, inteligencia de señales, bases heredadas y canales del campo de batalla en una única ventana. Puede asignar tareas a los sensores (por ejemplo, dirigir un dron de reconocimiento a unas coordenadas), identificar objetivos y sugerir opciones de uso de armas. En terminología militar, esto se denomina kill chain, «cadena de eliminación».
2. Foundry: versión civil. ExxonMobil la utiliza para optimizar la extracción, Swiss Re para evaluar riesgos, el grupo mediático Ringier para trabajar con suscriptores. En Australia, Foundry está implantada en la cadena de supermercados Coles.
3. Artificial Intelligence Platform (AIP): capa de inteligencia artificial lanzada en 2023. AIP se superpone a Gotham y Foundry y permite interactuar con los datos en lenguaje natural. El operador pregunta: «¿Qué fuerzas enemigas hay en esta zona?». El sistema consulta las fuentes conectadas, genera una respuesta y sugiere acciones.

Daniel Trusilo, ex oficial del ejército de EE. UU. que sirvió en Irak y más tarde investigador de ética de la IA en la Universidad de San Galo, señala una característica clave de Palantir: la misma base tecnológica se utiliza con doble propósito. Según sus palabras, «el mismo software que optimiza las cadenas de suministro hoy gestiona operaciones militares».

El momento ChatGPT

Durante muchos años, Palantir no fue rentable. Tras salir a la Bolsa de Nueva York en 2020, las acciones de la empresa no mostraron crecimiento durante varios años. Los analistas no entendían cómo podía ganar dinero la empresa en el sector civil: un producto demasiado específico.

Todo cambió con la aparición de los grandes modelos de lenguaje (LLM). Cuando ChatGPT salió a finales de 2022, en Palantir empezaron a afirmar que la apuesta de la empresa por la ontología y la capa semántica de datos, mantenida durante años, resultó inesperadamente demandada.

«Descubrimos con agrado hasta qué punto el mundo que habíamos construido coincidía con la era de los grandes modelos de lenguaje. Quedó claro que es imposible realizar el potencial de los LLM sin esas estructuras», declaró el CTO de la empresa, Shyam Sankar.

En otra entrevista también dijo que «en gran medida, todo el trabajo en Foundry y Gotham parecía estar esperando la llegada de los grandes modelos de lenguaje».

La lógica de Palantir se basa en que los LLM por sí solos no son fiables sin un contexto estructurado. El modelo de lenguaje necesita una capa que vincule la interfaz textual con objetos, eventos y procesos reales dentro de la organización. A ese papel es al que la empresa destina la ontología: un sistema de relaciones entre personas, transacciones, dispositivos, documentos y acciones.

Palantir reescribió la hoja de ruta, integró los LLM en sus productos y lanzó AIP. A partir de ese momento, las acciones empezaron a subir.

Cotizaciones de PLTR desde su salida a bolsa hasta mayo de 2026. Fuente: TradingView.En 2023, las acciones de PLTR subieron un 167%, en 2024 un 340%. En la primera mitad de 2025, las acciones de Palantir fueron las de mayor rentabilidad en los índices S&P 500 y Nasdaq-100.

La República Tecnológica

En 2025, Karp, junto con el director de comunicaciones corporativas de Palantir, Nicholas Zamiska, publicó el libro «La República Tecnológica: Poder duro, fe débil y el futuro de Occidente».

En la primavera de 2026, la empresa publicó en X un resumen del libro en forma de 22 tesis. La publicación se difundió por las redes sociales y provocó debates mucho más allá de la industria tecnológica: algunos vieron en ella un intento de justificar una alianza más estrecha entre las empresas tecnológicas, el Estado y el sector militar; otros, un programa político casi acabado de tecnonacionalismo.

Because we get asked a lot.

The Technological Republic, in brief.

1. Silicon Valley owes a moral debt to the country that made its rise possible. The engineering elite of Silicon Valley has an affirmative obligation to participate in the defense of the nation.

2. We must rebel…

— Palantir (@PalantirTech) April 18, 2026

En el prólogo del libro, los autores afirman:

«Para Occidente ha llegado el momento de rendir cuentas. La pérdida de ambición e interés por los logros científicos y técnicos, acompañada del declive de la innovación estatal en áreas clave como la medicina, la exploración espacial y el desarrollo militar, ha provocado una brecha de innovación».

Silicon Valley, en su opinión, se ha ido en la dirección opuesta, hacia donde dominan «la publicidad en línea, las compras, las redes sociales y las plataformas de vídeo».

A partir de esta premisa se desarrolla todo el manifiesto. La élite ingenieril de Silicon Valley «debe participar en la defensa de la nación y en la formulación de la idea nacional: qué es este país, qué valoramos y por qué luchamos». La era del poder blando, según Karp, está terminando:

«Para que las sociedades libres y democráticas triunfen se necesita algo más que superioridad moral. Hace falta poder duro, y en este siglo se apoyará en el software».

La era atómica de la disuasión, consideran los autores, también está pasando a la historia. En su lugar llega la disuasión basada en la IA:

«Estamos creando software que puede convertirse en un arma de destrucción masiva. La integración potencial de la IA con los armamentos crea riesgos, especialmente si los programas adquieren conciencia de sí mismos y sus propias intenciones. Sin embargo, el llamamiento a detener el desarrollo es erróneo. Nuestros adversarios no perderán tiempo en debates teatrales sobre los méritos del desarrollo de tecnologías con importancia estratégica para la seguridad militar. Actuarán», escriben Karp y Zamiska.

La amenaza roja

La ideología de la «República Tecnológica» no se queda en el papel. Está respaldada por una infraestructura política cuya magnitud se hizo evidente en 2026.

Leading the Future, un comité de acción política de formato super PAC, creado para defender los intereses de la industria de la IA, ha acumulado más de $140 millones en contribuciones y compromisos. Entre los principales patrocinadores se encuentran el cofundador de OpenAI, Greg Brockman; uno de los fundadores de Palantir, Joe Lonsdale; y el fondo de capital riesgo Andreessen Horowitz. Palantir como empresa afirma que no ha hecho contribuciones corporativas. OpenAI afirma lo mismo. Pero sus figuras clave son los mayores donantes individuales del fondo.

En mayo de 2026, la periodista de WIRED Taylor Lorenz reveló que una organización filial de Leading the Future, la organización sin fines de lucro Build American AI, financia publicidad nativa en TikTok e Instagram. Ofrecen a los influencers $5,000 por un video con el mensaje: China amenaza el liderazgo de Estados Unidos en IA, y esto nos afecta a todos. Las muestras de texto para los autores contienen frases como: «He descubierto que China está intentando superar a EE. UU. en IA. Si lo consiguen, mis datos y los de mis hijos podrían terminar bajo control chino». El anuncio se etiqueta como contenido de socios, pero no se indica al cliente, Build American AI.

La retórica de la campaña repite las tesis principales de Karp.

«Seremos el actor dominante o China será el actor dominante, y las reglas dependerán de quién gane. […] Cuando la gente se preocupa por la vigilancia, sí, el peligro existe, pero tendrán muchos menos derechos si Estados Unidos no es el líder», declaró en una entrevista con Axios en noviembre de 2025.

Paralelamente, Leading the Future lleva a cabo una campaña contra los legisladores que intentan regular la IA. El caso más sonado es el ataque al miembro de la Asamblea del Estado de Nueva York, Alex Bores, coautor de la Ley RAISE, una de las primeras leyes estadounidenses sobre seguridad en IA. Según The New York Times, el super PAC gasta millones en desacreditar al político incómodo. El propio Bores lo explicó así:

«Quieren golpearme políticamente con tanta dureza que en el futuro, cuando se trate de regular la IA, los políticos salgan huyendo en dirección contraria. Quieren hacer de mí un ejemplo».

La situación en torno a Palantir es parte de un cambio más amplio. En febrero de 2026, OpenAI firmó un contrato con el Pentágono para suministrar modelos de lenguaje para uso militar. El acuerdo se produjo después de que Anthropic, el principal competidor de OpenAI, se retirara de las negociaciones al negarse a levantar las restricciones sobre la vigilancia masiva y las armas autónomas.

La administración Trump respondió declarando a Anthropic un riesgo para la cadena de suministro y ordenó la eliminación gradual del uso de sus herramientas en un plazo de seis meses. OpenAI ocupó el lugar vacante.

El texto completo del acuerdo con el Pentágono no se ha hecho público. Brad Carson, ex asesor jurídico general del Ejército de EE. UU., al comentar los extractos publicados por OpenAI y la redacción del contrato, declaró:

«Intentan deslumbrarte con términos jurídicos complejos que la gente corriente entiende de manera muy diferente. Los abogados saben lo que significan. Y los abogados saben que no es ninguna restricción en absoluto».

Parte de la verdad

Alex Karp no intenta parecer el chico bueno. No utiliza el lenguaje de la «innovación» y la «transformación»: su retórica se construye en torno a la rivalidad global y el dominio tecnológico. Cree que Occidente está en una carrera con China, y que esta carrera determinará la distribución del poder durante generaciones.

En un extenso ensayo, el analista bajo el seudónimo MachineSovereign describe a Palantir no como el salvador del mundo occidental, sino como «la capa de infraestructura a través de la cual el Estado ve, coordina, decide y actúa cada vez más». Las instituciones formales conservan sus competencias: autorizan decisiones, se presentan en público y mantienen la legitimidad simbólica. Pero la capa operativa se desplaza gradualmente hacia la infraestructura técnica, que determina qué es capaz de ver, analizar y utilizar el Estado para tomar decisiones.

Los partidarios de Karp responden: el mundo ya se mueve en esa dirección. Renunciar a estos sistemas no detendrá su desarrollo, solo entregará la iniciativa a quienes construirán herramientas análogas sin tener en cuenta los derechos humanos, la transparencia y el control público. En esta lógica, la cuestión ya no es si surgirán tales plataformas, sino quién las controlará exactamente y en interés de qué sistemas políticos funcionarán.

El palantir de Tolkien es un instrumento que no miente directamente, pero muestra solo una parte de la realidad. Aquel cuya voluntad es más fuerte es capaz de imponer a otros su propia imagen del mundo.

Palantir, Anduril, Mithril, Erebor, Narya: Silicon Valley ha convertido hace tiempo la Tierra Media en un catálogo de marcas para startups de defensa y tecnología.

El propio Tolkien probablemente no habría recibido esto con entusiasmo. Desconfiaba profundamente de la industrialización y la concentración del poder, temas que impregnan toda su obra. Tolkien escribió sobre un mundo en el que el peligro no residía en la fuerza de las armas, sino en el monopolio del conocimiento. Los palantirs no destruían porque mostraran mentiras, sino porque mostraban una verdad selectiva: el dueño de la piedra determinaba qué parte de la realidad vería el observador.

Las plataformas modernas de análisis de datos están cambiando gradualmente el propio mecanismo de gobierno. Quién ve las amenazas primero, quién establece las prioridades, quién obtiene el derecho de interpretar la realidad para los demás: estas cuestiones se están trasladando de los despachos de los políticos a las salas de servidores de los contratistas. En la era de la IA, no es necesario prohibir el acceso a la información. Basta con determinar qué es exactamente lo que la gente debe ver.

Texto: Sasha Kosovan