un grupo bipartidista de senadores estadounidenses ha instado a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) a investigar a Polymarket después de que un informe alegara que la plataforma de mercados de predicción pagó a influencers de redes sociales para promover apuestas falsas sin una divulgación clara. La medida plantea nuevas preguntas sobre cómo los reguladores deberían tratar los productos de predicción basados en eventos, a medida que los mercados de predicción continúan expandiendo su presencia entre el público general.

En una carta enviada al presidente de la CFTC, Mike Selig, el jueves, el senador republicano John Curtis y el senador demócrata Adam Schiff expresaron su preocupación de que Polymarket “utilizó tácticas de marketing engañosas para promover productos estilo apuestas al público estadounidense”, según su comunicado de prensa. Los legisladores calificaron las acusaciones de “profundamente preocupantes” y solicitaron un escrutinio inmediato si las afirmaciones resultan ser precisas.

Conclusiones clave
Los senadores John Curtis y Adam Schiff han solicitado a la CFTC que investigue a Polymarket por acusaciones de publicidad engañosa con influencers relacionada con apuestas falsas.
Las preocupaciones siguen a un informe del Wall Street Journal que revisó más de 1,100 videos promocionales y encontró que el 70% incluía apuestas falsas por un total de casi 2 millones de dólares.
Informes también indican que la CFTC tiene una investigación en curso sobre Polymarket, aunque el cronograma no se ha hecho público.
Polymarket dijo que está auditando el contenido promocional para garantizar el cumplimiento de los requisitos regulatorios y de divulgación.
Los legisladores argumentan que el enfoque de la CFTC puede no abordar adecuadamente las realidades de cómo se comercializan los mercados de predicción como productos similares a las apuestas.
Senadores presionan para que la CFTC investigue supuestas promociones engañosas
La carta de Curtis y Schiff se centra en afirmaciones de que Polymarket contrató a creadores de redes sociales para filmar “operaciones falsas” en sitios web diseñados para parecerse a la plataforma, y que muchos creadores no revelaron que fueron pagados por el trabajo promocional. Según el informe del Wall Street Journal del 20 de junio, la publicación revisó más de 1,100 videos y encontró que el 70% mostraba apuestas falsas que ascendían a casi 2 millones de dólares.
Los senadores enmarcaron el problema no solo como una disputa de marketing, sino como una preocupación regulatoria vinculada a la protección del consumidor y la distinción entre el comercio legal de contratos de eventos y las actividades similares a las apuestas. Dijeron que la CFTC ha afirmado repetidamente su autoridad sobre los mercados de predicción y los contratos de eventos, pero argumentaron que la aplicación y supervisión actuales parecen insuficientes dada la forma en que los creadores de contenido representan este espacio.

“Si son precisas, estas acusaciones son profundamente preocupantes y exigen un escrutinio inmediato por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos”, escribieron Curtis y Schiff, según la carta descrita en su comunicado de prensa.

Informe del Wall Street Journal y momento de las afirmaciones sobre la investigación de la CFTC
La intervención de los senadores sigue al informe del Wall Street Journal, que describió un extenso marketing de influencers vinculado a contenido que supuestamente no reflejaba apuestas reales en Polymarket misma. La revisión del Journal sugirió que una gran proporción de los videos promocionales no eran meramente ilustrativos, sino que implicaban escenarios de negociación falsificados.
Poco después de ese informe, cobertura adicional indicó que la CFTC ya estaba investigando a Polymarket. A principios de esta semana, CNBC informó—citando a una persona familiarizada con la investigación—que la CFTC está llevando a cabo una investigación “en curso y exhaustiva”. CNBC también dijo que no se compartió el cronograma de cuándo comenzó la investigación.

Polymarket no comentó sobre la carta de los senadores ni sobre la investigación reportada. En una declaración proporcionada a principios de esta semana a Cointelegraph, un portavoz de Polymarket dijo que la empresa estaba “realizando una auditoría integral del contenido promocional activo” para garantizar que cumple con sus “estándares”, así como con los requisitos regulatorios y legales de divulgación aplicables.
Por qué importa la disputa: aplicación, divulgación y la analogía con las apuestas
En su carta, Curtis y Schiff argumentaron que los reguladores podrían estar pasando por alto las implicaciones prácticas de cómo se presentan los mercados de predicción a los usuarios estadounidenses. Hicieron referencia al encuadre recurrente de los creadores de productos de predicción como “dinero gratis”, y cuestionaron si ese entorno de marketing respalda tratar los mercados de predicción como algo fundamentalmente diferente de las apuestas.

Los senadores advirtieron que si los mercados de predicción se comercializan teniendo en cuenta el comportamiento del consumidor similar a las apuestas estilo juego de azar, entonces el enfoque legal y regulatorio podría necesitar un escrutinio más cercano—especialmente en cuanto a las prácticas publicitarias y las divulgaciones.

Los legisladores también afirmaron que siguen preocupados de que la CFTC no esté aplicando la ley adecuadamente ni esté equipada para actuar como un regulador federal de apuestas. No afirmaron que todos los mercados de predicción deban regularse como apuestas, pero su argumento enfatizó que la presentación en el mundo real y los mensajes al consumidor podrían socavar la distinción en la que los reguladores a menudo confían.

Preguntas a la CFTC antes del 10 de julio y qué deben observar los inversores
Además de solicitar un escrutinio, Curtis y Schiff pidieron respuestas por escrito del presidente de la CFTC, Mike Selig, antes del 10 de julio. Su lista de preguntas incluía si la agencia está investigando a Polymarket, si las prácticas publicitarias reportadas eran legales y si la CFTC tiene recursos adecuados para supervisar las promociones de mercados de predicción y la conducta relacionada.

La carta también refleja la tensión regulatoria más amplia en torno a los mercados de predicción. La CFTC ha reclamado autoridad bajo la ley federal de productos básicos, en parte porque las plataformas se registran ante la agencia y operan a través de estructuras que la comisión considera dentro de su jurisdicción para contratos de eventos relacionados con productos básicos.

Al mismo tiempo, las acciones de cumplimiento de la CFTC contra desafíos a nivel estatal muestran lo compleja que sigue siendo la cuestión de gobernanza. Según informes anteriores, el regulador ha demandado a nueve estados de EE. UU. que presentaron acciones legales contra operadores de mercados de predicción—alegando que las plataformas estaban ofreciendo efectivamente apuestas deportivas no autorizadas a través de contratos de eventos.#Get2SharesOfSKHynixAtZeroCost @TradeDots