Más despidos, adquisiciones, y SpaceX se convierte en empresa de IA

En este episodio de Motley Fool Hidden Gems Investing, los colaboradores de Motley Fool Travis Hoium y Lou Whiteman junto con la analista de Motley Fool Emily Flippen discuten:

• Despidos en Robinhood y Rivian.
• ¿Están resultando contraproducentes los despidos?
• Fox compra Roku, pero ¿por qué?
• SpaceX compra Cursor.
• Mundial de inversiones.
• Acciones en nuestro radar.

Para escuchar episodios completos de todos los podcasts gratuitos de The Motley Fool, visita nuestro centro de podcasts. Cuando estés listo para invertir, consulta esta lista de las 10 mejores acciones para comprar.

La transcripción completa está a continuación.

Este podcast fue grabado el 19 de junio de 2026.

Travis Hoium: ¿Hay un nuevo problema con los despidos en tecnología? Motley Fool Hidden Gems Investing comienza ahora. Bienvenidos a Motley Fool Hidden Gems Investing. Soy Travis Hoium, hoy me acompañan Lou Whiteman y Emily Flippen, y vamos a llegar al tema candente del día. Es la OPI de SpaceX y la adquisición de Cursor que se anunció oficialmente esta semana.

Pero, Emily, quería empezar con algunas noticias sobre despidos en el mercado, en empresas de tecnología. Rivian anunció algunos despidos esta semana; Robinhood anunció despidos. La otra gran noticia son los despidos de Meta, que fueron, creo, 8,000 personas en las últimas dos semanas, un despido gradual que parece estar afectando su cultura. Ahora, somos inversores, y miramos esto desde un punto de vista de inversión. Normalmente, los despidos han sido aplaudidos en los últimos años porque son recortes de costos, las empresas serán más rentables. Pero parece que, especialmente en una empresa como Meta, estamos empezando a ver el lado negativo: si eso viene a costa de tu cultura y de que la gente quiera trabajar para ti a largo plazo, tal vez esta no sea la estrategia correcta. ¿Cómo deberíamos pensar en algunos de estos despidos cuando se anuncian?

Emily Flippen: Me sorprende que Meta aún afirme tener una cultura después de todos estos años, con la cantidad de direcciones que Zuckerberg ha tomado con esa empresa. Me sorprende que alguien en la empresa todavía sienta que hay una cultura cohesiva. Entiendo las quejas, pero no hay duda de que los despidos, por supuesto, reducen la moral en general. A nadie le gusta ver a sus amigos, a sus compañeros de trabajo, irse de la empresa; a nadie le gusta sentir que su propio sustento está amenazado. Pero lo que creo que es una dinámica realmente interesante es que, como dices, esto es realmente un desarrollo reciente, la idea de que los despidos sean aplaudidos. Quiero decir, antes de 2022, al mercado realmente no le gustaban los despidos. Generalmente significaban una economía más lenta, menos personas empleadas. Pero después de esta pandemia, la narrativa realmente ha cambiado. Creo que la narrativa se ha convertido en que los despidos reducen la inflación, lo que, por supuesto, preocupa a todos. También aumentan las ganancias, incluso temporalmente, para una empresa. Todo esto viene después de lo que muchos perciben como una contratación excesiva que tuvo lugar durante y después de la pandemia durante 2020-2021.

De hecho, ha habido algunas investigaciones sobre esto que creo que son muy interesantes y las reacciones, por supuesto, cambian significativamente de una empresa a otra. Pero en promedio, los anuncios de despidos tienden a ser seguidos por malos rendimientos bursátiles para las empresas que los anuncian, y creo que, sí, la cultura tiene algo que ver con eso, Travis, pero podría ser, curiosamente, que los despidos realmente producen menos ahorros de costos de lo que mucha gente supone. Tienen el momento de pensar, oh, tal vez veamos un aumento en el BPA el próximo trimestre, pero luego es seguido por meses y años de malos sentimientos.

Lou Whiteman: [OVERLAPPING]

Emily Flippen: Exactamente.

Travis Hoium: Lou, parece que una de las cosas realmente nuevas es que anunciamos despidos, pero lo hacemos desde una posición de fortaleza, y se supone que esa es la palabra de moda. Eso fue lo que dijo Robinhood esta semana. Oye, realmente no queremos hacer esto, pero tenemos un gran negocio, un gran balance, muchas ganancias y queremos asegurarnos de no sé, estamos adelantándonos a lo que podría venir, parece una posición extraña.

Lou Whiteman: Lo es, voy a decir lo obvio aquí, pero creo que debe decirse debido a algunas de las cosas que dicen las empresas. Los despidos ocurren por una razón, y esa razón normalmente no es buena. A veces una razón externa, a veces interna, se puede argumentar que ahora mismo está sucediendo porque la IA les da cobertura, tal vez. Puede que no sea una señal de advertencia, pero hay muy pocos directores ejecutivos que vayan a hacer despidos solo por diversión. Si estás despidiendo gente, probablemente sea porque ves algo. Como dijo Emily, la reacción es relativamente nueva y está lejos de ser universal. Solo esta semana, hemos tenido empresas que hicieron despidos donde algunos fueron aplaudidos y otros no, así que no es algo universal.

La cuestión es que, al final del día, el mercado siempre mira hacia adelante. Los despidos, los tomo como una señal de que las cosas no van tan bien en este momento como podrían. Pero como estoy tratando de invertir en el futuro, la pregunta es: ¿esto posiciona a la empresa para el éxito en el futuro? Rivian es una de las que mencionamos a principios de semana. A Rivian, las cosas no le van bien hoy y están haciendo despidos porque necesitan ahorrar efectivo. Pero si funcionan, podría convertirlos en una mejor inversión, así que es muy matizado. Nunca invertimos o casi nunca invertimos solo en las condiciones de hoy, siempre tratamos de mirar hacia el futuro. El trabajo de un CEO es tratar de posicionar a su empresa para tener éxito en el futuro. Los despidos pueden ser parte de eso, por lo que pueden ser un positivo a largo plazo, pero ciertamente no son solo despidos, por lo que la acción sube o los despidos son divertidos, algo así. Es una señal de que algo no está saliendo según lo planeado.

Emily Flippen: Lo que siempre me vuelve loca de esta narrativa es cuando las empresas dicen que estamos despidiendo desde una posición de fortaleza. ¿Qué es eso? Si realmente miras los datos de las empresas, lo más caro que una empresa puede hacer es contratar a alguien. Los recursos, el tiempo y el dinero literal que se gasta para traer a un solo empleado a tiempo completo al universo de la empresa, esa es una decisión costosa. Lo que me estás diciendo cuando despidiste es que tomaste muchas decisiones muy malas en el pasado. Me importa menos lo que eso significa para las ganancias del próximo trimestre y mucho más lo que significa para tu capacidad de asignar recursos de manera efectiva.

Travis Hoium: Siempre parece haber esta narrativa también de que las empresas pueden identificar fácilmente a los mejores y peores empleados. Lou, probablemente recuerdes, Jack Welch, ¿qué fue? Cortar el 10% inferior cada año, y eso es algo muy fácil de decir, cuando realmente entras en una empresa, el CEO, el vicepresidente que toma estas decisiones. He estado en grandes empresas cuando esto ha sucedido. Realmente no saben lo que hace una persona de nivel inicial, y quién es un ingeniero fenomenal, y quién simplemente fue puesto en un proyecto realmente malo. También parece que hay un nivel de aleatoriedad en ello. Si estás quitando esa cultura a largo plazo que has estado construyendo, voy a criticar a Robinhood aquí, pero Robinhood ha sido un negocio de crecimiento fenomenal en los últimos años, incluso desde que comenzó. Si empiezas a erosionar eso, como tal vez Meta lo ha hecho en los últimos años, Lou, eso parece un mal intercambio, a corto plazo versus largo plazo.

Lou Whiteman: Lo es, pero, mira, al final del día, Emily tiene razón. Si contrataste en exceso en primer lugar, vergüenza para ti, pero probablemente necesites hacer algo al respecto. Pero de nuevo, no creo que, sin importar cómo lo presenten, ningún CEO diga que los despidos son una buena idea. Puedo pensar en un CEO que bailó en el escenario después de hacer despidos, pero no era su empresa, así que ni siquiera lo voy a mencionar. Es una historia de advertencia, pero creo que es algo que los CEO ya saben, ya sean despidos, compras, cualquier cosa, estos sobrevivientes tal vez estén mirando por encima del hombro un poco. Has perdido a un amigo, has perdido a la persona con la que almuerzas. Hay muchas razones por las que las cosas pueden ir mal incluso entre los que quedan, tienes un neto negativo. Las empresas, de nuevo, si quieres señalizar como inversor, nadie pasa por esto si no hay algo más. Creo que la mejor señal es que probablemente haya una razón si este comunicado de prensa salió.

Travis Hoium: Pasemos a uno de los elementos interesantes de fusiones y adquisiciones de la semana. Eso es Roku siendo adquirida por Fox. Emily, una de las cosas interesantes a medida que obtuvimos más noticias sobre esto. Creo que es fascinante que Fox esté comprando una empresa de tecnología, y creo que podemos debatir si es un gran movimiento o no, pero también hay otros posibles compradores como Netflix, que al menos están husmeando este acuerdo. Parece que Roku es un activo codiciado a pesar de haber sido un fracaso para los inversores durante bastante tiempo.

Emily Flippen: Activo codiciado hasta que tomaron la decisión de irse con Fox. Para ser honesta, probablemente soy la peor persona para hablar de esto porque no me falta emoción cuando se trata de esta empresa. Soy una gran fan de Roku. He sido accionista de Roku y un gran creyente en lo que realmente ha estado sucediendo en términos de la recuperación, especialmente en lo relacionado con su negocio publicitario en los últimos trimestres. Me sorprendió e decepcionó increíblemente ver la noticia de que Roku se estaba abriendo a adquisiciones aquí. No veo la lógica, en mi opinión, desde la perspectiva de Roku, pero creo que es un beneficio para quien sea, en este caso Fox, que podría comprarlos. El negocio de Roku ha estado recuperándose masivamente a medida que mejoran su pila de anuncios. Parece que, en mi opinión, el fundador y CEO Anthony Wood solo quería liberar tiempo. Esa es la mejor suposición que puedo tener sobre por qué buscaría este acuerdo. Él posee el 55% de las acciones con derecho a voto de la empresa. El acuerdo ya ha sido aprobado por ambas juntas directivas. Parece que prácticamente nada, excepto los reguladores, que dudo que hagan algo, podría intervenir para detener este acuerdo. De nuevo, no puedo racionalizar esto para Roku. Las empresas todavía, cuando vi el acuerdo anunciado, vi artículos de CNBC y otros que todavía se referían a Roku como un fabricante de hardware de dispositivos de transmisión. Como si no entendieran el negocio en absoluto. Ha habido este malentendido fundamental de los inversores sobre lo que Roku es y podría ser en el futuro. Fox está obteniendo un buen negocio aquí, en mi opinión, creo que los accionistas de Roku como yo estamos obteniendo un negocio un poco decepcionante, pero tienes razón, los precios de las acciones al salir de la pandemia han estado obviamente deprimidos para Roku durante muchos años, a pesar de que su negocio se ha desempeñado con fuerza. No entiendo la lógica de combinar esto con este negocio de medios de cable heredado. Los accionistas de Roku poseerán poco menos del 30% de la empresa combinada, por lo que no será nominal para los resultados de Fox, pero tienes que esperar que Fox no arruine el activo que acaban de comprar porque parte del valor de Roku era el hecho de que era el único proveedor de plataforma independiente de TV conectada, y eso ya no será el caso después de que se complete esta adquisición.

Lou Whiteman: Emily se va a decepcionar al descubrir que deshabilito Roku tan rápido como puedo cuando compro un televisor porque solo quiero que mi Apple TV funcione.

Travis Hoium: Verás, yo soy al revés. Tengo un stick de Roku funcionando en Amazon Fire TV. Me encanta. Pero mira, Emily, voy a intentarlo, no sé si esto pasará la prueba de olfato de Emily Flippen, pero intentaré explicarlo. No sé si creo esto, pero es mi mejor suposición.

Emily Flippen: Por favor, convénceme.

Travis Hoium: Bueno, ya veremos. Creo que para el lado de Fox, solo confirma narrativas existentes. Es otro recordatorio de que los negocios tradicionales de cable y televisión están en declive, y necesitas saltar a un bote salvavidas, eso es mirar hacia adelante. Creo que eso funciona desde ese lado. Es más difícil de entender para Roku, pero creo que posiblemente miraron ese negocio de hardware. Sé que no es solo una empresa de hardware, pero necesitas esos decodificadores para obtener toda esa bondad de tecnología publicitaria. Al final del día, tienes que tener esos decodificadores afuera.

Emily Flippen: Para ser claros, no son decodificadores, es el propio televisor.

Travis Hoium: Bueno, lo sé, pero tienes mucha competencia aquí, eso es lo que quiero decir.

Emily Flippen: Tienen más participación de mercado que los próximos tres competidores combinados. Lo están haciendo increíblemente bien. Su participación de mercado solo ha aumentado desde que la empresa salió a bolsa.

Travis Hoium: Lo hacen, pero también tienes a Walmart en el juego. Tienes a Alphabet.

Emily Flippen: En su participación de mercado.

Travis Hoium: Pero, ¿qué están viendo que nosotros no? La otra cosa es, y esto es lo que más estoy pensando. Siempre me quejo de que no puedo cambiar de canal como solía hacerlo. Si quiero ver dos juegos y uno está en Peacock y el otro en Paramount, es como un proceso de 10 minutos, y el futuro apesta en comparación. La forma en que creo que están comenzando a resolver esto es que tengo YouTube TV. YouTube TV ahora está integrando Peacock, y están comenzando a integrar ESPN y todo eso. Creo que estamos volviendo al futuro donde imagina simplemente encender tu pantalla, y tienes básicamente ir al canal que quieras, estás viviendo dentro del ecosistema de YouTube tal vez.

Creo que hay muchas maneras en que el futuro no se ve mejor para Roku entre estos otros sistemas de grandes bolsillos y simplemente evitarlo por completo. Creo que tal vez eso es lo que están viendo, pero de lo contrario, no tengo idea. Esto es solo un sueño del futuro que me gustaría ver. Parece que todos los involucrados aquí necesitan traer escala al mercado. Ya sea Fox mirando la publicidad y compitiendo con empresas como Amazon ahora, o ya sea Roku diciendo, oye, tenemos un buen negocio publicitario. Está creciendo, pero no es absolutamente nada comparado con todas estas otras plataformas, y eso es algo que los anunciantes consideran. Cuando volvamos, llegaremos a la gran noticia de la semana que viene de SpaceX una vez más. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.

ANUNCIO: La innovación siempre ha mantenido al mundo avanzando, pero también conlleva riesgos. A medida que la tecnología y la IA evolucionan, AXA XL se enfrenta al riesgo. Como aseguradora global líder, constantemente empujamos los límites para proteger tus datos y red de los riesgos cibernéticos. AXA XL, enfrentándose al riesgo para un futuro por imaginar. Este anuncio no constituye una oferta o solicitud ni una descripción de ningún producto o servicio de AXA XL.

Travis Hoium: Bienvenidos de nuevo a Motley Fool Hidden Gems Investing. Sabemos que SpaceX, la empresa recién pública controlada por Elon Musk, es una empresa espacial. Pero esta semana, finalizaron un acuerdo que la convertirá más en lo que realmente es, que es una empresa de IA, Lou, comprando Cursor por $60 mil millones. Este es un acuerdo que se anunció antes de la OPI, pero obtuvimos los detalles, y es interesante que esta es una gran adquisición, realmente finalizada menos de una semana después de salir a bolsa.

Lou Whiteman: Se finalizó antes, básicamente, pero no querían tener que volver atrás y romper el S1 y ralentizar el proceso. Esto es solo ellos haciendo lo que quieren hacer, funcione o no. Mira, leí el S1 y todavía no sé realmente cuál es el negocio de IA de SpaceX. ¿Puedo admitir eso? Tal vez tengo problemas de lectura, pero {SUPERPOSICIÓN]

Travis Hoium: Parece una de esas cosas donde puede ser lo que quieras que sea como inversor, lo cual.

Lou Whiteman: Era todo.

Travis Hoium: Es una Neo Cloud, es un creador de modelos.

Lou Whiteman: Seamos honestos, esa es la única manera de obtener un mercado total direccionable básicamente igual al PIB de EE.UU., es hacerlo todo. Pero creo que en algún momento, van a tener que reducir exactamente lo que quieren hacer con la IA. No creo que el caso alcista sea que Grok va a simplemente vencer a Cloud. Ni siquiera estoy seguro de que siquiera lo estén intentando con Grok ahora. Si soy honesto contigo, la forma en que están subcontratando centros de datos, cosas así. La forma en que lo veo, sin embargo, Musk tiene un lienzo en blanco con la IA aquí, y tiene una gran chequera para gastar. La idea ahora es encontrar una manera de construir valor con la IA y justificar la valoración. Cursor se siente como un paso en esa dirección. Creo que, en todo caso, mirando esto, esperaría que no sea el único paso o el primer paso. Creo que probablemente harán más de esto. Mira, es muy difícil mirar este negocio porque la forma en que estamos viendo el negocio de IA de xAI que vimos hace seis meses o un año. Pero creo que lo que realmente surgirá, ya sea bueno o malo, es algo muy diferente que todavía apenas está comenzando a enfocarse internamente y no tenemos idea de cómo se ve externamente.

Emily Flippen: Eso es justo, Lou. Estoy de acuerdo, $60 mil millones, es mucho dinero, no quiero decir que no lo sea. SpaceX solo recaudó alrededor de $85 mil millones a través de su oferta pública para contexto. No es nada, pero es solo una gota en el cubo cuando hablamos de la valoración que se está adjuntando tanto a xAI como a la propia SpaceX, dado el hecho de que tiene una capitalización de mercado de más de $2.5 billones. Realmente no mueve la aguja para la empresa la adquisición en sí misma. Esta solo se llega a una valoración de $2.5 billones vendiendo potencial. Ese potencial para la IA incluye cosas como centros de datos en el espacio, y he tenido muchas más conversaciones en las últimas dos semanas de mi vida sobre centros de datos en el espacio de lo que esperaba si me hubieras preguntado hace solo unos años.

Pero eso es lo que impulsa la percepción de valor. Si bien reconozco que XAI se ve mal hoy, se ve rezagado. Financieramente, se ve desafiado, pero me encanta jugar al abogado del diablo. No puedo evitarlo aquí, es difícil criticar a SpaceX a veces en su valoración, pero creo que el mayor error que cometen los inversores con esta empresa y la IA en general es presumir que lo que es cierto hoy será cierto mañana. Hace un año, la cuota de mercado de chat de Grok era menos del 2%, hoy es casi el 20%, si miras a Google, lanzó Bard y fue ridiculizado por eso. Luego eso evolucionó a Gemini, que, en mi opinión, es excelente. Lo mismo con Microsoft, y su OpenAI. Lucharon con Copilot, pero ahora GitHub Copilot está dominando. La industria se mueve rápido, no deberíamos extrapolar lo que existe hoy como si siempre fuera a ser el caso para el futuro. Pero creo que para tu punto, Lou, están usando estos recursos para tratar de construir el negocio de IA futuro que se necesita para justificar el precio de hoy.

Travis Hoium: Emily, solo un pequeño contraataque a eso porque parece que la aplicación Grok y usarla de la misma manera que usarías algo como Gemini o Cloud tal vez no sea exactamente lo mismo. Supongo que mucho de ese uso del que hablas es gente en Twitter que dice, oye, Grok, ¿es esto cierto? o responde esta pregunta por mí. Siempre es divertido cuando ves un hilo popular. Hay 15 preguntas para Grok en ese hilo, así que supongo que eso es mucho de ese uso. Pero eso no es necesariamente monetizable de la misma manera que lo sería pagar una tarifa de suscripción para una nube o algo así. ¿No parece que parte del desafío aquí es cuáles son los casos de uso reales? ¿Por qué la gente va a pagar realmente? Al menos Cursor trae algo interno que es un negocio en crecimiento, si eso tiene un modo con Grok ahora, interno es quizás una pregunta más grande, pero ¿es al menos parte de la teoría?

Emily Flippen: Realmente esperaba que simplemente no me contradijeras ahí, Travis. Solo toma mis datos de participación de mercado al pie de la letra y sigamos adelante. Ciertamente tienes razón en que Grok se ha implementado, se ha implementado en vías de accesibilidad que no se están monetizando directamente en este momento. Twitter es una grande, X, así como obviamente, los vehículos Tesla mismos. Ahora, siempre hay una oportunidad para poner tarifas de suscripción, eso. Pero creo que la oportunidad con la IA no es monetizable, no es un problema único de Grok. Es un desafío que todos estos chatbots están experimentando. Creo que en última instancia se reduce a la idea de si alguna vez se va a obtener del mercado de consumo lo que podrías obtener del mercado empresarial. Creo que se vuelve menos cómo consigo que un usuario en X pague por esto y más cómo consigo esto donde está el dinero real, con las empresas que están impulsando la gran mayoría del uso de la IA. Es un desafío, Cursor es ciertamente un paso en la dirección correcta.

Travis Hoium: Lou, ¿esto al menos da relevancia al mercado direccionable del que hablaron?

Lou Whiteman: Empresa es lo que es. ¿Cuál es su negocio empresarial, sin embargo? ¿Qué todavía parece que es Cursor? ¿Eso vale $27 billones? Ya veremos.

Travis Hoium: El mercado cree que sí ahora mismo. Cuando volvamos, vamos a jugar un juego al estilo de la Copa del Mundo con las inversiones. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bienvenidos de nuevo a Motley Fool Hidden Gems Investing. Nos gusta divertirnos un poco con las inversiones en este segmento, y vamos a jugar un juego al estilo de la Copa del Mundo donde empresas de todo el mundo competirán para ver quién es el campeón definitivo. Tenemos un grupo de empresas sudamericanas, europeas, asiáticas y empresas de las Américas. Lou, tienes el primer grupo de Sudamérica. Tenemos Petrobras contra MercadoLibre. ¿Quién se lleva el campeonato ahí?

Lou Whiteman: Esto me recuerda a un juego real que vimos jugar en esta Copa del Mundo. Esto es Marruecos contra Brasil, donde uno de ellos es el titán establecido, y el otro es el joven aspirante, y terminaron empatando, pero no haremos eso aquí. Petrobras es la empresa energética más grande de Sudamérica, son la vieja escuela, el titán clásico, MercadoLibre ni siquiera existía cuando Petrobras estaba en su apogeo, lo que se puede decir del equipo de fútbol brasileño estos días también, creo. Pero es el nuevo y prometedor, y creo que MercadoLibre es la ganadora aquí. Están emergiendo como el campeón de Sudamérica. Quién sabe qué pasará con ellos con su negocio de préstamos? Es, cuando menos, creo, un obstáculo. Es difícil prestar, especialmente al principio. Necesitas ajustarte. Pero Petrobras, con suerte, estamos volviendo a la normalidad en el Medio Oriente, y no creo que su impulso vaya a continuar. Voy a ir con MercadoLibre.

Travis Hoium: Emily, estás mirando a Europa. Tenemos ASML de los Países Bajos contra Spotify.

Emily Flippen: Creo que ambas empresas probablemente están molestas de enfrentarse entre sí en la primera ronda porque creo que ambas preferirían enfrentarse al gigante petrolero controlado por el estado. Ambas son monstruos increíbles en este grupo. ASML obviamente es la más grande entre las dos con una capitalización de mercado de más de $700 mil millones; todo porque tienen efectivamente un monopolio en la litografía EUV, que es la única herramienta en este momento que puede fabricar los chips de IA de última generación que se necesitan para impulsar, no sé, todo lo que estamos viendo en el mercado hoy. Es muy difícil enfrentarse a ASML, pero creo que Spotify se está defendiendo en este enfrentamiento. Es una historia de consumo querida. Es una empresa que creo que tiene un poco del efecto de desvalido. Todo el mundo dijo que los márgenes brutos nunca superarán el 30% debido a la forma en que tienen su contrato y licencia con los sellos discográficos, y eso es cierto. Parte de su negocio, pero Spotify ha dicho, espera mi cerveza del Mundial aquí porque hay tantas formas diferentes en que podemos pivotar con el consumidor promedio para monetizarlos más profundamente.

Desafortunadamente o afortunadamente, dependiendo de en qué lado estés, soy uno de esos consumidores que ahora está pagando extra además de mi membresía de Spotify cada mes para acceder a cosas como audiolibros. Si bien amo Spotify, y creo que está infravalorado, ¿cómo vences a ASML? Reconozco que están obteniendo muchos de los beneficios a corto plazo aquí mientras venden estas máquinas EUV, pero el mundo que vemos hoy no puede operar sin ellas. Creo que ese nivel de dominio del mercado es difícil de competir. Tengo que darle la ventaja a ASML, pero digamos que es un partido reñido.

Travis Hoium: Juro que debes haber tenido a Spotify liderando todo este partido y luego viniendo desde atrás a ASML, porque con ese argumento, pensé que Spotify iba a salir adelante.

Lou Whiteman: Para ser honesto, Suecia y Países Bajos, también es un buen partido. Pagaría por ver eso una vez. Me gusta.

Travis Hoium: Emily, voy a seguir contigo. Dirijamos nuestra atención a Asia, Samsung contra Tencent.

Emily Flippen: Otro partido muy reñido en mi opinión. Samsung, obviamente con sede en Corea del Sur, es el gigante barato aquí. Está en el Top 10 global, o al menos estaba en el Top 10 global en términos de capitalización de mercado, y mucho de eso está impulsado por la escasez de memoria que estamos viendo ahora mismo que está elevando los precios significativamente. Todavía están persiguiendo participación de mercado de la empresa surcoreana Hynix en memoria de alto ancho de banda. Hynix tiene la mayoría de la participación de mercado allí, pero es increíble cuánto ha crecido la ganancia operativa. El último trimestre, creo que creció algo así como más del 700%, de nuevo, todo impulsado por las mismas cosas que están impulsando a ASML hoy.

Pero Tencent no debe ser subestimada. Creo que es un negocio de muy alta calidad. Este negocio chino posee WeChat, Weixin, tiene miles de millones. Eso es miles de millones con B de usuarios mensuales e ingresos que aún logran crecer a doble dígito. Llego a la conclusión de ¿qué no puede operar el mercado sin? Si bien creo que Samsung es absurdamente barato, está generando efectivo, pero también creo que es un negocio muy cíclico. Virtualmente más del 90%, todas las ganancias aquí dependen de este único producto básico: la memoria. Creo que el foso que Tencent ha construido con su aplicación de todo, cuán integral es para la vida en China y lo ha sido durante años, es el que avanza en mi libro.

Travis Hoium: Esto es exactamente como la Copa del Mundo porque todas estas empresas, las conozco como acciones, pero nunca he usado ninguno de sus productos. Nunca he comprado una máquina ASML. Nunca he comprado en MercadoLibre. Nunca he usado un producto de Tencent. Esto es como ver la Copa del Mundo y pensar, oh, Dios mío, estos jugadores de Brasil son increíbles, o los Países Bajos, a quienes nunca veo en mi televisor.

Emily Flippen: Bueno, escucharte decir eso me hace sentir que Dios, tal vez Samsung debería haber ganado porque no pudiste incluir a Samsung.

Travis Hoium: Al menos los conozco. Bueno, estas dos empresas, he usado sus productos. Lou, tienes a las Américas, Alphabet contra Nvidia.

Lou Whiteman: Un saludo rápido primero a nuestro colega Jim Gillies y reconozco que, sí, podríamos haber puesto Enbridge, Brookfield, incluso TD Bank. Hay muchas empresas buenas en Canadá, pero, sí, vamos con dos empresas estadounidenses aquí en Norteamérica, qué enfrentamiento. Esto es como Francia contra Portugal. Francia es probablemente el equipo más profundo del torneo, por todas partes. Pueden golpearte desde todos lados versus Portugal, que es más conocido ahora por esa estrella brillante, Ronaldo, pero en realidad tiene mucha más profundidad de la que le damos crédito.

Eso es lo que veo con Nvidia. Ambos han levantado trofeos. Son empresas realmente, realmente geniales. Al final del día, sin embargo, Francia generalmente gana este enfrentamiento debido a su profundidad, a sus formas de ganar. Alphabet, hemos estado bromeando sobre esto, pero Alphabet es el código de trucos para todo en inversiones ahora mismo. ¿Quieres autónomo? ¿Qué tal Alphabet? ¿Quieres IA? Bueno, ahí está Alphabet, incluso fabricación de chips. Oye, ¿alguna vez pensaste en Alphabet? Búsqueda en Internet, tal vez incluso publicidad programática. Quién sabe. Vuelve a eso en un día. Alphabet va a ganar aquí en uno de esos clásicos de todos los tiempos. Nuestros abuelos hablarán de qué maravilloso enfrentamiento fue y soñarán con ese día en que se enfrentaron.

Travis Hoium: Me gusta cómo mi Botón Fácil en IA se ha contagiado en ti, Lou, así que todavía creo que ese es el botón fácil en IA. Ahora tenemos a MercadoLibre contra ASML para llegar a la final. Emily, voy a empezar contigo. ¿Cuál de estas empresas va a ganar, y luego yo seré el desempate si lo necesitamos?

Emily Flippen: Esto se reduce a quién es el juez al margen aquí y cómo están tomando estas decisiones. Porque este es un enfrentamiento realmente formidable, y si soy la juez al margen y examinando de cerca, no sé demasiado sobre fútbol o fútbol, como debería decir. Pero juzgando si ha habido alguna jugada fuera de los límites, algún penalti aquí, diré que creo que MercadoLibre silenciosamente como la desvalida tal vez se adelante aquí y eso es porque el mismo desafío que creo que Samsung tiene, ASML lo tiene, puede ser un negocio un poco cíclico. Están vendiendo máquinas EUV que valen cientos de millones de dólares. Hay grandes contratos de compra. Si bien han hecho un trabajo increíble manteniendo eso, eso puede llevar a una falta de previsibilidad, ciclicidad. También está el problema de que muchas de estas restricciones que el gobierno de EE.UU. y países extranjeros han impuesto a China han forzado la innovación dentro de la propia China, por lo que están en proceso de tratar de desarrollar un competidor para ASML, mientras que MercadoLibre ha demostrado una y otra vez, no hay un segundo al mando. No puede haber un segundo al mando. Vuelven a cuando C Limited intentó expandirse por Sudamérica y fracasó estrepitosamente, sin ofender a C Limited.

Pero MercadoLibre está convirtiendo este efecto de volante de su negocio de comercio electrónico en una potencia financiera. Lou tiene razón en que hay riesgo asociado con ese negocio financiero y creo que vale la pena observarlo con atención. Pero la razón por la que ese negocio financiero es tan importante es porque efectivamente están trabajando como una agencia gubernamental pseudo en los países en los que operan, proporcionando servicios bancarios donde nadie más lo hace, y lo están haciendo en tiempos realmente volátiles mientras aún crecen su beneficio operativo a tasas récord. Es simplemente un negocio fintech de tan alta calidad hoy que creo que anotan.

Lou Whiteman: Este es el clásico equipo joven y atlético que puede cometer algunos errores, pero pueden correr por todo el campo contra un equipo fundamental fuerte, sólido en defensa, que no va a cometer muchos errores. MercadoLibre se ve llamativo a veces y creo que nos preguntamos, pero ¿pueden mantenerlo? Al final del día, creo que lo hacen, y creo que la ciclicidad para convertirlo en un negocio en lugar de solo fútbol, Emily acertó allí, que ASML, solo con la ciclicidad, MercadoLibre va a cometer más errores. Probablemente concedan un gol en propia puerta en algún lugar, pero al final del día, son los ganadores en 90 minutos, que es mucho tiempo si alguna vez has intentado correr tanto tiempo.

Travis Hoium: Para aportar algo de análisis a esta discusión, creo que es fascinante mirar a ASML. Creo que David Gardner la llamó una de esas empresas que pasa la prueba SNAP. Si desaparecen, gran parte del mundo cambia muy, muy rápido. Pero solo han crecido los ingresos a una tasa de crecimiento anual compuesta del 12.6% en los últimos cinco años. Miras a MercadoLibre, esa tasa de crecimiento es del 35.1%. MercadoLibre es la historia de crecimiento, así que no me sorprende que gane esta batalla. Lou, eres el primero. Tenemos a Tencent contra Alphabet. ¿Quién gana esa?

Lou Whiteman: Esto también es un clásico. Para mí, sin embargo, de nuevo, odio animar a Francia en estos torneos porque es muy aburrido. Pero al final del día, sabes que Francia se va a ver muy bien, y el otro día contra Senegal, se veían tan bien. Alphabet, casi odio animarlos aquí, y es casi como si fuera la elección aburrida. Pero lo aburrido gana para mí. Alphabet está, de nuevo, expuesto a tantas áreas donde parece que estamos en las primeras etapas de un crecimiento realmente interesante. Solo necesitan acertar en algunas de las cosas. La profundidad que tienen en su banquillo, su capacidad, si una cosa no funciona, apoyarse en otra. Tencent es una gran empresa, pero Alphabet, creo que gana aquí.

Emily Flippen: Diré que no parece que vayamos a necesitar tu desempate aquí, Travis. Es un enfrentamiento injusto porque Tencent, dije, es una empresa de calidad, bastante bien diversificada, pero están aislando sus propias pérdidas de IA aquí a través de un negocio heredado realmente rentable. Cuando comparo el entorno en China versus Estados Unidos, he visto tanta innovación increíble en IA proveniente de China. No quiero descontar eso. También hay más reglas y regulaciones para las empresas que están tratando de desarrollar modelos en ese país de las que hay aquí en Estados Unidos, a pesar de todas las preocupaciones que hemos tenido sobre la falta de acceso a los modelos de Mythos y Tropics, por supuesto.

Pero creo que en este caso, Alphabet se adelanta. Su propuesta es lo opuesto a muchos de estos fabricantes de chips. Ganan dinero con la búsqueda, pero también con chips y Cloud y YouTube y Gemini, es la empresa de todo IA. Pero incluso cuando eliminas la IA de Alphabet, la tesis no se rompe. No es que la empresa deje de existir y no es que diga que no hay riesgo con Alphabet. Ciertamente creo que lo hay. Pero entre estas dos, debería tocar madera, pero voy a decir que es difícil ver un mundo donde Alphabet no supere a Tencent, y eso solo, creo, me da la apuesta de Alphabet.

Travis Hoium: Es increíble que podamos tener esta discusión sobre Alphabet, y no creo que ninguno de ustedes haya mencionado YouTube, un negocio absolutamente masivo más grande que Netflix, y sin embargo es solo una ocurrencia tardía cuando piensas en Alphabet. Estoy de acuerdo en que esta es simplemente una de las mejores empresas del mundo y no me sorprende que haya ganado este enfrentamiento. Ahora tenemos para el Campeonato. Alphabet contra MercadoLibre, Lou, estás haciendo tu propuesta primero. ¿Quién gana esta?

Lou Whiteman: Lo curioso es que solo por diversión, puse en Gemini, ¿quién ganaría un partido de fútbol entre MercadoLibre y Alphabet en Gemini? ¿Sabes lo que dijo Gemini? Gemini dijo tres a uno para MercadoLibre, ¿lo saben sus jefes? No lo sé. Creo que Gemini lo tomó demasiado literal y solo habló de la tradición sudamericana del fútbol y todo eso.

Travis Hoium: No puedo ver a la élite de Silicon Valley jugando un gran partido de fútbol.

Lou Whiteman: Voy a tener que ir con Alphabet, creo, aquí también. Hay un caso clásico donde el desvalido gana en la semifinal y nos hace esperar, y estamos wow, si pueden vencer a ASML, pueden vencer a cualquiera, y luego estamos de nuevo, es la analogía de Francia donde Dios, son buenos, y los respeto, pero siempre es tan aburrido cuando simplemente aparecen y abruman a la oposición. Eso es lo que pasa aquí. Es un buen juego. MercadoLibre merece mucho crédito, pero Alphabet se lleva la victoria.

Emily Flippen: Hombre, hablé demasiado pronto, Travis. Vas a tener que romper un empate aquí porque soy la juez aquí, y creo que MercadoLibre se adelanta con creces. Déjame ver. Estoy de acuerdo con la IA en este caso. Me estoy pateando por hacerlo, y la forma en que estoy estructurando este partido en mi cabeza es que estoy poniendo, digamos, $500 detrás de una recomendación hoy. ¿Estoy poniendo ese dinero detrás de MercadoLibre? ¿Estoy poniendo ese dinero detrás de Alphabet? Creo que hay, por supuesto, un argumento de valoración que es aburrido y no vale la pena discutir hoy. Pero la razón real se reduce al crecimiento, y en MercadoLibre, la oportunidad que tiene por delante es una fracción del tamaño de Alphabet mientras aún innovan en sus ofertas fintech que apenas están despegando. El último trimestre, los ingresos crecieron casi un 50%. Ese fue el ritmo más rápido para esta empresa en casi cuatro años. Es un negocio que se acelera, y lo están haciendo sin gastar montones y montones y montones de capital en IA. De hecho, cuando eliminas toda la narrativa sobre la IA hoy, creo que la tesis de MercadoLibre sigue siendo exactamente la misma. El libro de crédito es un riesgo, por supuesto, pero no creo que sea menos o más riesgoso, debería decir, que mucha de la valoración que está impulsando, supongo, la especulación detrás de empresas como Alphabet. MercadoLibre, gana en mi libro.

Travis Hoium: MercadoLibre tuvo algunos vientos de cola de la moneda estadounidense, que serían vientos en contra para Alphabet. Solo quería mencionar eso, el 50% es una tasa de crecimiento masiva, pero tenemos un dólar relativamente débil. Soy el que decide. Voy a darle esto a Alphabet, y voy a ir a algo de lo que no hemos hablado. Hemos hablado de su inteligencia artificial, sus chips. Hablamos de Waymo. Hablamos de YouTube. También poseen, ¿qué es, $100, $150 mil millones en acciones de SpaceX y otros $150 mil millones en acciones de Anthropic. Alphabet no solo es uno de los operadores más grandes y poderosos del mundo. Son discutiblemente uno de los mejores inversores del mundo también, y todo ese valor está simplemente oculto en su balance. Vamos a obtener una partida ahora. Terminará en su próximo informe trimestral. Ahora que SpaceX ha salido a bolsa, y tienen que marcar eso a mercado. Algo para que los inversores consideren la próxima vez que publiquen ganancias.

Esto fue muy divertido. Creo que es un buen recorrido por el mundo y algunas de las empresas más poderosas del mundo. Grandes ideas de inversión. Con suerte, su Alphabet saliendo victorioso en los penaltis. Cuando volvamos, llegaremos al centro de radar de acciones. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.

ANUNCIO: El riesgo de IA no siempre es fácil de ver. Hay herramientas no aprobadas y agentes con demasiado acceso a los sistemas. La exposición no gestionada a la IA no es solo una amenaza. Es insostenible. Pero con el socio de seguridad adecuado, puedes priorizar el riesgo y tomar el control. Obtén el contexto que necesitas para actuar y reducir tu exposición. Lleva tu riesgo de IA de insostenible a sostenible. Tenable. Tu exposición termina aquí. Obtén más información en tenable.com.

Travis Hoium: Como siempre, las personas en el programa pueden tener interés en las acciones de las que hablan y The Motley Fool puede tener recomendaciones formales a favor o en contra, así que no compres ni vendas acciones basándote únicamente en lo que escuchas. Todo el contenido de finanzas personales sigue los estándares editoriales de The Motley Fool y no está aprobado por los anunciantes. Los anuncios son contenido patrocinado y se proporcionan solo con fines informativos. Para ver nuestra divulgación publicitaria completa, consulta nuestras notas del programa. Nos gusta terminar el programa con las acciones en nuestro radar. Emily, eres la primera. ¿Qué estás mirando?

Emily Flippen: Estoy mirando Life Time Holdings. El símbolo es LTH y esta es la cadena de gimnasios de posicionamiento premium. Tienen grandes construcciones masivas en todo el país aquí. Ese es un modelo de venta y arrendamiento posterior con poco activo que crece bastante rápido. Cifras de dos dígitos aquí. Se dirigen a membresías realmente acomodadas. Su ingreso familiar medio es superior a $150,000 al año, por lo que debería ser más resistente durante las caídas, pero la verdadera propuesta que tengo para ti aquí, Dan, y la razón por la que creo que deberías elegir Lifetime es porque tienes hijos, si no me equivoco, ¿verdad?

Dan Caplinger: Sí, los tengo.

Emily Flippen: ¿Qué suena mejor para ti que pagar? Una tarifa de membresía relativamente baja, digamos un par de cientos de dólares al mes, para ir a un gimnasio que te dará cuidado de niños gratuito mientras tú y tu pareja van a la piscina de Lifetime, beben un trago, se reclinan y simplemente pasan una agradable tarde de sábado sin tus hijos involucrados. ¿Eso suena muy bien?

Dan Caplinger: Probablemente estaría haciendo peso muerto y no yendo a la piscina, pero sí, suena bien.

Emily Flippen: Bueno, por eso tú y yo somos personas diferentes, pero, sí, esa es mi propuesta aquí para Lifetime. Tienen muchos acomodados, con y sin hijos, sí, pero mucha gente también lo usa para su guardería.

Travis Hoium: Dan, ¿qué piensas sobre Lifetime?

Dan Caplinger: Es una buena propuesta, Travis, no puedo discutir eso. Emily, ¿es esta una de esas empresas que también posee todos sus edificios y bienes raíces?

Emily Flippen: No, inicialmente lo hicieron, pero están en este proceso de hacer ventas y arrendamientos posteriores para liberar capital y poder construir aún más ubicaciones. Eso podría perjudicar la economía a largo plazo. No te voy a mentir. Pero a corto plazo, en realidad está haciendo mucho para mejorar su estructura de capital.

Travis Hoium: Emily es una ocurrencia rara donde Emily trae algo interesante y bueno al programa, así que estoy muy contento por eso. Emily tratando de que gaste $659 al mes en mi membresía local de Lifetime.

Emily Flippen: ¿Vale la pena?

Travis Hoium: Tal vez no.

Lou Whiteman: Beber junto a la piscina es el ejercicio que puedo hacer.

Travis Hoium: Bueno, eso es aún más.

Lou Whiteman: Tal vez.

Travis Hoium: Lou, ¿qué estás mirando?

Lou Whiteman: Dan, ya que Emily trajo algo bueno, no siento la obligación de hacerte eso a ti. Estoy mirando a Rivian. Tomé su RIVN, se suponía que era un momento fantástico para este fabricante de camionetas y SUV eléctricos. El nuevo R2 SUV, un vehículo de mercado masivo que comienza a un precio razonable de $58,000, está llegando al mercado. El R tiene una lista de espera sustancial, y el plan es que Rivian vea un gran aumento en el flujo de caja y comience ese lento acercamiento hacia la rentabilidad. La semana pasada, la empresa dijo que iba a despedir aproximadamente al 2% de su fuerza laboral para ahorrar efectivo. Los empleos que están despidiendo, empleos de marketing y atención al cliente, no los empleos que quieres ver desaparecer en un momento en que estás aumentando tu lista de clientes. Esto se siente como un momento crucial para Rivian, una empresa que perdió más de $3 mil millones el año pasado. Con el tiempo, ha sido casi imposible construir un nuevo fabricante de automóviles desde cero. Hay una gran excepción, y casi se declararon en bancarrota. Rivian realmente necesita que este R2 cumpla su promesa y rápido. Solo estoy observando de cerca aquí para el viaje. Digamos.

Travis Hoium: Dan, ¿estás en la lista de reserva del R2?

Dan Caplinger: Absolutamente no. No me atraparían muerto en esos móviles de perdedores cursis.

Travis Hoium: Bueno, al menos tenemos una opinión firme. Supongo que Emily se lleva el pastel hoy. Vamos con Lifetime Holdings hoy, Sr. Travis. Gracias a Lou y Emily y Dan detrás del vidrio. Soy Travis Hoium. Gracias por escuchar. Nos vemos aquí mañana.