Crypto finalmente tiene una fecha de la Ley CLARITY

La Comisión de Servicios Financieros de la Cámara ha programado una audiencia en campo en Nueva York para el 17 de julio sobre la Ley CLARITY, dando a la ley otro escenario público mientras que la votación en el Senado que decidiría su camino inmediato aún no está programada.

La Ley CLARITY aprobó la Cámara en julio de 2025, con 78 demócratas uniéndose a la mayoría, estableciendo la base desde la cual los negociadores del Senado han trabajado desde entonces.

El Senado de Agricultura avanzó la Ley de Intermediarios de Commodities Digitales el 29 de enero, basándose en el texto de la Cámara y extendiendo la nueva autoridad de la CFTC sobre los mercados de commodities digitales al contado.

El Senado de Banca trabajó en la parte que enfrenta a la SEC en múltiples borradores antes de una revisión el 14 de mayo, donde la Ley CLARITY avanzó 15-9.

Los 13 republicanos fueron acompañados por los demócratas Ruben Gallego y Angela Alsobrooks, quienes inmediatamente condicionaron sus votos en el comité a negociaciones adicionales antes de cualquier compromiso en el piso del Senado.

Lo que revelaron las últimas seis semanas

Entre la revisión del 14 de mayo y la fecha de la audiencia del 17 de julio, el panorama político se estrechó considerablemente. El director de Galaxy Research, Alex Thorn, redujo su estimación de aprobación en 2026 del 75% al 60% el 5 de junio, citando el calendario del Senado como la principal restricción.

Su nota identificó dos factores acumulativos: la pelea por la reautorización de FISA consumió tiempo en el piso la semana del 8 de junio, agravando una semana ya perdida por el debate sobre el fondo anti-armamentización, y no surgieron avances visibles en las disposiciones de ética y financiamiento ilícito que requieren los votos cruzados demócratas.

JPMorgan emitió una advertencia paralela sobre la estrechez de la ventana legislativa, y Brian Gardner de Stifel escribió que un camino realista para 2026 requiere que la ley pase en el Senado antes de finales de julio.

La senadora Alsobrooks ha declarado públicamente que retendrá su apoyo en el piso hasta que se agregue una disposición que cubra las participaciones en criptomonedas de funcionarios gubernamentales, en respuesta directa a la extensa actividad cripto de la familia del presidente Donald Trump, que va desde stablecoins hasta memecoins y operaciones de minería.

Los demócratas también presionaron por un lenguaje más fuerte sobre AML, y el senador Jack Reed presentó aproximadamente 20 enmiendas antes de la revisión del 14 de mayo.

El Senado necesita al menos siete votos demócratas para aprobar una moción para invocar cloture. Gallego y Alsobrooks son los únicos demócratas en el comité que han declarado públicamente, y ambos señalaron que su apoyo está condicionado.

Cinco o más votos demócratas adicionales siguen sin resolverse de cara a la audiencia del 17 de julio.

Una línea de tiempo sigue la Ley CLARITY desde la aprobación en la Cámara en julio de 2025 hasta una audiencia en campo el 17 de julio de 2026, con una votación en el piso del Senado y otros tres pasos aún sin resolver.## La lucha por las stablecoins en la Ley CLARITY

La disputa más importante en el mercado respecto a la ley se centra en la Sección 404, que prohíbe a los proveedores de servicios de activos digitales pagar intereses o rendimientos únicamente por mantener una stablecoin de pago, mientras preserva las recompensas e incentivos basados en actividades relacionadas con transacciones, pagos, transferencias, uso de plataformas, programas de lealtad, liquidez, colateral, staking, gobernanza u otra participación en el ecosistema. La disposición deja las reglas de divulgación a una reglamentación conjunta de la SEC y la CFTC.

Seis grupos comerciales bancarios, incluyendo la Asociación de Banqueros Americanos y el Instituto de Políticas Bancarias, calificaron la redacción como insuficiente en la votación del 14 de mayo, advirtiendo que las ofertas de stablecoins atraerían depósitos de los bancos y socavarían los préstamos locales.

Su posición es que la prohibición de rendimientos pasivos necesita un lenguaje técnico más ajustado para cerrar posibles lagunas.

La industria cripto aceptó en gran medida el texto de compromiso de Tillis-Alsobrooks, mientras que los bancos continuaron presionando por un estándar más fuerte. Esa brecha llevó a que se presentaran más de 100 enmiendas antes de la revisión, y desde entonces no ha surgido una resolución pública.

Respecto a las plataformas de intercambio, emisores de stablecoins y la competencia entre plataformas cripto y depósitos bancarios tradicionales, la Sección 404 aún está abierta a acciones legislativas.

| Problema de la Sección 404 | Posición de la industria cripto | Preocupación de la industria bancaria | Por qué importa para los mercados | | --- | --- | --- | --- | | Rendimiento pasivo de stablecoins | Acepta la prohibición de intereses similares a depósitos si se permiten recompensas basadas en uso | Preocupa que lagunas puedan recrear productos similares a intereses | Afecta a Coinbase, Circle, recompensas USDC y modelos de incentivos de intercambio | | Recompensas basadas en actividad | Quiere flexibilidad para recompensas vinculadas a transacciones, uso o actividad en plataformas | Argumenta que la distinción puede ser demasiado fácil de manipular | Determina si las plataformas cripto pueden competir con depósitos bancarios | | Competencia en depósitos | Enmarca las stablecoins como infraestructura de pago y liquidación | Dice que recompensas similares a intereses podrían atraer depósitos de bancos comunitarios | Vincula la estructura del mercado cripto con el préstamo bancario y la disponibilidad de crédito | | Reglamentación | Apoya la implementación conjunta de la SEC, CFTC y Tesoro | Quiere un lenguaje legal más estricto antes de que las agencias lo interpreten | Determina si la Sección 404 se establece en la ley o se pelea en reglas posteriores | | Riesgo político | Ve el compromiso como necesario para mantener en movimiento CLARITY | Continúa presionando a los senadores por un lenguaje más fuerte | Mantiene el proyecto expuesto a enmiendas antes de una votación en el piso |

La conexión con la vivienda

El borrador de la Ley CLARITY del Comité de Banca del Senado inicialmente incluía la Ley Build Now como la Sección 904, una disposición de incentivo para el suministro de vivienda no relacionada con activos digitales, añadida como parte del empaquetado político alrededor de la ley.

CryptoSlate Daily Brief

Señales diarias, sin ruido.

Titulares que mueven el mercado y contexto entregados cada mañana en una lectura concisa.

Resumen de 5 minutos Más de 100k lectores

Gratis. Sin spam. Cancela en cualquier momento.

Vaya, parece que hubo un problema. Por favor, inténtelo de nuevo.

Estás suscrito. Bienvenido a bordo.

Luego, el Congreso movió por separado la Ley ROAD del siglo XXI hacia la vivienda: el Senado aprobó el paquete 85-5 el 22 de junio, y la Cámara dio la aprobación final el 23 de junio, enviándola al escritorio de Trump. Tim Scott presidió el comité que impulsó ambas piezas legislativas.

Por lo tanto, la estructura de apoyo a la vivienda ya no necesita integrarse dentro de CLARITY. También mostró que el Comité de Banca del Senado aún puede asegurar mayorías bipartidistas en políticas financieras tradicionales incluso cuando las negociaciones sobre activos digitales permanecen sin resolver.

La prueba en el piso de la Ley CLARITY

Una votación de 15-9 en el comité es un impulso real hacia un estándar mucho más estricto, ya que ahora la ley requiere 60 votos, los republicanos tienen aproximadamente 53 escaños, y los dos demócratas que votaron sí en el comité han condicionado públicamente su apoyo en el piso a negociaciones adicionales.

La senadora Cynthia Lummis ha descrito una votación en el piso en agosto como más realista y advirtió que un fracaso en 2026 empujaría la próxima apertura legislativa viable hasta 2030.

El caso optimista es que la audiencia del 17 de julio da a la industria y a la dirigencia republicana un escenario público fresco en el centro financiero de Nueva York, los demócratas que se resisten aseguran suficiente movimiento en ética y lenguaje AML para comprometerse en votos en el piso, y el Senado aprueba cloture antes del receso de agosto, con una firma presidencial en agosto.

Ese resultado reduciría la prima de riesgo legal en intercambios, emisores de stablecoins y redes de tokens aún atrapados entre la jurisdicción de la SEC y la CFTC.

Suponiendo que los 53 republicanos respalden la ley, la Ley CLARITY necesita que Gallego, Alsobrooks y al menos cinco demócratas más alcancen el umbral de 60 votos para cloture. El caso pesimista es que el calendario del Senado supere la ley antes del receso, la audiencia del 17 de julio añada testimonios públicos a un proyecto aún esperando tiempo en el piso, y CLARITY entre en un calendario otoñal que se cruza con las campañas de mitad de mandato.

La advertencia de Gardner fue específica: perder el receso haría que las perspectivas de la ley “se deterioraran materialmente.”

Las plataformas de intercambio y las altcoins llevarían incertidumbre relacionada con la estructura del mercado como una prima de riesgo sostenida, mientras que el marco MiCA de la UE y el régimen de licencias de stablecoins de Hong Kong continúan estableciendo el estándar internacional.

Siete votos demócratas son la variable que determina si CLARITY se convierte en ley en 2026 o en un registro de impulso legislativo que se quedó sin tiempo en el piso del Senado. La audiencia del 17 de julio solo importa si cambia ese conteo.