¡Emergencia en la madrugada! La Fundación Ethereum sufre un terremoto, el nuevo grupo Ethlabs entra con un consorcio de mil millones, ¿puede seguir contando la historia de "ultrasón" de $ETH?

El 22 de junio, cinco ex investigadores principales de la Fundación Ethereum — Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf y Julian Ma — revelaron oficialmente Ethlabs, un laboratorio de investigación y desarrollo independiente sin fines de lucro, especializado en el estudio del protocolo central de $ETH y en infraestructura a nivel institucional. Los primeros patrocinadores incluyen a la empresa de tesorería de Ethereum BitMine (BMNR), Sharplink (SBET), así como a Joe Lubin, cofundador de $ETH, Hayden Adams, fundador de Uniswap, Jesse Pollak, responsable de Base, y más de 50 participantes de la comunidad y ecosistema.

La misión de Ethlabs es tan directa que resulta agobiante: «Convertir a $ETH en la capa de liquidación de la economía global». La declaración oficial enumera cuatro creencias: neutralidad confiable, $ETH como reserva de valor programable, valor de mercado abierto de DeFi, y convertir estos principios en adopción real. Los cinco fundadores han trabajado en EF durante muchos años, participando profundamente en las actualizaciones Dencun (EIP-4844), PBS, mecanismos antifiltración FOIL y el marco económico monetario de $ETH, que son los trabajos más fundamentales.

En EF, desde principios de 2026, la pérdida de personal ha sido severa. El co-director ejecutivo Tomasz Stańczak dejó a finales de febrero para dedicarse a IA; otro co-director, Hsiao-Wei Wang, también se fue a mediados de junio por «reconsideración de prioridades». Figuras clave como Josh Stark, Trent Van Epps, Alex Stokes, entre otros, han abandonado sucesivamente, con una pérdida total de aproximadamente 19 personas. Actualmente, EF solo cuenta con Bastian Aue asumiendo roles ejecutivos, sin estructura de sucesión ni cronograma público.

EF es muy consciente de su situación y se ha autodenominado «una vuelta a una misión central más simplificada». El plan de ejecución más reciente, «EF Way», ha reducido su enfoque a temas como mitigación de MEV, protección de la privacidad y pagos en $ETH, dejando de lado el rol de coordinación integral. Pero además de estos ajustes voluntarios, existen presiones estructurales aún más apremiantes. Trent Van Epps, excontribuyente de EF, advirtió que el «plan de incentivos para clientes» que soporta a Geth, Erigon, Lighthouse y otros más de diez clientes principales expiró en abril de 2026 y no se renovó. Estima que el costo operativo anual para el desarrollo central de $ETH es de aproximadamente 30 millones de dólares, y si no se cubre esta brecha, en 3 a 9 meses se hará evidente.

La dificultad de EF radica en que ha asumido durante mucho tiempo funciones que en un protocolo descentralizado no deberían estar concentradas en una sola entidad: además de ser investigadora, también financista y portavoz externo. A medida que la red crece, cualquier presión en alguna capa se amplifica en la comunidad, convirtiéndose en un problema de gobernanza global.

En 2021, la introducción del mecanismo de quema con EIP-1559; en 2022, la fusión (Merge) redujo la emisión a mínimos históricos; y la narrativa de la «moneda ultrasónica» se convirtió en la más poderosa para $ETH: deflación continua, resistencia a la censura y reserva de valor programable. Esta narrativa se refuerza en ciclos de aumento de precios, formando un ciclo cerrado.

En marzo de 2024, la actualización Dencun activó EIP-4844, introduciendo un mercado independiente de tarifas de blobs, reduciendo los costos de disponibilidad de datos en L2 en 10 a 100 veces. Muchas actividades se trasladaron a L2, y los costos básicos en L1 cayeron drásticamente. La cantidad diaria de $ETH destruido tras la fusión cayó de miles a cifras mucho menores; según The Block, en 2026 alcanzó un mínimo histórico de 53 por día. Mientras tanto, la emisión de staking se mantiene en unos 1700 por día, con una emisión neta positiva continua. Según ultrasound.money, la tasa de emisión neta anual de $ETH ha subido a aproximadamente 0.8%, y el gas en la red principal ha bajado a 0.1 Gwei, con bloques recientes destruyendo casi nada. La narrativa de «moneda ultrasónica» ha quedado temporalmente invalidada.

El conflicto fundamental es fácil de entender: cuanto más exitosa sea la estrategia de expansión L2 de $ETH, menor será la captura de tarifas en L1, y los beneficios directos para los poseedores de $ETH se reducirán. Esto genera controversia. Los críticos dicen que L2 está «sangrando» a L1, y que el valor fluye hacia los operadores de L2, protocolos dApp y emisores de stablecoins, en lugar de hacia los poseedores de $ETH. Los defensores argumentan que la posición estructural de $ETH como capa de liquidación final, proveedor de seguridad y centro de liquidez es insustituible, y que el valor eventualmente volverá, aunque requiere tiempo y nuevos mecanismos de diseño.

En este contexto, Ethlabs ha puesto el «marco económico monetario de $ETH» como una de sus prioridades iniciales de investigación. Los cinco fundadores participaron profundamente en el diseño de EIP-4844 y PBS, y conocen bien los límites de estos mecanismos.

La tesorería ha comenzado a participar. BitMine, liderada por Tom Lee, presidente de Fundstrat, es actualmente la empresa más agresiva en la tesorería de $ETH, declarando públicamente que busca poseer el 5% de la oferta circulante de $ETH. Al 21 de junio de 2026, BitMine posee aproximadamente 5.67 millones de $ETH, valorados en unos 10.7 mil millones de dólares (a 1733 dólares por ETH), de los cuales 4.719 millones están en staking, siendo la segunda mayor tesorería de criptomonedas a nivel global y la mayor de $ETH. Sharplink, tras completar una ronda privada de 425 millones de dólares en 2025, se transformó en una empresa de tesorería de $ETH, con Joe Lubin como presidente. Hasta mayo de 2026, Sharplink posee aproximadamente 869,000 $ETH, valorados en unos 1.5 mil millones de dólares, siendo la segunda mayor empresa pública de tesorería de $ETH, con casi toda su posición en staking.

La lógica central en la que ambas empresas apuestan es que: $ETH se convertirá en la capa base neutral para liquidaciones financieras globales, y $ETH será el activo de reserva nativo en esa capa. Apoyar a Ethlabs es una extensión de esta lógica. La diferencia fundamental entre estas empresas y los donantes tradicionales de Ethereum (fundación, fondos de protocolo) radica en que poseen grandes cantidades de $ETH, y la salud de la capa de protocolo y su adopción institucional pueden influir en el precio de $ETH y, en consecuencia, en el valor de sus activos y acciones. Financiar I+D central es una estrategia altamente vinculada al valor de sus propios activos, no una donación sin condiciones.

La estructura de financiamiento de Ethlabs también ha sido diseñada con aislamiento: un gestor independiente se encarga de la selección y distribución de fondos, y los patrocinadores reciben informes transparentes y auditorías, pero no intervienen en las decisiones de investigación ni en decisiones técnicas. Joe Lubin declaró públicamente en la conferencia Consensus 2026 que la tokenización global de la economía es «inevitable», y apoya el modelo de tesorería corporativa de $ETH como «capital permanente a largo plazo de $ETH». También advirtió que los proyectos imitadores basados en tokens débiles presentan riesgos sistémicos.

En su declaración oficial, Ethlabs afirma: «Ethlabs es independiente, pero $ETH es un proyecto compartido. Solo somos un nodo en una red de gestores más grande. Este es el futuro de múltiples nodos». La estructura de gobernanza de $ETH está en transición, de una entidad centralizada (EF) a múltiples nodos independientes, enfocados y con diferentes especializaciones, en un modelo de colaboración distribuida. EF también está promoviendo activamente este cambio, reubicándose como una organización de coordinación y financiamiento de alto nivel, incentivando a entidades externas a asumir investigaciones y desarrollos específicos.

La investigación de protocolos, el desarrollo de clientes, la adopción institucional y la estandarización son trabajos de naturaleza diferente. Que sean gestionados por instituciones especializadas de forma independiente puede mejorar la eficiencia y reducir el riesgo sistémico de fallos en una sola entidad. La separación de fondos de Ethlabs llega en un momento oportuno. Pero la colaboración distribuida también trae nuevos problemas: ¿quién coordina los conflictos de prioridades entre nodos? Cuando las investigaciones de Ethlabs divergen de la hoja de ruta de EF, ¿el mecanismo de consenso de la comunidad de $ETH puede converger eficazmente? ¿Quién llenará la brecha de 30 millones de dólares en fondos para clientes en un marco de «múltiples nodos»? Sin una capa de coordinación suficiente, la complejidad de la gobernanza del protocolo puede pasar de un problema de «ejecución de una sola entidad» a uno de «coordinación entre múltiples instituciones». La experimentación de $ETH continúa.