Vance apoya la participación del gobierno de EE. UU. en empresas de IA como OpenAI, Anthropic, etc.,
Musk se opone: lo mejor sería dar dinero directamente, en el futuro es necesario luchar contra la deflación

El vicepresidente de Estados Unidos, Vance, expresó públicamente su apoyo a Trump en una entrevista, proponiendo un modelo de fondo soberano, en el cual el gobierno federal posea acciones en grandes empresas de IA como OpenAI y Anthropic; si se calcula con una participación del 10% en las principales empresas de IA, esta posición podría superar los 500 mil millones de dólares.
(Resumen previo: Trump propone invertir en empresas de IA estadounidenses, y esta semana podría negociar con OpenAI, Anthropic y xAI; Altman presenta la idea de un "fondo de riqueza pública")
(Información adicional: Anthropic completa una financiación de 30 mil millones de dólares, rompiendo tabúes en Silicon Valley)

Índice de este artículo

Alternar

• Vance: "Al presidente le gusta esta idea"
• Lógica política: distribución previa, no subsidios posteriores
• Qué significa 500 mil millones de dólares
• Musk sugiere entregar dinero directamente

La idea de que el gobierno posea acciones en gigantes tecnológicos, que en el pasado se consideraba una zona prohibida en la política estadounidense, ha comenzado a abrirse desde 2025 con el precedente de Intel, y ahora la Casa Blanca está enfocando activamente su atención en la industria de IA.

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, afirmó claramente en el último video de "The Diary of a CEO" que Trump apoya un modelo similar a un fondo soberano, en el cual el gobierno federal tenga participaciones en grandes empresas de IA como OpenAI y Anthropic.

Vance: "Al presidente le gusta esta idea"

En la entrevista, el presentador preguntó directamente sobre la propuesta de la senadora Bernie Sanders de una "Ley de Fondo de Riqueza Soberana de IA en EE. UU." La ley propone gravar con un 50% de impuestos las acciones de las mayores empresas de IA, y destinar los ingresos a un fondo soberano, estimando que podría recaudar aproximadamente 7 billones de dólares, y que los ciudadanos recibirían un dividendo anual de 1,000 dólares.

La respuesta de Vance fue clara y directa: le gusta la idea. No está seguro de que apoye un 50%, pero ciertamente le gusta esa dirección.

Es importante notar que esta postura cruza las líneas partidistas, apoyando un marco político propuesto por un senador con un marcado carácter socialista del Partido Demócrata, aunque con cierta reserva en los detalles de la tasa impositiva.

Lógica política: distribución previa, no subsidios posteriores

Vance explicó claramente en la entrevista las preocupaciones de la Casa Blanca.

Su lógica parte de la Revolución Industrial: esa revolución tecnológica enriqueció a los ricos, dejó a los trabajadores estancados, y finalmente causó consecuencias políticas catastróficas. La Casa Blanca considera que si se permite que empresas como OpenAI, Anthropic y xAI crezcan exponencialmente con la estructura de capital actual, convirtiéndose en monopolios de billones de dólares, sería una bomba de tiempo política.

La solución no es gravar y subsidiar cuando las empresas de IA crezcan, sino hacer una "distribución previa", antes de que se forme la riqueza, permitiendo que todos tengan acciones desde el principio.

Este concepto ya tiene precedentes concretos. El 22 de agosto de 2025, el gobierno de Trump anunció que convertiría los subsidios del proyecto CHIPS de Intel en acciones: el gobierno adquirió un 10% de Intel, comprando 433 millones de acciones a 20.47 dólares cada una, con una inversión total de 8.9 mil millones de dólares. Este es un precedente moderno de que el gobierno estadounidense puede poseer participaciones en empresas.

¿Qué significa 500 mil millones de dólares?

Aplicando la misma lógica a la industria de IA, el tamaño es completamente diferente.

OpenAI y Anthropic tienen valoraciones cercanas a un billón de dólares cada una, y han presentado solicitudes de IPO; la fusión de xAI y SpaceX supera los 2 billones de dólares en valor de mercado. Si se incluyen Meta AI, Google DeepMind y la infraestructura de AWS, los activos relacionados con IA se estiman conservadoramente en más de 5 billones de dólares.

Si el gobierno obtiene un 10% de participación, la posición en libros sería de 500 mil millones de dólares, mayor que el tamaño total de todos los fondos de cobertura en EE. UU.

Musk sugiere entregar dinero directamente

Sin embargo, las voces en contra en el mercado también son claras. Musk propuso en X una alternativa:

Es mejor que el Tesoro entregue dinero directamente a la gente.

Siempre que el crecimiento de bienes y servicios supere al crecimiento de la oferta monetaria (lo cual la inteligencia artificial y la robótica seguramente lograrán), no habrá inflación.

De hecho, mi predicción es que tendremos que luchar desesperadamente contra la deflación.

Su lógica es que el aumento en bienes y servicios impulsado por IA y robots superará el crecimiento de la oferta monetaria, evitando la inflación, y que el problema mayor en el futuro será la deflación. El gobierno debería entregar dinero directamente, en lugar de gestionar una enorme cartera de acciones.

El inversor Mark Cuban cuestiona desde la perspectiva del mercado de capitales: las empresas de IA aún necesitan recaudar miles de millones de dólares, y si el gobierno fuerza la adquisición de participaciones, estas empresas tendrán dificultades para cubrir sus necesidades de capital, lo que podría retrasar el desarrollo de IA.

El debate no solo gira en torno a si el gobierno debería poseer acciones, sino también sobre una cuestión más fundamental: en una revolución tecnológica que puede transformar todas las industrias, ¿cómo debería distribuirse la riqueza y quién decide el mecanismo de distribución? El caso de Intel demuestra que la Casa Blanca está dispuesta a usar esa herramienta; la escala de las empresas de IA implica que, si se implementa, las consecuencias serán mucho mayores que cualquier subsidio a semiconductores.