Hoy hablé con un gestor de fondos comprador estadounidense y organicé sus puntos de vista:

El empleo no agrícola oculta despidos en empleados de oficina (con datos que lo respaldan). La manufactura + construcción (incluyendo construcción de centros de datos) continúa aumentando empleos, pero los despidos en tecnología/finanzas/legal/medios en los datos Challenger siguen en aumento. La cifra total de empleo no agrícola se ve bien, pero la estructura ya se ha fracturado.
La esencia de la IA en realidad es “reemplazo de personal (Headcount Replacement)”, las estimaciones del FMI/McKinsey indican que la IA impactará más de 300 millones de puestos de trabajo en los próximos 5 años, siendo los empleados de oficina en EE. UU. los más afectados. El CEO de Anthropic también advierte sobre una crisis en puestos de trabajo de nivel inicial, todo esto confirma que: las empresas, sin sacrificar producción, están recortando drásticamente sus estructuras organizativas mediante agentes de IA.
El ídolo de Warsh es Greenspan, este detalle es muy clave. El estilo de Greenspan era recortes agresivos de tasas y luego aumentos igualmente agresivos, no era un moderado. Si Warsh realmente sigue ese camino, la valoración del mercado sobre él está completamente equivocada, la gente piensa que es un halcón controlado, pero en realidad podría ser más extremo. Actualmente, el mercado generalmente considera a Kevin Warsh como un “halcón predecible”, pero si en el fondo admira a Greenspan, eso significa que busca decisiones de política discrecional que “todo se decide en el momento, sin reglas fijas” (Discretionary Policy). Greenspan en 1994-1995, para prevenir riesgos inflacionarios, subió agresivamente las tasas en 14 meses en 250 puntos básicos para un “ataque preventivo”, y luego bajó las tasas en un abrir y cerrar de ojos.
La valoración macro de activos actual presenta sesgos estructurales evidentes. El mercado juega de forma optimista en las expectativas de recortes de tasas, pero ignora la contracción sustancial de la liquidez subyacente:
El “efecto residual prolongado” de QT no ha sido reflejado en los precios: aunque la reducción de balance de la Reserva Federal, que superó los 2.2 billones de dólares, terminó oficialmente en 2025, el ritmo de retirada de liquidez, que alcanzó picos mensuales de 60 mil millones de dólares, tiene efectos de retraso severos. Actualmente, la presión de liquidez en las instituciones no bancarias y en el sistema de banca en la sombra sigue extendiéndose en secreto, y las secuelas comienzan a mostrarse.
La polarización interna en la Reserva Federal: la trayectoria de la política monetaria no es tan fluida como el mercado imagina. De los 19 miembros del FOMC, 9 predicen que las tasas de fin de año estarán por encima del nivel actual, y la división interna se ha intensificado hasta el máximo.
Las economías de EE. UU. y China están en una divergencia en forma de K: infraestructura de IA (capacidad de cálculo, almacenamiento, energía) en tendencia alcista, consumo, salud y servicios tradicionales en tendencia bajista, y esta brecha seguirá ampliándose. Incluso si la corrección en IA ocurre, la rotación sectorial no volverá a los viejos valores. La infraestructura de IA (capacidad de cálculo, almacenamiento, energía) se ha convertido en un “agujero negro de capital” en todo el mercado. En esta transición de paradigma, incluso si las valoraciones de los sectores de IA experimentan correcciones temporales, el capital no volverá a fluir hacia el consumo tradicional o la salud tradicional, que carecen de suficiente potencial de crecimiento en productividad total de los factores (TFP), ya que estas no están en la misma escala.