Financiamiento de Infraestructura de Ethereum: El Fundador de Kleros Propone una Tasa de Redirección de Validadores a Nivel de Protocolo

Una propuesta que busca implementar una tasa de redirección semi-voluntaria para subsidiar la creación y operación de infraestructura compartida por validadores. Si la mayoría de los validadores están de acuerdo, la tasa se vuelve obligatoria para todos, y ellos pueden elegir qué organización recibe parte o la totalidad de estos fondos.

• Puntos clave:
• • Clément Lesaege propuso una redirección del 10% en la participación de Ethereum, modificando los modelos de financiamiento de validadores.
• • A través de Romano de Network criticó el plan de impuesto del 10%, alimentando la reacción negativa del mercado ante la propuesta.
• • El plan del fundador de Kleros requiere una mayoría de validadores para aprobarse, y luego forzaría el cumplimiento de Ethereum.

La controvertida propuesta de tasa de redirección para financiamiento de infraestructura de Ethereum aumenta para financiar el desarrollo conjunto de Ethereum

Una propuesta controvertida surgió para abordar el problema del financiamiento conjunto de infraestructura de Ethereum, que hasta ahora ha sido gestionado por la Fundación Ethereum u terceros interesados.

Clément Lesaege, fundador de Kleros y Proof of Humanity, argumenta que los validadores deberían ser los encargados de asumir estos gastos, proponiendo establecer una tasa de redirección a nivel del protocolo. Esto les permitiría dirigir parte de sus ingresos por staking a organizaciones que gestionan estos fondos para colaborar con el ecosistema de Ethereum.

La propuesta puede interpretarse como un gasto semi-voluntario: solo se activaría si la mayoría de los validadores están de acuerdo en implementarla, pero luego se vuelve obligatoria para todos los validadores en la red de Ethereum.

Los destinatarios de estos fondos, y el porcentaje que reciben, hasta un máximo del 10%, pueden ser establecidos por los validadores en cualquier momento.

Lesaege enfatiza que una medida como esta es fundamental para abordar el “problema del free rider,” que consiste en individuos e instituciones que se aprovechan de las inversiones de otros para beneficiarse de la infraestructura y mejoras conjuntas.

“Coordinar con éxito la inversión compartida es esencial para competir tanto con los sistemas económicos tradicionales que utilizan medidas coercitivas como la tributación para reducir su pérdida de peso muerto, como con las corporaciones que reinvierten las ganancias en un crecimiento futuro,” enfatizó.

A pesar de ello, la propuesta reconoce que podría surgir una cartelización de validadores, ya que estos teóricamente podrían aumentar la tasa de redirección y redirigir esos fondos de vuelta a sí mismos.

No obstante, la propuesta ha sido recibida por la comunidad de Ethereum con críticas en las redes sociales, que incluso la han calificado de “comunista” y también la han llamado un “impuesto.”

“¿Así que ahora hay que pagar impuestos? Después de que la Fundación Ethereum siguió vendiendo su propio Ethereum. ¿Qué salió de este ecosistema en realidad y valió la pena?” dijo Romano de Via Network.