¿Otra vez problemas en el estrecho de Ormuz? ¿Qué está pasando realmente con el “Caso Rashomon” en la mesa de negociaciones entre EE. UU. e Irán?

Hola a todos, hoy hay una dinámica internacional muy importante que vale la pena seguir con atención y analizar en detalle.

Justo hoy (21 de junio), EE. UU. e Irán tienen previsto realizar una reunión técnica en Suiza. Esto sería una continuación normal del proceso tras la firma del memorando de entendimiento el 18 de junio, pero un día antes del inicio de las negociaciones, en el estrecho de Ormuz ocurrió un incidente típico de “Caso Rashomon”.

La situación es más o menos así:

El ejército iraní de repente anunció el 20 de junio que, debido a que EE. UU. e Israel supuestamente violaron los términos del memorando anterior (principalmente, que las operaciones militares israelíes en Líbano no se detuvieron), decidieron cerrar el estrecho de Ormuz, e incluso la Marina de la Guardia Revolucionaria emitió advertencias por radio diciendo que las embarcaciones que intentaran atravesar podrían encontrarse con minas. La historia es más o menos así:

El ejército iraní de repente anunció el 20 de junio que, debido a que EE. UU. e Israel supuestamente violaron los términos del memorando anterior (principalmente, que las operaciones militares israelíes en Líbano no se detuvieron), decidieron cerrar el estrecho de Ormuz, e incluso la Marina de la Guardia Revolucionaria emitió advertencias por radio diciendo que las embarcaciones que intentaran atravesar podrían encontrarse con minas.

Tras estas declaraciones, el mercado energético global seguramente reaccionará con inquietud.

Pero, la historia dio un giro rápidamente.

Por parte de EE. UU., se negó rápidamente, diciendo que ese día 55 embarcaciones comerciales pasaron normalmente y que no vieron ninguna señal de bloqueo. El vicepresidente estadounidense Pence también declaró: “No hay evidencia de que Irán esté cerrando el estrecho.”

Lo más interesante es que el presidente Trump también publicó el 20 de junio una explicación sobre la imposición de tarifas por el paso por el estrecho. Esta maniobra tiene un aire de “no importa si cierran o no, primero establezcamos las reglas.”

¿A qué se debe esta discrepancia en las versiones? Esto es un juego de poder en la mesa de negociaciones.

Miren, Pakistán, como mediador, confirmó que la delegación irá a Suiza, la delegación iraní ya está allí, y EE. UU. también planea asistir. En este momento clave, la declaración de “cierre del estrecho” por parte de Irán probablemente sea una forma de presión extrema, para ganar más cartas en las próximas negociaciones técnicas, especialmente para expresar su descontento con las acciones de Israel en Líbano.

Por otro lado, EE. UU. niega y enfatiza que la navegación continúa con normalidad, con el fin de estabilizar el mercado y también para mostrar que no se dejarán intimidar por amenazas.

Resumiendo la situación actual:

Aunque las declaraciones son duras y parecen enfrentadas, en realidad las vías de comunicación siguen abiertas. La negociación en Suiza comenzará hoy, y Trump también anunció que durante el cese de hostilidades, el paso por Ormuz no tendrá tarifas (aunque hay cierta discrepancia en las fuentes: una dice que no se cobrarán tarifas, otra que sí se anunció la tarifa; habrá que esperar a los detalles concretos, pero en sí mismo esto ya es una señal).

¿Y qué significa esto? Que ambas partes no quieren realmente llegar a un conflicto total. La “cierre del estrecho” parece más una guerra psicológica y una batalla de opinión.

Seguiremos atentos a los avances en las negociaciones en Suiza, ya que el estrecho de Ormuz es una zona clave que puede influir en todo el panorama, y cualquier movimiento puede tener repercusiones importantes.

¿Qué opinan ustedes de este “Caso Rashomon”? Los invitamos a discutir con racionalidad en los comentarios.
# ¿Cierre del estrecho de Ormuz y negociación en Suiza, hoy en marcha?