Últimas novedades en el caso "Sostener la propiedad legal de Bitcoin de Satoshi Nakamoto": todavía en fase de juicio, el abogado solicita evitar una sentencia unilateral.

Odaily planeta diario informativo Galaxy Digital, director de investigación Alex Thorn publica las últimas novedades sobre el caso legal que intenta reclamar derechos sobre Bitcoin de Satoshi Nakamoto.
El caso fue presentado por dos empresas anónimas de Wyoming, que buscan que el tribunal considere que aproximadamente 39,069 direcciones de Bitcoin sin movimiento durante mucho tiempo son “propiedad abandonada”, y en base a ello obtener derechos legales sobre los BTC relacionados, con un valor supuestamente superior a 200 mil millones de dólares, incluyendo algunas que se consideran de la “época de Satoshi”:

1、El 29 de mayo, el abogado de Bitcoin Ian R. Cohen presentó un informe de amicus curiae, cuyo argumento central incluye: la ley de objetos perdidos del estado de Nueva York no se aplica a Bitcoin en custodia propia; “inactividad” no equivale a “abandono”; el tribunal no tiene jurisdicción sobre las claves privadas, enfatizando que en el sistema de Bitcoin, “el control de la clave privada es igual a la propiedad”, y sin control de la clave privada no se puede reclamar la propiedad.

2、El 4 de junio, la jueza Kathy King aprobó la solicitud de audiencia de Cohen y emitió una orden de suspensión en todo el caso, congelando los procedimientos posteriores antes del juicio formal, lo que impidió que los demandantes obtuvieran una sentencia mediante la vía de “no comparecencia → sentencia por defecto”.

3、El 18 de junio, el abogado del demandante David Lin solicitó la revocación o reducción de la orden de suspensión, argumentando que las partes no involucradas no deberían afectar el proceso del caso, y que si los acusados no comparecían, la opinión de amicus curiae sería innecesaria.

4、El 19 de junio, Cohen presentó una respuesta contundente, afirmando que la orden de suspensión fue emitida por el propio tribunal, y que la “no comparecencia” es precisamente un problema estructural del caso. Las 39,069 direcciones como “demandados” no pueden comparecer, por lo que el tribunal debe depender de opiniones de terceros para evitar una sentencia unilateral. Además, cuestionó que el demandante solo utilizara un valor de 10 dólares para evitar los umbrales del procedimiento, pero intentara avanzar en la determinación de derechos sobre Bitcoin que podrían involucrar miles de millones de dólares. Enfatizó que los datos en la cadena muestran que algunas direcciones marcadas como “inactivas” aún han transferido fondos durante el proceso del caso, con al menos 52 direcciones moviendo aproximadamente 34,335 BTC (unos 2,48 mil millones de dólares), incluyendo 29 direcciones que transfirieron aproximadamente 12,302 BTC (unos 878 millones de dólares) después de la “notificación”, debilitando la premisa central de “propiedad abandonada”.

Alex Thorn analiza que, actualmente, el caso aún está en proceso de juicio, y si se dicta una sentencia por ausencia, podría tener un impacto profundo en la definición legal de los activos de Bitcoin en custodia propia, además de generar una disputa a largo plazo sobre si las direcciones “inactivas” equivalen a activos sin dueño.