¿Por qué no funciona la prohibición de Estados Unidos a la exportación de los modelos de IA de primera categoría de Anthropic? Los medios extranjeros revelan la "guerra de criptomonedas": la historia demuestra que el control siempre fracasa

Estados Unidos, la Casa Blanca anunció recientemente una prohibición de exportación bajo el argumento de "seguridad nacional" contra la conocida startup de inteligencia artificial Anthropic, limitando el flujo de sus potentes modelos Mythos y Fable hacia el extranjero. Sin embargo, columnas de medios extranjeros señalan que, al revisar la historia de fracasos en la regulación de tecnologías de cifrado (Crypto Wars) y software espía, intentar usar prohibiciones de exportación para "bloquear" el desarrollo de IA de vanguardia no solo es poco realista, sino que también podría terminar perjudicando la competitividad tecnológica de Estados Unidos.
(Resumen previo: ¡Desbloqueen Fable y Mythos ya! Anthropic promete alinearse más estrechamente con la propuesta de reconciliación del White House)
(Información adicional: Elon Musk: El modelo chino alcanzará a Anthropic Fable en Q1 2027! Tang Jie de Zhipu: No será tan pronto)

Índice de este artículo

Alternar

• La chispa que desencadenó la prohibición: informes de operadores de telecomunicaciones surcoreanos y Amazon
• Lecciones de la historia: fracasos en la regulación del cifrado y software espía
• La prohibición de exportar IA podría perjudicar la competitividad de EE. UU.

La rivalidad geopolítica en el campo de la inteligencia artificial (IA) se intensifica nuevamente. Según un artículo publicado el 19 de junio de 2026 por el periodista senior Lorenzo Franceschi-Bicchierai, la Casa Blanca de EE. UU. tomó una medida drástica el viernes pasado, usando el argumento de "seguridad nacional" para ordenar de emergencia que el conocido laboratorio de IA Anthropic limite completamente la exportación de sus modelos estrella Fable y Mythos a cualquier entidad fuera de EE. UU., incluso a extranjeros dentro del país.

Tras recibir la orden, Anthropic se vio forzada a cortar en solo 90 minutos el acceso internacional a estos dos grandes modelos, y desde entonces ha pasado más de una semana sin poder suministrarlos. Es la primera vez que el gobierno estadounidense prueba en la práctica el uso de "control de exportaciones" para bloquear tecnologías de IA de vanguardia, y el resultado no solo impactará la presencia internacional de Anthropic, sino que también marcará la tendencia en regulación global de IA.

La chispa que desencadenó la prohibición: informes de operadores de telecomunicaciones surcoreanos y Amazon

¿Pero qué motivo llevó a EE. UU. a actuar con tanta contundencia? Según informes, la prohibición fue provocada principalmente por dos eventos. Primero, Anthropic, mediante un programa de socios limitados, permitió que una compañía de telecomunicaciones surcoreana (se rumorea que SK Telecom) accediera a Mythos; sin embargo, las autoridades estadounidenses sospechan que esa compañía podría tener vínculos con China, aunque la empresa ha negado rotundamente, lo que activó las alarmas en Washington.

En segundo lugar, el CEO de Amazon, Andy Jassy, informó al gobierno que sus investigadores internos descubrieron una vulnerabilidad que permitía evadir las medidas de seguridad del modelo Fable 5. Aunque Anthropic afirmó que se trataba solo de un problema limitado y ya solucionado, no de un "jailbreak" completo, el Departamento de Comercio decidió aplicar controles de inmediato. De hecho, desde que Anthropic lanzó Mythos en abril pasado, lo ha considerado como un "arma cibernética de fin del mundo", y para prevenir ataques, solo lo ha puesto a disposición de unas 150 instituciones rigurosamente verificadas, con la intención de que "los defensores tengan primero las armas".

Lecciones de la historia: fracasos en la regulación del cifrado y software espía

Pero, ¿realmente funciona confiar en "control de exportaciones" para bloquear tecnologías duales emergentes? Los autores del artículo afirman que la experiencia histórica da una respuesta negativa.

El ejemplo más famoso es la "Crypto Wars" de los años 90. En ese entonces, EE. UU. consideraba que tecnologías de cifrado como PGP eran armas, temiendo que las agencias de inteligencia no pudieran escuchar las comunicaciones, e incluso investigaron criminalmente al desarrollador Phil Zimmermann. Zimmermann respondió publicando el código fuente en forma de libro impreso, y la investigación fue finalmente retirada, abriendo paso a la era del cifrado de extremo a extremo popularizado por Signal, WhatsApp y otros. Este caso se considera el mayor fracaso en la historia del control de exportaciones.

Otro ejemplo es la regulación del software espía en los años 2010. Aunque varios países occidentales, mediante el Acuerdo de Wassenaar, clasificaron el software de vigilancia como tecnología de doble uso y exigieron permisos de exportación, la regulación fue ineficaz debido a que algunos países no participaron (como Israel), otros la aplicaron de manera laxa (como Italia, que permitió exportar a regímenes opresores), o empresas trasladaron sus sedes a países con regulaciones más laxas (como Arabia Saudita). Todo ello hizo que la regulación fuera prácticamente inútil.

La prohibición de exportar IA podría perjudicar la competitividad de EE. UU.

El artículo advierte que el estancamiento actual entre Anthropic y el gobierno de Trump (Donald Trump) continúa. Las opciones futuras para EE. UU. parecen estar en un dilema: si ceden y levantan las restricciones, estarían reconociendo que los laboratorios de IA de China y otros competidores inevitablemente alcanzarán a los estadounidenses; pero si insisten en que toda exportación de modelos de IA estadounidenses debe ser aprobada estrictamente por el gobierno, los costos de cumplimiento se dispararán, afectando gravemente la cuota de mercado y la rentabilidad de las empresas estadounidenses de IA.

Dado el historial de fracasos en regular tecnologías de cifrado y software espía, una regulación estricta y rígida, en lugar de bloquear a los actores maliciosos, probablemente solo sirva para obstaculizar la innovación y la competitividad de EE. UU. en el campo de la IA.