Arthur Hayes cierra posiciones cortas en Bitcoin: la IA ha agotado la liquidez, BTC difícil de romper los cien mil

Arthur Hayes liquidó posiciones en HYPE, NEAR, y otros, creyendo que la burbuja de IA se romperá y absorberá todos los activos de riesgo, dificultando que Bitcoin se recupere a corto plazo hasta los cien mil dólares.
(Resumen previo: El inversor legendario Kalaman advierte sobre la burbuja de IA: Baupost, su firma, ha rechazado invertir en OpenAI y Anthropic)
(Información adicional: Arthur Hayes: La IA es la nueva tormenta de préstamos subprime, la narrativa del mercado pasa de la deflación a la guerra y la inflación, y Bitcoin podría llegar a 125 mil dólares a fin de año)

Índice del artículo

Alternar

• Elecciones intermedias: la estrategia de reversión de Trump en IA
• IPO de SpaceX: la bomba de tiempo con un ratio precio-ventas de 100x
• Burbuja de IA: liquidez que seca el mercado cripto
• Expectativa de subida de tasas: la columna de apoyo que se tambalea y colapsa
• Cambio de inversión: las acciones energéticas superan a Bitcoin

Este análisis está basado en el canal de YouTube Kyle Chasse crypto. Arthur Hayes liquidó sus principales posiciones en criptomonedas — HYPE, NEAR, Worldcoin y Zcash — no por motivos relacionados con las criptomonedas en sí, sino por una cadena de deducción macroeconómica que va desde los precios del petróleo, la guerra en Irán, la estrategia de las elecciones intermedias de Trump, hasta la ruptura de la burbuja de IA. Cree que Trump podría cambiar de postura y atacar la industria de IA para revertir su desventaja en las elecciones intermedias, y una vez que la burbuja de IA toque techo, el mercado cripto no podrá mantenerse al margen; en su opinión, la IPO de SpaceX, valorada en 1.8 billones de dólares y con un ratio precio-ventas de 100x, es una bomba de liquidez que explotará tarde o temprano.

Presentador Kyle Chasse: Arthur, bienvenido de nuevo. Recientemente vendiste Zcash, HYPE, NEAR, y todos te criticaron por salir de la estafa, por manipular los precios y vender en la cima. ¿Por qué vendiste todo, qué está pasando realmente?

Arthur Hayes: Acabo de publicar un artículo llamado "La prueba de la realidad", de unas cinco mil palabras, donde expongo los argumentos que voy a resumir en este podcast en unos minutos. Si quieres entender mejor mi deducción, te recomiendo mucho que leas mi Substack. Pero en esencia, se trata de una interacción reflexiva entre el precio del petróleo y la narrativa de la campaña de Trump en las elecciones intermedias — él necesita ayudar a los republicanos a derrotar a los demócratas en noviembre y mantener ambas cámaras. El problema ahora mismo es la guerra en Irán — no importa si te gusta o no, está ahí, aquí y ahora.

Por eso, Trump y los Guardianes de la Revolución iraní deben llegar a algún acuerdo para terminar el conflicto. Ambos tienen una restricción real: el precio del petróleo determina cuánto están enojadas las diferentes regiones del mundo con las partes en conflicto. Trump debe preocuparse por el mercado interno — a los votantes no les gusta el alto precio del petróleo, no les gusta que la inflación impulsada por la energía siga subiendo.

Por otro lado, Irán enfrenta presión de China y otros países en desarrollo — "¿Qué están haciendo? Necesitamos ese petróleo, necesitamos que estos productos pasen por el estrecho de Hormuz. Sé que EE. UU. los atacó, pero busquen una solución." Cuanto más alto esté el precio del petróleo, más interesados estarán en negociar; cuando el precio cae, de repente nadie quiere llegar a acuerdos. Así, estamos en una especie de tira y afloja que ha durado unos tres meses, o más, dependiendo de cuánto dure la guerra.

A medida que avanza este proceso, estamos consumiendo gradualmente las reservas comerciales y nacionales de petróleo y otros hidrocarburos. Cualquier analista de energía tiene gráficos diferentes, pero todos coinciden en que las existencias antes de la guerra estaban bastante llenas — la gente creía que había exceso de oferta de petróleo y gas natural, lo que mantenía los precios relativamente bajos.

Pero ahora estamos consumiendo esas reservas a un ritmo cada vez más rápido. En algún momento, alcanzaremos un nivel — no sé cuántos miles de millones de barriles — cada analista tiene su cifra y su fecha estimada. Cuando ese momento llegue, la situación cambiará drásticamente. La única forma de que el mercado vuelva a equilibrarse es subiendo rápidamente el precio del petróleo.

Este es el peor escenario: que Trump y los Guardianes de la Revolución iraní no lleguen a un acuerdo. Para octubre, el estrecho de Hormuz seguirá prácticamente bloqueado, solo entre el 25% y 30% del volumen puede pasar, y eso no es suficiente. Lo más probable es que en uno o dos meses se logre algún acuerdo y el tránsito por el estrecho se normalice en cierta medida.

Pero luego, todos tendrán que reconstruir sus reservas — y seguramente almacenarán aún más que antes — porque acaban de experimentar en carne propia cómo es estar a merced de Trump y de los generales iraníes, quienes deciden si tu país recibe productos o no.

Elecciones intermedias: la estrategia de reversión de Trump en IA

Entonces, pensarás: "Voy a acumular más petróleo, gas natural, helio, todo lo que necesita una economía moderna para funcionar." Esto generará más demanda, aunque no necesariamente llevará los precios a niveles catastróficos, pero sí hará que en tres o cuatro meses los precios del petróleo, gas y otras commodities sean más altos que hoy.

Arthur Hayes: Siguiendo esa lógica, las elecciones intermedias de Trump (noviembre de 2026) probablemente terminarán con la Cámara de Representantes en manos de los demócratas. Si revisas Polymarket, la probabilidad de que los demócratas recuperen el control ya está en un 82%.

¿Por qué? Claramente, Trump está siendo castigado en temas de costo de vida. La gente siente que la inflación es terrible y empeora, y en la percepción popular, ahora el partido en la Casa Blanca — los republicanos — son responsables de estos conflictos y guerras que ellos mismos provocaron. Por eso, todos piensan que perderán, y de manera contundente.

El problema es que en cuanto a inflación, realmente no puedes hacer mucho — las políticas tienen un retraso largo, y la cadena de suministro apenas empieza a digerir lo ocurrido hace tres o cuatro meses.

No creo que Trump pueda cambiar mucho la narrativa de la inflación. La gente en las estaciones de servicio puede verlo y sentirlo: la inflación existe, y cada vez que llenan el tanque, lo comprueban. Entonces, ¿qué otro tema puede mover toda la política estadounidense? La respuesta es: los centros de datos de IA — su regulación, impuestos, todo eso.

Creo que los demócratas están encontrando una estrategia electoral excelente: dejar de construir centros de datos, gravar a los gigantes de IA, regular la IA. Porque no solo los pobres perderán sus empleos, sino también los ricos temen que sus trabajos sean reemplazados por IA, al menos así lo perciben.

Arthur Hayes: Si la oposición puede aprovechar ese miedo, tendrá dos mensajes poderosos: uno, que la guerra de los republicanos genera inflación dañina; y dos, que en realidad, los políticos republicanos respaldan la fiebre por construir IA. Mi teoría es que, si Trump quiere sacar un conejo de la chistera, la única forma de cambiar su postura sería en el tema de IA.

Tomando la palabra en nombre de los demócratas, diría: "Vamos a endurecer la regulación de los centros de datos, establecer un dividendo nacional por IA, y gravar a estas empresas." Esa sería la narrativa trumpista, puede decir muchas cosas, pero qué hará en noviembre, ya es otra historia.

Creo que esa es su única oportunidad de ganar: presentarse como el partido que protege a los estadounidenses de la IA, y así, la gente olvidará que fue la misma oposición la que financió todo esto, porque la memoria en EE. UU. es corta. Por eso, considero que ese es el principal riesgo.

Y la voluntad de Trump de atacar la IA dependerá en última instancia del precio del petróleo, que a su vez es resultado de la relación reflexiva con los Guardianes de la Revolución iraní. Cuanto más se prolongue la guerra sin solución, más acumularemos presiones en commodities que podrían disparar los precios, y más probable será que Trump use la IA como arma para ganar las elecciones, al menos para mantener la Cámara de Representantes en manos republicanas.

Obviamente, los impuestos y la regulación son los elementos más destructivos para la narrativa de IA. Ya lo vimos en Corea, cuando un político propuso un impuesto estatal a la IA, ese día las acciones de Cosby cayeron en suspensión.

Por eso, si esa narrativa empieza a ser promovida por el partido gobernante, especialmente por Trump, veremos que la burbuja de IA tocará techo, al menos en los próximos meses hasta las elecciones, y eso arrastrará al mercado cripto. Esa es la idea central. Realmente no quiero pensar más en esto, por eso la semana pasada cerré toda mi cartera.

Presentador Kyle Chasse: ¿En qué estás ahora? ¿Dinero en efectivo o en bonos del gobierno?

Arthur Hayes: En bonos y acciones energéticas.

Presentador Kyle Chasse: ¿Sigues creyendo que si la burbuja de IA se rompe, las energéticas podrán resistir?

Arthur Hayes: Seguimos necesitando petróleo, eso no depende de si te gusta o no. La gente necesita petróleo, impulsa toda la civilización. Y no digo que la IA no siga creciendo, sino que nuestra disposición a pagar múltiplos por ese crecimiento disminuirá, y eso hará que los precios de estos activos bajen.

Eso no significa que las ganancias de esas empresas no sean buenas, solo que esperábamos que fueran aún mejores, y no lo serán, por eso vendimos esas acciones, esa es la lógica.

Arthur Hayes: Mi trading se basa en el sentido del mercado y en la intuición, no tanto en análisis. Siento que estamos en alguna fase de la burbuja de IA, pero no sé cuál. El fin de semana escuché un podcast de Marco Papovich, estratega de BCA, con un canal de YouTube llamado Geopolitical Cousins, que recomiendo mucho.

Muchos de sus puntos los ha mencionado en el podcast y en artículos, y uno muy importante es: cuando inviertes en IA, no estás invirtiendo en ganancias, sino en la inversión de capital en centros de datos.

IPO de SpaceX: la bomba de tiempo con ratio precio-ventas de 100x

A menudo olvido esto: estás invirtiendo en la segunda derivada, en la aceleración o desaceleración de la tendencia. Si la tendencia se acelera, estás dispuesto a pagar múltiplos infinitos por ingresos futuros; si desacelera, no quieres pagar tanto, y eso hará que los precios no suban tanto como necesitas.

Recientemente, compartió un gráfico que muestra la segunda derivada del crecimiento del gasto de capital, cuanto mayor, más difícil será que siga acelerando. Para 2026, ya estamos en 800 mil millones de dólares, y predice que la segunda derivada del gasto en IA empezará a desacelerar desde 2027. No puedes pagar 100x ventas a SpaceX o cualquier otra empresa de IA cuando tanto los ingresos como el gasto en capital están desacelerando.

Aunque los ingresos sigan creciendo, ese no es el punto — el punto es qué tan rápido crecen, qué tan rápido cambian, y cómo percibes ese cambio. Matemáticamente, sabemos que, por la ley de los grandes números, en el futuro cercano, la tasa de crecimiento del gasto en capital no podrá ser tan rápida como entre 2023 y 2026, eso es físicamente imposible.

Entonces, ¿cuándo valorará el mercado ese futuro y lo descontará, diciendo "ya no quiero pagar 50, 60 o 70 veces ganancias por estas acciones de IA o cadenas de suministro"? ¿Cuándo se dará cuenta de que en todo el mundo, los opositores están usando esa narrativa para decir: "¡Que se jodan los centros de datos y la inflación de IA, que me quite mi trabajo!"?

¿Por qué solo Elon, Sam Altman, Zuckerberg y unos quince más se están haciendo billonarios, privatizando todo el conocimiento de la humanidad? ¿Y qué pasa con mi parte?

No es un fenómeno exclusivo de EE. UU., en todo el mundo se hacen la misma pregunta: si la IA se entrena con datos interactivos humanos, y usan legal o ilegalmente toda esa información pública y privada, ¿por qué ellos se quedan con las ganancias? Para quienes tienen suficiente patrimonio para participar en esas historias de acciones, esa es una pregunta legítima.

Algún día, el mercado sentirá que hay una contraofensiva. Siempre habrá conflicto entre capital y trabajo, voluntario o forzado, y en algún momento se llegará a un acuerdo. Si tienes esas acciones en ese momento, probablemente te destrocen. Esos pensamientos rondan en mi cabeza. Luego me senté, traté de entender qué estaba pasando, y pasé la mañana liquidando todo.

Presentador Kyle Chasse: ¿Cómo crees que se moverá el mercado hasta fin de año?

Arthur Hayes: Para responder, he estado pensando en otra cosa: ¿por qué Bitcoin no ha subido más desde noviembre de 2022? Lo he repetido en tu programa y en otros lugares: todo depende de la liquidez. Si hay más liquidez en el futuro, Bitcoin debería subir.

Pero ahora parece que eso no es así. Desde que se comercializó ChatGPT, el 30 de noviembre de 2022, Bitcoin ha subido, pero mucho menos que las acciones de Nvidia y otras de IA. ¿Y cuándo tocó techo Bitcoin? En octubre del año pasado, en 125 mil dólares. Entonces, toda esa liquidez creada en ese período, que mi modelo estima en billones de dólares, ¿por qué Bitcoin no llegó a 500 mil o 1 millón de dólares? ¿Por qué quedó atrás de las acciones de IA?

Normalmente no me fijo en hacia dónde va el dinero, solo digo: "Hay más dinero, por eso Bitcoin debería subir", una forma muy perezosa de pensar, que funcionó antes, pero no ahora. Así que revisé mi modelo, y me pregunté: ¿qué estoy dejando de ver? La respuesta es que todos creen que la IA puede ser una de las tecnologías más revolucionarias de la historia, con una inversión de capital a nivel de billones.

Pero, durante ese período, ¿cuánto endeudamiento ha absorbido la IA? ¿Realmente ha desplazado a todos los demás activos de riesgo, absorbiendo la liquidez sobrante?

En términos generales, no suelo usar M2, porque me parece demasiado burdo, pero hagamos un ejemplo.

Desde ChatGPT hasta ahora, la M2 en EE. UU. ha aumentado en al menos 1.5 billones de dólares. Pregunté a Perplexity AI: ¿cuánto de esa deuda se ha emitido para financiar IA y empresas relacionadas? La estimación ronda en 1.5 billones, con 1.3 billones en 2025 y 2026.

Es decir, aunque podemos decir que la fiebre de IA empezó a finales de 2022, la inyección de deuda en los mercados fue en realidad muy tardía, y solo en los últimos meses ha llegado a su punto máximo.

Mi hipótesis es que Bitcoin puede rebotar desde sus mínimos porque realmente se creó mucha liquidez, y la IA, hasta 2025, no ha consumido esa liquidez en gran medida. Bitcoin tiene espacio para aprovechar esa liquidez, como un cielo despejado.

Desde 2022 hasta mediados de 2025, factores como la reducción de las operaciones de recompra (reverse repos) favorecen esa visión. Pero si miras los gráficos de inversión en capital y préstamos en empresas de IA, el volumen real empieza en 2025, especialmente en 2026. Y esa es la misma etapa en la que Bitcoin ha estado luchando, tocó techo en octubre pasado, y ahora ha caído un 50-60%. Entonces, si toda esa liquidez sigue fluyendo hacia la IA, y no hay señales de que se detenga.

Si la burbuja de IA se corrige o rompe, los inversores no de repente entrarán con grandes sumas en Bitcoin, sino que venderán IA y también Bitcoin, venderán todo. Cuando la burbuja reviente, todos los activos tendrán una correlación de 1. Se desplomarán juntos, hasta que todo se estabilice, y solo algunos activos empezarán a rendir mejor.

Por eso, si creo que en los próximos seis meses, por el aumento del petróleo y la política estadounidense, la burbuja de IA tendrá una corrección significativa, Bitcoin no podrá escapar.

Burbuja de IA: liquidez que seca el mercado cripto

Tras la corrección, debería rendir mejor, pero primero hay que pasar por esa caída. Por eso, no veo actualmente un entorno muy favorable para Bitcoin y otras criptomonedas.

Y claramente, en NEAR, HYPE, Worldcoin y Zcash, mis posiciones han sido muy buenas, vendí con ganancias. Quiero guardar esas ganancias, esperar en la banca. Es posible que estos activos sigan subiendo, pero en mi modelo mental, el riesgo de mantener esas posiciones en este momento, los riesgos desconocidos y cómo podrían evolucionar, me incomodan. Por eso, liquidé.

Presentador Kyle Chasse: Otra cosa que he estado pensando: el S&P 500 sube, pero la mayoría de las acciones bajan, el índice lo arrastran unas pocas tecnológicas. Además, se avecinan nuevas IPOs de OpenAI, Anthropic y SpaceX, que podrían agregar más de 4 billones en valor de mercado. ¿Crees que eso absorberá liquidez por un tiempo? ¿Qué piensas de esas IPOs?

Arthur Hayes: Creo que esas IPOs serán difíciles de que tengan buen rendimiento, porque el mercado no espera que solo operen normalmente, sino que tengan un aumento explosivo del 50%, un rally desmesurado, para que el mercado siga creyendo en IA, en esas estrellas, y en que seguirán subiendo.

SpaceX, con un valor de mercado de unos 1.8 billones, será la séptima mayor compañía del mundo. Para que suba un 50% más, tendría que superar a Amazon. Si revisas su S-1, verás que SpaceX tiene una valoración cercana a 100 veces sus ventas. Eso es absurdo, sería la séptima mayor del mundo sin haber demostrado nada.

Sí, es una idea genial: centros de datos en el espacio, la política de centros de datos terrestres, y también apoyo esa lógica. Sigo a Semi Analysis en Substack, que hace análisis profundo de semiconductores y IA.

Publicaron un artículo comparando los costos de operar centros de datos en el espacio versus en tierra, y concluyen que actualmente, operar en el espacio cuesta cuatro veces más que en tierra. Además, no hay suficientes chips para realizar la visión de Elon, y en tierra todavía hay capacidad para construir centros. Construir en tierra puede ser más difícil de lo que parece, pero es mucho más barato, así que la gente prefiere construir en tierra, hasta que ya no puedan.

Según las estimaciones más optimistas, para que los centros de datos en el espacio sean realmente competitivos en costos, tendría que pasar al menos una década.

Entonces, la realidad actual es que toda la inversión en la red está pagando por un producto que cuesta cuatro veces más que en tierra, y que además los cohetes explotan, y en diez años no se habrá recuperado esa inversión. La gente está dispuesta a pagar 100 veces las ventas por esa idea.

Y lo más importante: es un esquema clásico de estafa en cripto — tokens con baja circulación y valoración totalmente diluida. Solo un 4-5% en circulación, que en septiembre llegará casi al 25%, y los insiders seguirán vendiendo entre julio y octubre. La compañía ya es la séptima del mundo en valor, pero en ese argumento de centros de datos, no ha demostrado nada. Solo en negocios como internet satelital, que sí funcionan, pero no son la razón por la que uno compra SpaceX.

Creo que esa valoración es muy difícil de alcanzar. No digo que vaya a caer, pero si sube un 10%, la reacción será: "Eso no es suficiente, espero un 50%, 60%, 70%." Entonces, los inversores empezarán a cuestionar: "¿Por qué, si los insiders pueden vender más acciones en SpaceX, debería comprar acciones de Anthropic u OpenAI en su IPO en septiembre?"

Ponerle un precio tan alto crea una situación casi imposible de superar. Si fuera una compañía de 100 mil millones de dólares, podría subir 2 o 3 veces, y la gente diría: "La IA funciona, SpaceX sube porque eligieron una valoración más baja."

Pero ahora, se trata de maximizar la extracción — 1.8 billones. ¿Serán capaces de superar a Nvidia? Muy difícil. Lo siento Elon, no puedes competir con Jensen. No sé quién es el CEO actual de Amazon, pero tampoco puedes con esas empresas. Tienen ingresos reales, operaciones, y han probado sus modelos. SpaceX, en cambio, todavía está en la fase de ideas en una servilleta.

Quizá con tiempo se demuestre, pero ¿realmente subirás un 50% más esa acción de 1.8 billones? Es muy difícil. Por eso, creo que será un evento que sacudirá la creencia en la narrativa de IA, solo por su tamaño, que hace casi imposible que suba.

Presentador Kyle Chasse: ¿Y qué pasa con esas IPOs? ¿Fluirá liquidez hacia ellas? ¿Habrá una migración masiva de fondos? ¿O como Elon, los que vendan primero, ganarán más?

Arthur Hayes: Es la primera opción. La gente se emocionará, sacará liquidez de otros activos.

Si SpaceX decepciona, creo que Anthropic y OpenAI tendrán mucha presión para bajar precios de emisión. Y si esas dos gigantes de IA se ven obligadas a reducir valoraciones o a disminuir sus rondas de financiación antes de salir a bolsa, eso generará un precedente muy peligroso, como si las propias empresas se autoinfligieran, admitiendo que la burbuja de IA fue demasiado grande, y bajando expectativas de forma suave.

De repente, las expectativas bajan, y la gente duda: "¿Por qué después de SpaceX bajaron los precios? ¿Por qué redujeron el tamaño de la emisión?" Todo eso puede enfriar la euforia, y hacer que los fondos retiren capital de otros lados, o que simplemente la gente se calme con la narrativa de la burbuja de IA y empiece a salir del mercado, provocando una caída en cadena de los precios.

Presentador Kyle Chasse: Volviendo a la narrativa anti IA de Trump, algunos dirán que los grandes de IA ayudaron a que él ganara, o al menos influyeron mucho. Sabemos que han tenido muchas cenas y discusiones privadas con él, que son sus principales donantes y financiadores, y que siempre ha apoyado y elogiado la IA públicamente.

Expectativa de subida de tasas: la columna de apoyo que se tambalea y colapsa

No he calculado cuántas personas se oponen públicamente a la IA, pero sé que la mayoría no tiene una percepción cálida ni ambigua sobre ella, así que esa estrategia de cambio puede ser bastante inteligente. Pero nunca he visto a nadie decir que eso será una gran predicción. ¿Qué tan seguro estás? ¿Hay señales que te hagan pensar que puede ir por ese camino?

Arthur Hayes: Volví a consultar a Perplexity AI y le pregunté: ¿Polymarket dice que los republicanos perderán, hay alguna forma de que ganen? La lógica política básica es: ¿por qué Trump insiste en mantener la Cámara de Representantes en sus manos?

No es por una ideología noble, sino por su autoprotección política. Si la Cámara la toman los demócratas, en los próximos dos años él y su familia recibirán citaciones y demandas a montones. Los demócratas podrán perseguirlo sin parar. No tendrá oportunidad de crear un legado de "segundo mandato" que imagina. Creo que esa es su motivación para ganar.

También creo que Trump no tiene ideología, solo le interesa ganar. Durante la pandemia de 2020, hizo la mayor transferencia fiscal en la historia de EE. UU.: repartió cheques a todos, sin filtrar por ingresos. Hubo fraude masivo, ricos y pobres recibieron cheques. Por eso, no creo que cambie a un populismo abierto, ni que intente complacer a la opinión pública, que en realidad no quiere IA.

La IA genera rechazo en votantes republicanos y demócratas. Entonces, pregunté a la IA: si esas predicciones de escaños son correctas, excluyendo los que se ganan por redistribución de distritos, ¿aún necesita ganar algunos más para mantener la Cámara?

Luego, pregunté: ¿hay alguna legislación local en esas zonas que prohíba o limite la construcción de centros de datos? Busqué en todos esos distritos. La respuesta fue: si Trump se vuelve anti IA, podría cambiar suficientes escaños para que los republicanos ganen la Cámara, porque en esas zonas la gente ya ha tomado medidas contra la construcción de centros de datos en sus comunidades.

Y, repito, todo esto es solo narrativa. En realidad, Trump no necesita hacer nada. Puede llamar a Jensen y a los grandes de IA y decir: "Miren, en cuatro meses voy a tomar medidas duras, no se preocupen. En noviembre, nada de esto pasará." Y lo hace.

Ataca, las acciones caen, algunos pierden dinero. Mira cómo manipuló los aranceles: sus fondos de cobertura perdieron miles de millones en su intento de reescribir la infraestructura comercial de EE. UU. Finalmente, se detuvo en el momento clave, pero demostró que está dispuesto a intentarlo.

Por eso, si sus estrategas políticos ven que una postura anti IA puede sumar votos, aunque sea solo en discurso, ¿por qué no hacerlo? La única víctima sería el mercado, y solo los ricos perderían dinero. No necesitas hacer nada real, solo hablar, sin que pase ninguna ley.

Después de noviembre, todo volverá a "debemos ganar la carrera de IA contra China".

Por eso, creo que en un escenario donde la narrativa de inflación ya está fija e inmutable, esa sería una estrategia valiosa para que los republicanos ganen. No me importa si el petróleo cae un 50%, el precio de la gasolina puede bajar un poco, pero en la cadena de suministro ya hay demasiadas cosas en marcha, y en octubre los precios en los supermercados serán más altos, y Trump no podrá hacer mucho.

Presentador Kyle Chasse: Hablemos de Wosh. Sé que todavía no hay mucha certeza, porque su primera reunión del FOMC será la próxima semana. Basado en sus declaraciones previas y en las elecciones intermedias cercanas, ¿qué crees que será su orientación política?

Arthur Hayes: No recuerdo exactamente qué dijo en su última intervención, pero hay una narrativa: que se puede ver la inflación en commodities durante la guerra, y que la productividad de IA traerá crecimiento sin inflación, por lo que se puede bajar tasas. Creo que esa es la narrativa que el mercado quiere creer de Wosh.

La realidad desafortunada es que los precios del petróleo seguirán altos y no bajarán pronto, y el rendimiento de los bonos a dos años está unos 60 puntos básicos por encima de la tasa efectiva de fondos federales. El mercado le dice a la Fed: suban las tasas. Esa es la señal que el mercado transmite, pero no sé si la harán.

También creo que Trump, en privado, podría suavizar su obsesión por bajar tasas, porque si quiere hacer algo por la carga de vida, lo peor sería que la Fed empiece a bajar tasas cuando la inflación esté en 3.5-4%. Si realmente le importa la capacidad de compra, bajar tasas sería un desastre en las elecciones intermedias.

Por eso, creo que para la Fed será muy difícil bajar tasas en el corto plazo. La situación base es mantenerlas estables, y todo dependerá de la retórica — si será hawkish o dovish. Si es hawkish, implicará que la inflación sigue en aumento y la Fed podría tener que actuar, y el mercado descontará esa posibilidad: "En algún momento subirán tasas."

Y lo que más asusta a la burbuja es la subida de tasas, porque el aumento en el costo del dinero siempre hace que la gente abandone la fiesta.

Por eso, creo que la probabilidad de que bajen tasas es muy baja; lo más probable es que se mantengan, y todo dependerá de la retórica.

Las pocas maneras en que la Fed puede sostener la burbuja son limitadas, porque el petróleo ya elevó el rendimiento de los bonos a dos años por encima de la tasa efectiva de fondos, y con la subida del petróleo y la ampliación de los diferenciales, los rendimientos siguen en alza. No veo espacio para que Wosh baje tasas. Si las expectativas de recorte de tasas son uno de los pilares que sostienen la narrativa de la burbuja de IA, entonces deberías cuestionar esa hipótesis.

Cambio de inversión: las acciones energéticas superan a Bitcoin

Presentador Kyle Chasse: ¿Y qué crees que pasará entre ahora y las elecciones intermedias? ¿Habrá algún evento que permita una recuperación a corto plazo? No hablo de manipulación, sino de alguna narrativa o evento que pueda impulsar una reacción en el mercado antes de fin de año.

Arthur Hayes: Quizá la gente crea que MicroStrategy seguirá comprando, y eso podría reavivar el optimismo, pero no veo muchas señales de impresión de dinero, y si lo hay, va directo a la construcción de IA. No veo un catalizador fuerte que saque a las criptomonedas de su estado de letargo, o al menos que las haga rendir más que IA.

Porque si volvemos a un escenario de crecimiento alto y baja inflación, ¿qué comprarías? ¿Nvidia o Bitcoin? Sin duda Nvidia, Samsung, esas cosas que en dos años subieron 50 veces. ¿Comprarías Bitcoin? No, claro que no. Ahí está el problema: la IA ha funcionado demasiado bien.

Si el entorno sigue igual, y esas cosas siguen creciendo, ¿por qué apostar por cripto? Solo seguirás apostando a que el gasto en capital crece a un ritmo del 100% anual, comprando esas empresas sin parar. ¿Crees que eso es sostenible?

Y esa es la creencia actual del mercado.

Pero si yo fuera un inversor institucional, y mi cliente me dice: "El Nasdaq subió un 50%, ¿por qué tú solo un 10%?" — "Porque estoy haciendo cobertura, comprando volatilidad", respondería. Y el cliente diría: "¿Por qué te doy mi dinero si solo subiste un 10%, y no el 50%?" Esa es la lógica que devora a todos: "Quiero maximizar ganancias, ¿por qué tú no participas?"

Presentador Kyle Chasse: ¿Cuándo volverías a entrar? ¿Qué te convencería de volver?

Arthur Hayes: Si en otoño el petróleo se mantiene estable, sin subidas fuertes, y Trump no se enfrenta a los magnates de IA, quizás vuelva a entrar, a ver dónde hay valor.

Pero todo eso tiene un umbral muy estricto: en los próximos meses, esas IPOs épicas de SpaceX, Anthropic y OpenAI, deben abrir con éxito, y preferiblemente con un rally histórico, para igualar la escala de esas IPOs. Cuando la realidad no coincida con las expectativas, tendremos problemas.

Presentador Kyle Chasse: ¿Hay alguna forma de predecir cuándo el mercado cripto entrará en una nueva fase alcista?

Arthur Hayes: Necesitamos más impresión de dinero, y que esa liquidez no vaya toda a IA. ¿Cuándo? No lo sé, pero no creo que esté ocurriendo ahora. Como dices, la única forma en que el gobierno puede salir de su aprieto es imprimiendo dinero, eso es inevitable.

¿Hay alguna forma de saber cuándo? Si la burbuja de IA realmente se rompe, y algunas instituciones financieras colapsan, obtendrás un rescate.

¿Y cuándo? No lo sé. Pero ese sería el momento en que las criptomonedas podrían ganar, porque la IA ya estaría en bancarrota crediticia — no que desaparezca, sino que deje de subir como antes, y los inversores tengan que buscar otros activos. Espero que ese otro activo sea cripto, y que la liquidez vuelva a fluir hacia allí.

Estoy seguro de que la respuesta siempre será imprimir dinero, solo que el cuándo. Bitcoin ha sido el mejor activo en los últimos 15 años. Pero, desafortunadamente, muchos no entraron en 1 dólar, sino que compraron en otros precios. Si solo entraste en la era ETF, en promedio estás en pérdidas. Todo depende de la ruta y del momento de entrada. Solo porque entraste hace seis meses, no significa que Bitcoin deba subir para ti. Esa es una lección dura que muchos deben aprender.

Presentador Kyle Chasse: Para terminar, unas preguntas rápidas. ¿Bitcoin estará por encima o por debajo de 100 mil dólares a fin de año?

Arthur Hayes: Por debajo.

Presentador Kyle Chasse: ¿Cuándo llegará la temporada de altcoins?

Arthur Hayes: Acabamos de pasar una temporada de altcoins, con solo cuatro activos. La gente ganó mucho en HYPE y otros tokens, así que creo que ya pasó, quizás vuelva, pero no lo sé.

Presentador Kyle Chasse: ¿Volverás a comprar HYPE antes de fin de año?

Arthur Hayes: Sí.

Presentador Kyle Chasse: Si invirtieras un millón de dólares hoy en activos — Bitcoin, HYPE, bonos a corto plazo, oro — ¿qué escogerías?

Arthur Hayes: ExxonMobil.