Título del video original: Arthur Hayes: La última caída de Bitcoin antes del repunte

Fuente del video original: Kyle Chasse crypto

Traducción del texto: Deep潮 TechFlow

Resumen de puntos clave

Arthur Hayes liquidó varias de sus posiciones más grandes en criptomonedas — HYPE, NEAR, Worldcoin y Zcash — la razón no tiene que ver con las criptomonedas en sí, sino con una cadena de inferencias macroeconómicas que van desde el precio del petróleo, la guerra en Irán, la estrategia de las elecciones intermedias de Trump hasta la burbuja de IA.

Él cree que Trump podría revertir su postura y atacar la industria de IA para recuperar ventaja en las elecciones intermedias, y una vez que la burbuja de IA toque su techo, el mercado de criptomonedas tampoco podrá mantenerse al margen; SpaceX, con una valoración de 1.8 billones de dólares y una relación precio-ventas de 100, en su opinión, es una bomba de tiempo de liquidez que explotará tarde o temprano.

Resumen de ideas destacadas

Por qué liquidar todo

· 「A los votantes no les gusta el alto precio del petróleo, no les gusta la inflación impulsada por la energía.」

· 「Cuanto más alto esté el precio del petróleo, más interesados estarán en negociar, y cuando el precio caiga de repente, nadie querrá llegar a acuerdos.」

Trump se vuelve anti IA

· 「Si quiere sacar un conejo de la chistera, el único tema que puede revertir es IA — tomar la palabra del Partido Demócrata, diciendo que hay que proteger a los estadounidenses de IA, y así todos olvidarán que fue el Partido Republicano quien financió todo esto.」

· 「Lo que más destruye la narrativa de IA son los impuestos y la regulación.」

Nueva asignación de cartera

· 「La mayor parte de mis activos líquidos están en bonos del gobierno y acciones energéticas.」

· 「No digo que IA no vaya a seguir creciendo, sino que la disposición del mercado a pagar múltiplos por ese crecimiento disminuirá, y por eso los precios de estos activos caerán.」

La matemática de la burbuja de inversión en capital en IA

· 「Yo opero con intuición y sensación de mercado, no dependo mucho del análisis. Siento que estamos en alguna fase de la burbuja de IA, pero no sé cuál.」

· 「No puedes pagar 100 veces ventas por SpaceX o cualquier empresa de IA cuando tanto las ganancias como el gasto de capital están desacelerando. La clave está en qué tan rápido crecen, qué tan rápido cambian, y cómo percibes esa velocidad.」

· 「Cuando inviertes en IA, no estás invirtiendo en ganancias, sino en la construcción de capital en centros de datos — apuestas a la segunda derivada, es decir, la aceleración o desaceleración de la tendencia. Si la tendencia se acelera, estás dispuesto a pagar múltiplos infinitos por ingresos futuros; si desacelera, no.」

· 「Ya alcanzamos los 800 mil millones de dólares en gasto de capital en 2026. Para 2027, esa segunda derivada comenzará a desacelerar — no puedes pagar 100 veces ventas por SpaceX o cualquier empresa de IA cuando tanto ganancias como gastos de capital desaceleran.」

· 「Siempre habrá conflicto entre capital y mano de obra, voluntario o forzado, y en algún momento se llegará a algún acuerdo.」

Por qué Bitcoin quedó atrás frente a IA

· 「Desde la comercialización de ChatGPT, EE. UU. ha aumentado en aproximadamente 1.5 billones de dólares en M2, pero al mismo tiempo, las empresas de IA y relacionadas han emitido unos 1.5 billones en deuda — 1.3 billones concentrados entre 2025 y 2026. IA ha absorbido toda la liquidez excedente.」

· 「Cuando la burbuja reviente, toda correlación se convertirá en 1 — IA cae, Bitcoin cae, todos los activos caen juntos, hasta que, tras el ajuste, ciertos activos comiencen a rendir más que otros.」

· 「En los próximos seis meses, debido a la subida del petróleo y factores políticos en EE. UU., el conjunto de IA sufrirá una corrección significativa, y Bitcoin no será la excepción.」

La trampa de la IPO de SpaceX

· 「Las expectativas del mercado no son que simplemente opere normalmente, sino que sea una IPO que debe dispararse un 50%, con un aumento desproporcionado, para demostrar que el mercado sigue creyendo en IA, que la estrella de la compañía continuará en ascenso.」

· 「Con una valoración de aproximadamente 1.8 billones de dólares, SpaceX será la séptima mayor empresa del mundo. La valoración en la operación se acerca a 100 veces ventas. Es una locura: será la séptima mayor sin haber demostrado nada.」

· 「Es un patrón típico de estafa en criptomonedas: baja circulación, valoración totalmente diluida, entre un 4% y un 5% de circulación, que en septiembre llegará casi al 25% — insiders seguirán vendiendo entre julio y octubre.」

Evidencia de una estrategia anti IA

· 「Hago que Perplexity AI busque en todas las circunscripciones competitivas información sobre restricciones o leyes locales contra la construcción de centros de datos. El resultado: si Trump se vuelve anti IA, podría ganar suficientes escaños para mantener la Cámara de Representantes.」

· 「Trump no tiene ideología, solo le importa ganar. En 2020, envió cheques a todos los estadounidenses — la transferencia de dinero más pura y directa. No filtró por ingresos, hubo fraude masivo, ricos y pobres recibieron cheques. No creo que deje de lado el populismo.」

Política de la Fed, Waller y riesgos de tasas

· 「El precio del petróleo es más alto y no bajará pronto, la rentabilidad de los bonos a 2 años supera en unos 60 puntos básicos a la tasa efectiva de fondos federales. El mercado le dice a la Fed: sube tasas.」

· 「La burbuja teme más a las tasas en alza, el aumento del costo del dinero siempre empuja a la gente a abandonar el casino en alguna forma.」

· 「No veo espacio para que Waller baje tasas. Si las expectativas de recorte de tasas son una de las bases para mantener optimismo sobre la burbuja de IA, entonces hay que cuestionar esa hipótesis.」

Catalizadores para la entrada en criptomonedas y reentrada

· 「No veo muchas señales de impresión de dinero, y si las hay, van directamente a la construcción de IA.」

· 「Si volvemos a un entorno de crecimiento acelerado y baja inflación, ¿qué comprarías? ¿Nvidia o Bitcoin? Sin duda, Nvidia, o Samsung, porque en dos años subieron 50 veces. ¿Comprarías Bitcoin? No, claro que no.」

· 「Ese sería el momento en que las criptomonedas pueden superar — IA ya está en bancarrota crediticia, no significa que desaparezca, sino que ya no crece como antes, y los inversores buscarán otros activos. Espero que ese otro activo sean las criptomonedas, y así la liquidez volverá a ellas.」

Preguntas rápidas

· 「¿Bitcoin estará por encima o por debajo de 100,000 dólares a fin de año? — Por debajo.」

· 「¿Invertirías 1 millón de dólares hoy en cualquier activo — Bitcoin, HYPE, bonos a corto plazo, oro? — En ExxonMobil.」

Por qué liquidar todo

Presentador Kyle Chasse: Arthur, bienvenido de nuevo. Últimamente vendiste Zcash, HYPE, NEAR, y todos te están criticando por salir de la estafa y manipular el mercado. ¿Por qué vendiste todo? ¿Qué está pasando realmente?

Arthur Hayes: Acabo de publicar un artículo titulado «La prueba de la realidad», de unas cinco mil palabras, donde expongo los argumentos que voy a resumir en unos minutos en el podcast. Si quieres entender mejor mi razonamiento, te recomiendo mucho que leas en mi Substack. Pero en esencia, se trata de una interacción reflexiva entre el precio del petróleo y la narrativa de Trump en las elecciones intermedias — él necesita ayudar a los republicanos a vencer a los demócratas en noviembre y mantener ambas cámaras. El problema ahora es la guerra en Irán — no importa si te gusta o no, está allí, en el presente, en este momento.

Por eso, Trump y la Guardia Revolucionaria de Irán deben llegar a algún acuerdo para terminar el conflicto. Ambos tienen una restricción real: el precio del petróleo determina cuán enojadas están las distintas regiones del mundo con las partes involucradas. Trump debe preocuparse por el mercado interno — a los votantes no les gusta el petróleo caro, ni la inflación impulsada por la energía.

Irán enfrenta presión de China y otros países en desarrollo — "¿Qué están haciendo? Necesitamos petróleo y productos que pasen por el estrecho de Ormuz. Sé que EE. UU. los atacó, pero busquen una solución." Por eso, cuanto más alto esté el petróleo, más interesados en negociar, y cuando caiga, de repente nadie querrá llegar a acuerdos. Así, estamos en una especie de tira y afloja que dura unos tres meses, o más, dependiendo de cuánto dure la guerra.

A medida que avanza este proceso, estamos consumiendo gradualmente las reservas de petróleo y otros hidrocarburos de los países y empresas. Cualquier analista de energía tiene gráficos diferentes, pero todos coinciden en que las reservas antes de la guerra estaban en niveles altos, lo que generó confianza en que había exceso de oferta de petróleo y gas, manteniendo los precios relativamente bajos.

Pero ahora estamos consumiendo esas reservas a un ritmo cada vez más rápido. En algún momento, alcanzaremos un nivel crítico — no sé cuántos miles de millones de barriles, cada analista tiene su cifra y su fecha estimada. Cuando ese momento llegue, la situación se volverá muy, muy grave. La única forma de restablecer el equilibrio del mercado será subir rápidamente los precios del petróleo.

Este es el peor escenario: que Trump y la Guardia Revolucionaria de Irán no lleguen a un acuerdo. Para octubre, el estrecho de Ormuz seguirá prácticamente bloqueado, solo un 25-30% del volumen podrá pasar, pero eso no será suficiente. Lo más probable es que en uno o dos meses se logre algún acuerdo y el estrecho recupere cierta capacidad de tránsito.

Pero luego, todos tendrán que reconstruir sus reservas, acumulando más petróleo y recursos energéticos que antes — porque acaban de experimentar en carne propia lo que es dejarse manipular por Trump y los generales iraníes, quienes deciden si tu país recibe productos o no.

Por eso, pensarás: «Voy a acumular más petróleo, gas, helio, todo lo que necesita una economía moderna.» Esto generará mayor demanda, aunque no necesariamente llevará los precios a niveles catastróficos, pero sí más altos en unos tres o cuatro meses en petróleo, gas y otros commodities.

La relación entre petróleo, guerra y elecciones

Arthur Hayes: Siguiendo esa lógica, las elecciones intermedias de 2026 en EE. UU. probablemente terminarán con el Congreso en manos de los demócratas. Si revisas en Polymarket, la probabilidad de que los demócratas recuperen el control del Congreso ya está en un 82%.

¿Por qué? Claramente, Trump está siendo castigado en temas de costos y generación de inflación. La gente piensa que la inflación es terrible y sigue empeorando. Para el público, ahora el Partido Republicano en la Casa Blanca, y esa guerra y conflicto que ellos iniciaron, son responsables. Por eso, creen que perderán, y muy mal.

El problema es que en materia de inflación, realmente no puedes hacer mucho — las políticas tienen un retraso largo, y la cadena de suministro apenas empieza a digerir lo que ocurrió hace tres o cuatro meses.

No creo que Trump pueda cambiar mucho la narrativa de inflación. La gente en las gasolineras puede verlo y sentirlo: la inflación existe, y cada vez que llenan el tanque, lo comprueban. Entonces, ¿qué otro tema puede mover toda la política estadounidense? La respuesta es IA, los centros de datos de IA — regulación, impuestos, todo eso.

Creo que los demócratas están encontrando un mensaje de campaña muy efectivo: ya no construirán centros de datos, impondrán impuestos a las grandes empresas de IA, regularán la IA. Porque no solo los pobres perderán sus empleos, sino que también los ricos temen que sus trabajos sean reemplazados por IA, al menos así lo perciben.

Trump se vuelve anti IA

Arthur Hayes: Si la oposición puede aprovechar ese miedo, tendrá dos mensajes poderosos: uno, que la guerra de los republicanos genera una inflación descontrolada; y dos, que la construcción de IA, respaldada por políticos republicanos, es una burbuja. Mi hipótesis es que, si Trump quiere sacar un conejo de la chistera, el único tema que puede revertir en su postura es IA.

Tomando la palabra del Partido Demócrata, diciendo: «Vamos a revisar los centros de datos, a imponer un dividendo nacional por IA, a gravar a las empresas de IA». Esa es la retórica de Trump, puede decir muchas cosas, pero qué hará en noviembre, ya es otra historia.

Creo que esa es su única oportunidad de ganar: presentarse como el partido que protege a los estadounidenses de IA, y así la gente olvidará que fue el Partido Republicano quien financió todo esto, porque la memoria es frágil. Por eso, considero que ese es el principal riesgo.

Y la voluntad de Trump de atacar IA dependerá puramente del precio del petróleo, que a su vez es resultado de la relación reflexiva con Irán. Cuanto más dure la guerra sin solución, más se acumularán presiones en los commodities que podrían disparar los precios, y Trump podría usar IA como arma para ganar las elecciones, al menos para mantener el Congreso en manos republicanas.

Claramente, los impuestos y la regulación son los aspectos más destructivos para la narrativa de IA. Ya lo vimos en Corea, donde un político propuso un impuesto nacional a IA, y ese mismo día, las acciones de Cosby cayeron a su límite inferior.

Por eso, creo que si esa narrativa empieza a ser promovida por el partido en el poder, especialmente por Trump, veremos que la burbuja de IA tocará techo, al menos en los próximos meses y durante las elecciones, y eso arrastrará al mercado de criptomonedas. Ese es el argumento central. Realmente no quiero pensar más en esto, por eso la semana pasada vendí toda mi cartera.

Nueva asignación de cartera

Presentador Kyle Chasse: ¿En qué están ahora tus activos líquidos, en efectivo o en bonos del gobierno?

Arthur Hayes: En bonos del gobierno y acciones energéticas.

Presentador Kyle Chasse: ¿Sigues pensando que si la burbuja de IA estalla, el sector energético resistirá?

Arthur Hayes: Seguimos necesitando petróleo, eso no tiene que ver con que te guste o no. La gente necesita petróleo, impulsa toda la civilización. Y no digo que IA no siga creciendo, sino que la disposición del mercado a pagar múltiplos por ese crecimiento disminuirá, y por eso los precios caerán.

Eso no significa que las ganancias de esas empresas no sean buenas, solo que esperábamos que fueran aún mejores, y no lo son, por eso vendimos esas acciones, esa es la lógica.

La matemática de la burbuja de inversión en capital en IA

Arthur Hayes: Opero con sensación y intuición, no mucho con análisis. Siento que estamos en alguna fase de la burbuja de IA, pero no sé cuál. El fin de semana escuché un podcast de Marco Papovich, estratega de BCA, con un canal de YouTube llamado Geopolitical Cousins, que recomiendo mucho.

Muchos de sus puntos los expresó en el podcast y en artículos. Tiene una idea muy importante: cuando inviertes en IA, no estás invirtiendo en ganancias, sino en la construcción de capital en centros de datos.

A menudo olvido esto: estás invirtiendo en la segunda derivada, en la aceleración o desaceleración de la tendencia. Si la tendencia se acelera, estás dispuesto a pagar múltiplos infinitos por ingresos futuros; si desacelera, no. Y eso no crecerá tan rápido como necesitas.

Recientemente, compartió un gráfico que muestra la segunda derivada del crecimiento del gasto en capital, cuanto mayor, más difícil es acelerar. Para 2026, ya alcanzamos 800 mil millones de dólares, y predice que esa segunda derivada comenzará a desacelerar en 2027. No puedes pagar 100 veces ventas por SpaceX o cualquier empresa de IA cuando tanto las ganancias como el gasto de capital desaceleran.

Aunque los ingresos de esas empresas sigan creciendo, lo importante no es eso — sino qué tan rápido crecen, qué tan rápido cambian, y cómo percibes esa velocidad. Matemáticamente, sabemos que, por la ley de los grandes números, en el futuro cercano, la tasa de crecimiento del gasto en capital no podrá ser tan rápida como entre 2023 y 2026, eso es físicamente imposible.

Entonces, ¿cuándo valorará el mercado ese futuro y dejará de pagar 50, 60, 70 veces ganancias por esas acciones? ¿Cuándo se dará cuenta de que en todo el mundo, los partidos de oposición están usando esa misma narrativa — «¡Fuera centros de datos, fuera IA, fuera!»— y que la gente está cada vez más en contra?

¿Por qué solo Elon, Sam Altman, Zuckerberg y unos quince más se están haciendo billonarios, privatizando todo el conocimiento de la humanidad? ¿Y qué pasa con mi parte?

No es solo un fenómeno estadounidense, en todo el mundo se hacen la misma pregunta: si IA se entrena con datos interactivos humanos, usando datos públicos y privados, ¿por qué pueden obtener beneficios exclusivos? Para quienes tienen suficiente patrimonio para participar en esas historias de acciones, esa es una pregunta legítima.

Algún día, el mercado sentirá que hay un rebote. Siempre habrá conflicto entre capital y trabajo, voluntario o forzado, y en algún momento se llegará a algún acuerdo. Si en ese momento aún tienes esos activos, generalmente te aplastarán. Esas ideas rondan en mi cabeza. Luego me senté a entender qué estaba pasando, y pasé la mañana liquidando todo.

Por qué Bitcoin quedó atrás frente a IA

Presentador Kyle Chasse: ¿Cómo crees que se moverá el mercado hasta fin de año?

Arthur Hayes: Para responder, he estado pensando en otra cosa: ¿por qué Bitcoin no ha subido más desde noviembre de 2022? Lo he repetido en tu programa y en otros lugares: todo depende de la liquidez. Si hay más liquidez en el futuro, Bitcoin debería subir.

Pero ahora parece que eso no es así. Desde que se comercializó ChatGPT el 30 de noviembre de 2022, Bitcoin ha subido, pero las acciones de Nvidia y otras de IA han subido mucho más. La cima de Bitcoin fue en octubre pasado, con 125,000 dólares. Entonces, toda esa liquidez creada en ese período, según mi modelo, equivale a varios billones de dólares, pero ¿por qué Bitcoin no llegó a 500,000 o 1 millón de dólares? ¿Por qué quedó atrás frente a IA?

Normalmente no me fijo en hacia dónde va el dinero, solo digo «hay más dinero, entonces Bitcoin debería subir», pero eso es una forma muy perezosa de pensar, que funcionó antes, pero no ahora. Así que revisé mi modelo, y me pregunté: ¿qué estoy dejando pasar? La respuesta es que todos creemos que IA puede ser una de las tecnologías más revolucionarias de la historia, con una inversión en capital a gran escala, en billones.

Pero, en ese período, ¿cuánto ha absorbido IA en deuda? ¿Realmente ha desplazado a otros activos de riesgo, absorbiendo la liquidez excedente?

En términos generales, no suelo usar M2 porque me parece muy burdo, pero pongamos un ejemplo.

Desde ChatGPT, EE. UU. ha aumentado en al menos 1.5 billones de dólares en M2. Pregunté a Perplexity AI: ¿cuánta deuda se ha emitido para IA y empresas relacionadas? Estimaron en unos 1.5 billones, con 1.3 billones concentrados en 2025 y 2026.

Es decir, aunque podemos decir que la fiebre de IA empezó a finales de 2022, la inyección de deuda en los mercados de capital fue en la segunda mitad, y en los últimos meses se ha acelerado mucho.

Mi hipótesis es que Bitcoin pudo rebotar desde mínimos porque se creó mucha liquidez, y hasta 2025 IA no la ha consumido en gran medida, dejando a Bitcoin espacio para aprovechar esa liquidez.

Desde 2022 hasta mediados de 2025, factores como la reducción de operaciones de recompra inversa favorecen esa visión. Pero si miras los gráficos de inversión en capital y préstamos en empresas de IA, el volumen real empieza en 2025, especialmente en 2026. Y ese es precisamente el período en que Bitcoin ha estado luchando, alcanzando su máximo en octubre pasado, y ahora cayendo un 50-60%. Entonces, si toda esa liquidez va a IA y no se detiene, la situación será así.

Si la burbuja de IA se corrige o revienta, los inversores no entrarán de repente con grandes sumas en Bitcoin, sino que venderán IA y también Bitcoin, y en general todos los activos. Cuando la burbuja revienta, toda correlación será 1 — todos caerán juntos, hasta que, tras el ajuste, algunos activos vuelvan a rendir más que otros.

Por eso, si creo que en los próximos seis meses, por aumento del petróleo y factores políticos en EE. UU., la burbuja de IA sufrirá una corrección importante, Bitcoin no será la excepción.

Después de esa corrección, debería comportarse mejor, pero primero hay que pasar por esa caída. Esa es la razón por la que no veo un entorno muy favorable para Bitcoin y otras criptomonedas en este momento.

Y, claramente, en NEAR, HYPE, Worldcoin y Zcash tengo posiciones muy buenas, vendí con ganancias. Quiero guardar esas ganancias, estar en la banca, y observar desde afuera. Es posible que esos activos sigan subiendo, pero en mi modelo mental, el riesgo de mantener esas posiciones ahora, las incertidumbres y cómo podrían evolucionar, me incomodan. Por eso, decidí liquidar.

La trampa de la IPO de SpaceX

Presentador Kyle Chasse: Otra cosa que he estado pensando: el S&P 500 sube, pero la mayoría de las acciones están bajando, el índice lo arrastran unas pocas tecnológicas. Además, se vienen nuevas IPOs de OpenAI, Anthropic y SpaceX, con más de 4 billones de dólares en valor de mercado que entrarán en bolsa. ¿Crees que eso drenará liquidez del mercado? ¿Qué piensas de esas IPOs?

Arthur Hayes: Creo que será difícil que esas IPOs tengan buen desempeño, porque las expectativas del mercado no son que simplemente operen normalmente, sino que deben dispararse un 50% o más, con aumentos desproporcionados, para demostrar que el mercado sigue creyendo en IA, que eligieron la compañía correcta, y que seguirá en ascenso.

Con una valoración de unos 1.8 billones, SpaceX será la séptima mayor empresa del mundo. Para que suba un 50% más, tendría que ser más grande que Amazon. Si revisas su S-1, verás que la valoración en la IPO se acerca a 100 veces ventas. Es una locura: será la séptima mayor sin haber demostrado nada.

Es un patrón típico de estafa en criptomonedas: baja circulación, valoración totalmente diluida, entre un 4% y un 5% de circulación, que en septiembre llegará casi al 25% — insiders seguirán vendiendo entre julio y octubre. Y, a pesar de ser la séptima mayor del mundo, no han demostrado nada en ese argumento de centros de datos. Solo en negocios como internet satelital, que sí son prometedores, pero no son la razón para comprar SpaceX.

Creo que esas expectativas son muy difíciles de cumplir. No digo que vaya a caer, pero si sube solo un 10%, la reacción será: «No es suficiente, espero un 50%, 60%, 70%». Y eso hará que los inversores duden: si los insiders pueden vender más fácilmente después de SpaceX, ¿vale la pena comprar Anthropic o OpenAI en su IPO en septiembre?

Poner el precio tan alto crea una situación casi imposible de superar. Si fuera una empresa de 100 mil millones, podría subir 2 o 3 veces, y la gente diría que IA sigue siendo válida, que el ascenso de SpaceX se debe a una valoración más baja en la IPO.

Pero ahora, con una valoración de 1.8 billones, maximizar la extracción de valor — muy difícil superar a Nvidia. Lo siento, Elon, no puedes competir con Jensen. No sé quién es el CEO actual de Amazon, pero tú tampoco. Esas empresas tienen ingresos reales, están operando, y han probado su modelo. SpaceX, en cambio, todavía es un proyecto en papel.

Quizá con el tiempo se demuestre, pero ¿realmente vas a subir un 50% más una acción de 1.8 billones? Es muy difícil. Por eso creo que será un evento que sacudirá la creencia en la narrativa de IA, solo por su tamaño, casi imposible de subir.

Presentador Kyle Chasse: ¿Y cómo crees que fluirá la liquidez durante esas IPOs? ¿Habrá una migración masiva de fondos? ¿O será como Elon, que quien venda primero, vende mejor?

Arthur Hayes: Es la primera opción. La gente estará emocionada, sacará liquidez de otros activos.

Si SpaceX decepciona, creo que Anthropic y OpenAI tendrán que bajar sus precios de IPO, y si esas dos gigantes de IA se ven obligadas a reducir valoraciones o a disminuir recaudación antes de salir, eso será un precedente muy negativo, como si las propias empresas se autoinfligieran, admitiendo que la burbuja de IA fue demasiado grande, y que hay que reducir expectativas.

De repente, las expectativas bajan, y los inversores se vuelven cautelosos: ¿por qué después de SpaceX bajaron los precios? ¿Por qué recortaron la emisión? Todo eso puede enfriar la euforia, y algunos fondos pueden retirar fondos de otros activos, o simplemente abandonar la narrativa de IA, provocando una caída en cadena de precios.

Evidencia de una estrategia anti IA

Presentador Kyle Chasse: Quiero volver a la narrativa anti IA de Trump. Quizá algunos argumenten que todos esos magnates de IA ayudaron a que él ganara, o al menos influyeron mucho. Sabemos que tuvo muchas cenas y reuniones privadas con ellos, que son sus principales donantes y financiadores, y que siempre ha apoyado y elogiado la IA públicamente.

No he calculado cuántas personas se oponen públicamente a la IA, pero sé que la mayoría no tiene una percepción cálida ni ambigua de ella, así que esto podría ser un giro bastante inteligente. ¿Qué tan seguro estás de que puede ir por ese camino? ¿Hay señales que te hagan pensar que podría cambiar de postura?

Arthur Hayes: Volví a usar Perplexity AI y le pregunté: ¿Polymarket dice que los republicanos van a perder, hay alguna forma de ganar? La clave está en entender la lógica política básica: ¿por qué Trump insiste en mantener la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias?

No es por una cuestión de ideología, sino por autoprotección política. En 2020, envió cheques a todos los estadounidenses — la transferencia de dinero más pura y directa. No filtró por ingresos, hubo fraude masivo, ricos y pobres recibieron cheques. No creo que deje de lado el populismo.

La inflación en EE. UU. no puede ser controlada fácilmente — las políticas tienen un retraso largo, y la cadena de suministro apenas empieza a digerir lo ocurrido hace meses.

No creo que Trump pueda cambiar mucho la narrativa de inflación. La gente en las gasolineras puede verlo y sentirlo: la inflación existe, y cada vez que llenan el tanque, lo comprueban. Entonces, ¿qué otro tema puede mover toda la política en EE. UU.? La respuesta es IA, los centros de datos de IA — regulación, impuestos, todo eso.

Creo que los demócratas están encontrando un mensaje muy efectivo: ya no construirán centros de datos, impondrán impuestos a las grandes empresas de IA, regularán la IA. Porque no solo los pobres perderán empleos, sino que también los ricos temen que sus trabajos sean reemplazados por IA, al menos así lo perciben.

Trump se vuelve anti IA

Arthur Hayes: Si la oposición puede aprovechar ese miedo, tendrá dos mensajes poderosos: uno, que la guerra de los republicanos genera una inflación descontrolada; y dos, que la burbuja de IA, respaldada por políticos republicanos, es una burbuja. Mi hipótesis es que, si Trump quiere sacar un conejo de la chistera, el único tema que puede revertir en su postura es IA.

Tomando la palabra del Partido Demócrata, diciendo: «Vamos a revisar los centros de datos, a imponer un dividendo nacional por IA, a gravar a las empresas de IA». Esa es la retórica de Trump, puede decir muchas cosas, pero qué hará en noviembre, ya es otra historia.

Creo que esa es su única oportunidad de ganar: presentarse como el partido que protege a los estadounidenses de IA, y así la gente olvidará que fue el Partido Republicano quien financió todo esto, porque la memoria es frágil. Por eso, considero que ese es el principal riesgo.

Y la voluntad de Trump de atacar IA dependerá puramente del precio del petróleo, que a su vez es resultado de la relación reflexiva con Irán. Cuanto más dure la guerra sin solución, más se acumularán presiones en los commodities que podrían disparar los precios, y Trump podría usar IA como arma para ganar las elecciones, al menos para mantener el Congreso en manos republicanas.

Claramente, los impuestos y la regulación son los aspectos más destructivos para la narrativa de IA. Ya lo vimos en Corea, donde un político propuso un impuesto nacional a IA, y ese mismo día, las acciones de Cosby cayeron a su límite inferior.

Por eso, creo que si esa narrativa empieza a ser promovida por el partido en el poder, especialmente por Trump, veremos que la burbuja de IA tocará techo, al menos en los próximos meses y durante las elecciones, y eso arrastrará al mercado de criptomonedas. Ese es el argumento central. Realmente no quiero pensar más en esto, por eso la semana pasada vendí toda mi cartera.

Nueva asignación de cartera

Presentador Kyle Chasse: ¿En qué están ahora tus activos líquidos, en efectivo o en bonos del gobierno?

Arthur Hayes: En bonos del gobierno y acciones energéticas.

Presentador Kyle Chasse: ¿Sigues pensando que si la burbuja de IA estalla, el sector energético resistirá?

Arthur Hayes: Seguimos necesitando petróleo, eso no tiene que ver con que te guste o no. La gente necesita petróleo, impulsa toda la civilización. Y no digo que IA no siga creciendo, sino que la disposición del mercado a pagar múltiplos por ese crecimiento disminuirá, y por eso los precios caerán.

Eso no significa que las ganancias de esas empresas no sean buenas, solo que esperábamos que fueran aún mejores, y no lo son, por eso vendimos esas acciones, esa es la lógica.

La matemática de la burbuja de inversión en capital en IA

Arthur Hayes: Opero con sensación y intuición, no mucho con análisis. Siento que estamos en alguna fase de la burbuja de IA, pero no sé cuál. El fin de semana escuché un podcast de Marco Papovich, estratega de BCA, con un canal de YouTube llamado Geopolitical Cousins, que recomiendo mucho.

Muchos de sus puntos los expresó en el podcast y en artículos. Tiene una idea muy importante: cuando inviertes en IA, no estás invirtiendo en ganancias, sino en la construcción de capital en centros de datos.

A menudo olvido esto: estás invirtiendo en la segunda derivada, en la aceleración o desaceleración de la tendencia. Si la tendencia se acelera, estás dispuesto a pagar múltiplos infinitos por ingresos futuros; si desacelera, no. Y eso no crecerá tan rápido como necesitas.

Recientemente, compartió un gráfico que muestra la segunda derivada del crecimiento del gasto en capital, cuanto mayor, más difícil es acelerar. Para 2026, ya alcanzamos 800 mil millones de dólares, y predice que esa segunda derivada comenzará a desacelerar en 2027. No puedes pagar 100 veces ventas por SpaceX o cualquier empresa de IA cuando tanto las ganancias como el gasto de capital desaceleran.

Aunque los ingresos de esas empresas sigan creciendo, lo importante no es eso — sino qué tan rápido crecen, qué tan rápido cambian, y cómo percibes esa velocidad. Matemáticamente, sabemos que, por la ley de los grandes números, en el futuro cercano, la tasa de crecimiento del gasto en capital no podrá ser tan rápida como entre 2023 y 2026, eso es físicamente imposible.

Entonces, ¿cuándo valorará el mercado ese futuro y dejará de pagar 50, 60, 70 veces ganancias por esas acciones? ¿Cuándo se dará cuenta de que en todo el mundo, los partidos de oposición están usando esa misma narrativa — «¡Fuera centros de datos, fuera IA, fuera!»— y que la gente está cada vez más en contra?

¿Por qué solo Elon, Sam Altman, Zuckerberg y unos quince más se están haciendo billonarios, privatizando todo el conocimiento de la humanidad? ¿Y qué pasa con mi parte?

No es solo un fenómeno estadounidense, en todo el mundo se hacen la misma pregunta: si IA se entrena con datos interactivos humanos, usando datos públicos y privados, ¿por qué pueden obtener beneficios exclusivos? Para quienes tienen suficiente patrimonio para participar en esas historias de acciones, esa es una pregunta legítima.

Algún día, el mercado sentirá que hay un rebote. Siempre habrá conflicto entre capital y trabajo, voluntario o forzado, y en algún momento se llegará a algún acuerdo. Si en ese momento aún tienes esos activos, generalmente te aplastarán. Esas ideas rondan en mi cabeza. Luego me senté a entender qué estaba pasando, y pasé la mañana liquidando todo.

Por qué Bitcoin quedó atrás frente a IA

Presentador Kyle Chasse: ¿Cómo crees que se moverá el mercado hasta fin de año?

Arthur Hayes: Para responder, he estado pensando en otra cosa: ¿por qué Bitcoin no ha subido más desde noviembre de 2022? Lo he repetido en tu programa y en otros lugares: todo depende de la liquidez. Si hay más liquidez en el futuro, Bitcoin debería subir.

Pero ahora parece que eso no es así. Desde que se comercializó ChatGPT el 30 de noviembre de 2022, Bitcoin ha subido, pero las acciones de Nvidia y otras de IA han subido mucho más. La cima de Bitcoin fue en octubre pasado, con 125,000 dólares. Entonces, toda esa liquidez creada en ese período, según mi modelo, equivale a varios billones de dólares, pero ¿por qué Bitcoin no llegó a 500,000 o 1 millón de dólares? ¿Por qué quedó atrás frente a IA?

Normalmente no me fijo en hacia dónde va el dinero, solo digo «hay más dinero, entonces Bitcoin debería subir», pero eso es una forma muy perezosa de pensar, que funcionó antes, pero no ahora. Así que revisé mi modelo, y me pregunté: ¿qué estoy dejando pasar? La respuesta es que todos creemos que IA puede ser una de las tecnologías más revolucionarias de la historia, con una inversión en capital a gran escala, en billones.

Pero, en ese período, ¿cuánto ha absorbido IA en deuda? ¿Realmente ha desplazado a otros activos de riesgo, absorbiendo la liquidez excedente?

En términos generales,