El Departamento de Justicia de EE. UU. bloquea una demanda de contaminación contra xAI: el cierre del centro de datos Colossus 2 amenazará la capacidad de combate de IA del ejército estadounidense

Estados Unidos, el Departamento de Justicia (DOJ), intervino esta semana en la demanda ambiental de la NAACP contra el centro de datos Colossus 2 de xAI en Mississippi, solicitando la retirada de las acusaciones de incumplimiento de la Ley de Aire Limpio presentadas por la NAACP.
El DOJ citó razones de seguridad nacional, alegando que el modelo Grok está realizando tareas en redes militares confidenciales, incluyendo operaciones militares contra Irán.
(Resumen previo: ¡La cuota de mercado de ChatGPT cae por debajo del 50% por primera vez! Gemini se acerca, Claude lidera en tarifas de pago)
(Información adicional: Expertos en ciberseguridad: Los modelos de IA tan peligrosos como Claude Mythos son imposibles de detener, en 24 meses estarán por todas partes)

Índice de este artículo

Alternar

• 57 turbinas y una apuesta de 20 mil millones de dólares
• La lógica de la carta de seguridad nacional
• Externalidades de la capacidad computacional: quién asume el costo de la expansión

La compañía xAI de Elon Musk, en el centro de datos Colossus 2 en Mississippi, enfrenta una demanda de la NAACP por operar 57 turbinas de gas sin obtener permisos de emisión de aire.

Pero durante el proceso judicial, el DOJ intervino repentinamente el día 15 de esta semana, solicitando la retirada del caso bajo la excusa de "seguridad nacional", argumentando que el cierre de estas turbinas pondría en riesgo las capacidades de combate de IA del ejército estadounidense.

57 turbinas y una apuesta de 20 mil millones de dólares

Colossus 2 está ubicado en Southaven, Mississippi, cerca de Memphis, Tennessee, y es un centro de datos a gran escala en el que xAI invirtió 20 mil millones de dólares. Además, xAI tiene otra instalación llamada Colossus en el suroeste de Memphis. La elección de estos sitios comparte características: abundancia de electricidad, bajos costos de tierra y cercanía a infraestructura ferroviaria.

El problema surgió en abril de 2026. La NAACP presentó una demanda acusando a xAI de poner en marcha 27 turbinas de gas en Colossus 2 sin los permisos de la Ley de Aire Limpio.

Para mediados de mayo, el número de turbinas sin permisos había aumentado a 57, y la NAACP solicitó una orden de restricción preliminar para que el tribunal ordenara detener su operación. Una orden de restricción preliminar es una orden de emergencia que, antes de una sentencia definitiva, obliga a la parte demandada a cesar ciertas acciones.

Memphis no es un lugar donde la contaminación pueda tomarse a la ligera. Según estadísticas de 2024, Memphis ocupa el segundo lugar en Estados Unidos en visitas a salas de emergencia por asma. Los archivos de la NAACP señalan claramente que las emisiones de las turbinas agravan directamente los riesgos de enfermedades respiratorias y cardiovasculares en la comunidad local.

La lógica de la carta de seguridad nacional

El argumento central del DOJ tiene dos puntos.

Primero, que detener las turbinas "amenazaría la seguridad nacional, económica y energética de Estados Unidos".

Segundo, que Cameron Stanley, director de CDAO del Pentágono, declaró bajo juramento que las fuerzas armadas dependen de "el modelo Gov de Grok para apoyar misiones clave de seguridad nacional", y que dicho modelo "se utiliza en ataques militares recientes contra Irán". El Washington Post informó que en la moción, el DOJ vinculó el suministro eléctrico de las turbinas con intereses de seguridad nacional, "incluyendo la guerra contra Irán".

La declaración también señala que actualmente solo cuatro modelos de IA pueden operar en redes clasificadas como secreta y ultrasecreta, siendo Grok uno de ellos. El subfiscal general Stanley Woodward fue aún más directo:

"La responsabilidad final de hacer cumplir las leyes federales recae en el poder ejecutivo, no en grupos privados."

Externalidades de la capacidad computacional: quién asume el costo de la expansión

Abre’ Conner, de la NAACP, respondió con tono mesurado pero firme: "Este asunto no debería ser objeto de debate, la NAACP continuará defendiendo la democracia." La activista ambiental Laura Thoms criticó con menos tacto, diciendo que la intervención del DOJ es una "última resistencia para proteger a las empresas tecnológicas ricas de evadir la ley".

Desde el punto de vista legal, la dificultad radica en un conflicto estructural: la Ley de Aire Limpio es una ley federal con mecanismos claros de ejecución, aprobada por el Congreso; pero la administración ahora sostiene que los intereses de seguridad nacional pueden prevalecer sobre la vía judicial civil para hacer cumplir esa ley. Aunque esta postura no es nueva, usarla para bloquear una demanda ambiental contra una empresa privada de IA es una maniobra poco común.

La carrera por la capacidad de IA está externalizando sistemáticamente los costos ambientales y las zonas grises legales, haciendo que las comunidades circundantes asuman el costo de la calidad del aire, aprovechando lagunas regulatorias para expandirse, y recibiendo protección política bajo el marco de la seguridad nacional. La demanda aún no ha concluido, pero las acciones del DOJ ya envían una señal: en la lógica de expansión de la infraestructura de IA, las regulaciones ambientales pueden ser reordenadas y priorizadas.