Estudio profundo de Galaxy: ¿Sigue siendo válido el ciclo de cuatro años de Bitcoin?

Autor: Alex Thorn

Traducido por: Jiahua, ChainCatcher

En el recorrido de 17 años del desarrollo de Bitcoin, el precio siempre ha operado en oscilaciones de largo plazo. Aproximadamente cada cuatro años, sube a picos de euforia, luego experimenta caídas dolorosas hasta tocar fondo, y vuelve a comenzar su recuperación.

Este ritmo ha sido históricamente anclado en las reducciones a la mitad cada cuatro años, las cuales reducen directamente la nueva oferta en circulación a la mitad. Aunque la influencia de las reducciones consecutivas a la mitad está decayendo y en el mercado abundan predicciones de "superciclos", los datos empíricos muestran que la regularidad del ciclo de cuatro años sigue intacta.

Este informe explora esas fluctuaciones, y una regla que ha emergido en la historia moderna de Bitcoin: cada oscilación es más suave que la anterior.

El pico de octubre de 2025 es el más tranquilo en la historia de Bitcoin, y las caídas posteriores también han sido excepcionalmente suaves. Dado que los picos son tan moderados, ¿deberíamos esperar que también el fondo del ciclo sea inusualmente superficial? Si es así, ¿dónde podría situarse ese fondo?

Este informe asume que el fondo de la corrección actual aún no ha llegado, y presenta datos que apoyan esa hipótesis. Los datos también sugieren que, con un pico más tranquilo en octubre de 2025, podría haber un fondo de ciclo más alto.

La comparación histórica indica que el fondo en la situación base de la corrección actual se sitúa entre 40,000 y 46,000 dólares, aproximadamente en el período hasta el cuarto trimestre de 2026. (La situación base es solo para ilustración. Los resultados reales pueden variar sustancialmente.)

Lo clave es que este análisis se basa únicamente en datos de mercado, datos en cadena y análisis de ciclos temporales. No utilizamos ni dependemos de evaluaciones de eventos externos (como regulaciones, desarrollos del mercado o geopolítica).

¿Sigue siendo válida la "cuatro años" de Bitcoin?

Cada ciclo de Bitcoin ha pasado por un proceso que va desde el mínimo anterior, atraviesa la reducción a la mitad, alcanza un pico, y luego cae al próximo mínimo. Aquí están los cuatro ciclos, incluido el actual:

El fondo del ciclo actual aún no se ha formado. Basándonos en la fecha del informe, 9 de junio de 2026, su corrección y duración son datos "hasta ahora".

Es importante destacar las dos reglas en las que se basa este análisis: primero, la caída desde el pico hasta el fondo en cada ciclo se ha ido reduciendo (del 85% al 84%, y luego al 77%); segundo, en la historia, aproximadamente 12 a 13 meses después de cada pico se forma un fondo. El ciclo actual lleva solo ocho meses desde el pico más reciente.

Comparando con índices, el pico de octubre de 2025 parece especialmente moderado en comparación con picos anteriores. Por ello, el precio medio pagado por los inversores (el precio realizado, o "cost basis") está inusualmente cerca del máximo histórico, alcanzando el 43.7% del ATH anterior.

En ciclos pasados, esta proporción solía ser solo un tercio o menos.

Este dato es crucial: si ocurriera una venta de la misma magnitud que en ciclos anteriores, el precio en dólares se estabilizaría mucho más alto. Considerando el momento del ciclo, la amplitud y los indicadores en cadena, la corrección actual podría tocar fondo en el rango siguiente:

Los niveles de precio y el análisis en este informe apuntan a la idea: el fondo de este ciclo aún no se ha determinado. Los indicadores de fondo en ciclos pasados se activan muy pocas veces; en términos de tiempo, la caída actual sigue siendo relativamente corta en comparación con correcciones pasadas; y, en caso de pánico real, el precio realizado también disminuirá.

Nuestro argumento principal es: empíricamente, el ciclo de cuatro años sigue siendo válido, solo que su amplitud se ha reducido. Los picos más tranquilos elevan el límite inferior, pero no lo eliminan.

¿Cómo identificar con precisión los picos y fondos del ciclo usando datos?

Es casi imposible detectar con precisión un pico o fondo en el momento en que se están formando, al menos no sin mucha dificultad; pero en retrospectiva, todo se vuelve claro. Por eso, nuestra estrategia es: listar las condiciones que han ocurrido en picos y fondos anteriores, y ver cuántas de ellas se presentan ahora simultáneamente.

Para construir un sistema de evaluación de los picos y fondos pasados, consideramos cinco tipos de evidencia: valoración (¿el precio actual es alto o bajo en relación con el coste medio de los poseedores?), toma de beneficios (¿los poseedores están vendiendo en momentos de fortaleza o capitulando en debilidad?), mineros (¿los participantes en la producción de Bitcoin están en buena situación o enfrentan presión?), tendencia (¿qué tan lejos está el precio de su media a largo plazo?) y sentimiento (¿hay avaricia o miedo?).

Aplicando estos cinco aspectos a los extremos del ciclo actual, se obtiene un panorama claro: la amplitud de las oscilaciones de Bitcoin se está reduciendo. La euforia en cada pico es menor que en el anterior, y las caídas subsiguientes son cada vez menos profundas.

Si esta "reducción" en la amplitud es real y se cumple en ambos extremos, puede ofrecer información valiosa sobre los próximos mínimos del ciclo en la corrección actual. De ello, podemos estimar un rango para el posible fondo de Bitcoin en esta corrección.

Este análisis requiere definir indicadores, establecer referencias, y usarlos para identificar picos y fondos. Aplicamos la misma metodología de puntuación en ambos extremos: comparando con los niveles alcanzados en cada pico y fondo anteriores.

Revisión del pico

El pico es real, pero también el más tranquilo de la historia. En el máximo de octubre, solo dos de los once signos de advertencia clásicos alcanzaron niveles mínimos de advertencia previa, y solo de manera muy superficial.

El indicador de valoración más claro, la relación entre la capitalización de mercado y la capitalización realizada (MVRV, que mide qué tan alto está el precio en relación con el coste medio de los poseedores), alcanzó un máximo de solo 2.29, mientras que en los tres picos anteriores estuvo entre 2.93 y 5.91.

El grupo de indicadores de "avaricia" registró la lectura más baja en la historia de los picos del ciclo, y el indicador Pi (que en el pasado ha predicho con precisión los picos en días) no se activó en absoluto, algo sin precedentes en la historia de Bitcoin.

En cambio, en el momento, la sincronización fue ejemplar: el pico ocurrió en el día 1,062 después del mínimo anterior, coincidiendo exactamente con los picos de 2017 y 2021.

Lo que cambió es que la euforia real ocurrió unos 18 meses antes, en torno a la introducción del ETF de Bitcoin en EE. UU., y aunque la euforia decayó, el precio siguió subiendo. Mirando en retrospectiva, parece más una compra institucional que una compra de minoristas que provoca picos explosivos.

El cuadro a continuación muestra los indicadores de pico del ciclo actual (tomando como referencia el máximo histórico de octubre de 2025).

De los 11 signos de advertencia: dos confirmados, dos parcialmente confirmados (al menos alcanzando el 85% del umbral), y siete sin señal. Los dos confirmados (RSI y SOPR) apenas superaron el umbral débil de 2021, alcanzando picos en 2023 y 2024, no en el máximo de octubre de 2025.

Lo importante es que, aunque el reloj del ciclo llegó a tiempo, la señal Pi de pico no se activó (pues se basa en fechas del calendario, no en niveles de euforia). Estos dos indicadores se manejan por separado.

"Marcadores de picos pasados" corresponden a los rangos de los picos en 2013, 2017 y 2021; el umbral se toma en la menor euforia de esas tres ocasiones (el pico de 2021), que es el más fácil de superar. "El pico del ciclo" son los valores extremos de cada indicador en el ciclo actual y su mes de aparición. Los riesgos de reserva y la relación Pi se miden con nuestras propias escalas internas.

Proyección del fondo

Durante esta corrección, solo 4 de los 13 signos de fondo se han activado, y 3 de ellos son indicadores relativamente débiles: miedo, tendencia en el rango de fondo, y la primera caída por debajo de la media móvil de 200 semanas.

El cuarto signo fue una reversión en principios de junio, y fue la primera advertencia desde el lado de los mineros: el cruce de recuperación en las Hash Ribbons, que indica que la tasa de hash de 30 días, tras un período de capitulación, volvió a superar la media de 60 días, señal que en el pasado ha predicho el fondo.

El signo más fuerte de un fondo real (caída por debajo del coste medio, pérdida generalizada de los poseedores, ventas masivas, pánico profundo) aún no se ha presentado. La caída actual del -51% todavía es menos severa que los mínimos anteriores, que oscilaron entre -77% y -85%, y también menor que la caída del -53% en 2021.

Pero el ritmo ha cambiado. En la misma fase del ciclo (unos ocho meses después del pico, unos 242 días), la caída reciente ha llevado la pérdida a niveles ligeramente inferiores a los de los ciclos de 2013-2015 (que en ese momento estaban en una fase de rebote de alivio, con una caída del -48%).

Por lo tanto, ya no es la corrección más superficial en el gráfico (fue la más superficial durante la mayor parte de la corrección). Las fases de 2017-2018 y 2021-2022 fueron mucho más profundas (cercanas al -68%). Según el reloj del ciclo, la ventana para el fondo de mercado se abrirá aproximadamente a finales de 2026.

Cada curva rastrea la caída desde el pico de cada ciclo, alineada en el día 0. Alrededor del día 242 (línea discontinua), el ciclo actual (en naranja, -51%) ha caído ligeramente por debajo del nivel de los ciclos de 2013-2015 (-48%), dejando de ser la corrección más superficial.

Los otros dos ciclos pasados en esta fase se acercan a -68%. Todos los niveles actuales están mucho por encima del precio actual (la banda verde indica las zonas de fondo en ciclos pasados).

El cuadro a continuación muestra la puntuación completa de los indicadores de fondo, que en el pasado han predicho el fondo del ciclo.

De los 13 indicadores, 4 ya se han alcanzado, 2 están cerca, y 7 aún no.

Para ilustrar la importancia de estos indicadores, la tabla muestra cuándo se activaron en ciclos pasados y cómo se comparan con hoy.

Al comparar estos 13 signos en los tres ciclos anteriores, se observa claramente: en cada mínimo de mercado pasado, estos indicadores entraron en zona de fondo, con la única diferencia en el momento de activación: algunos se activaron antes, otros después.

Hoy, solo 4 signos están en zona de fondo, y el único indicador del lado minero (Hash Ribbons) se activó recientemente. (Una diferencia notable es que en esta ocasión, la reversión en Hash Ribbons parece haber ocurrido antes del fondo, no después, como en ciclos anteriores. Esto puede deberse a la transformación de mineros hacia la inteligencia artificial, un fenómeno no visto en ciclos pasados.)

Los números en las celdas de los ciclos anteriores indican, en una ventana de 180 días, cuántos días antes (+) o después (−) del mínimo del ciclo se alcanzaron los extremos de cada indicador. La reversión en Hash Ribbons indica el cruce de recuperación; el ciclo del reloj indica el mes 12 después del pico.

Cada indicador en los tres fondos anteriores se ha activado, y su señal indica si fue antes o después del fondo. El fondo de este ciclo aún no ha llegado, por lo que en la columna actual solo se marca si cada indicador ha sido activado desde el pico de octubre de 2025.

El pico cada vez más bajo, el fondo cada vez más alto

Antes de sacar conclusiones, es importante destacar un hecho en el que se basa el resto del informe: la amplitud de las oscilaciones en ambos extremos del ciclo se ha reducido.

El entusiasmo en los picos ha ido disminuyendo en cada ciclo (MVRV en 5.91, 4.72, 2.93, 2.29), y en los fondos, cada ciclo ha ido elevándose: desde 0.56 en 2015, hasta 0.69 en 2018, y 0.75 en 2022.

En otras palabras, la distancia entre los puntos más sobrevalorados y los más infravalorados en cada ciclo se ha ido acortando. La caída en los precios en los pánicos también cuenta la misma historia: caídas del -85%, -84%, -77%, y en esta corrección solo -51%.

Cada pico (en rojo) y fondo (en azul) en relación con el coste base (MVRV) se acerca cada vez más al "valor razonable" (1.0). Los datos muestran que el ciclo actual probablemente aún no ha tocado fondo (el rombo vacío indica la lectura más profunda hasta ahora). Esto describe el patrón del ciclo, pero no garantiza dónde se ubicará el fondo.

La disminución en la temperatura en los picos y el aumento en los fondos son características de los tres ciclos completos, no leyes naturales. No prueban que el próximo mínimo será más superficial.

Pero permiten plantear una pregunta precisa y responderla: si un fondo se comporta como los anteriores, ¿en qué medida la caída en dólares está determinada por la euforia en los picos?

Elevando la línea base del precio

El MVRV es simplemente el precio actual dividido por el coste en cadena. En sentido inverso, el coste en cadena es el máximo histórico dividido por el MVRV en el pico. Por lo tanto, cuanto menor sea el MVRV en el pico, más cerca está el coste en cadena del máximo.

Dado que el pico de octubre fue el más tranquilo de la historia (MVRV en 2.29), el coste en cadena se situó en el 43.7% del máximo histórico (en comparación con 34.2%, 21.2% y 16.9% en los picos de 2021, 2017 y 2013, respectivamente). Un pico tranquilo no reduce el límite inferior; en condiciones iguales, acerca el coste en cadena al máximo, elevando así el límite inferior.

El porcentaje del coste en cadena respecto a los máximos históricos en cada ciclo ha ido en aumento, alcanzando el 44% en 2025, porque cada pico ha sido más moderado. Las notas en cada columna muestran cuánto podría caer en dólares ese ciclo, en función de la proporción entre el coste en cadena y el máximo.

Si asumimos que en cada ciclo el fondo se produce cuando el MVRV toca el mismo nivel, la caída en dólares en cada ciclo se ha ido reduciendo, solo porque el punto de partida del coste en cadena es más alto. La tabla a continuación ilustra esto sin hacer predicciones: cada celda indica la caída en dólares si el ciclo tocara fondo en ese nivel de MVRV, usando la proporción del coste en cadena respecto al máximo en ese ciclo.

En la misma fila, los fondos se comportan igual, solo varía la moderación en los picos. Un fondo típico (MVRV en 0.70) en 2013 implicaba una caída del -88%, pero en este ciclo solo -69%. Esto solo refleja la separación del pico, no que un pico más tranquilo necesariamente produzca un fondo más alto.

¿Dónde estará el fondo esta vez?

El fondo no se determina por un porcentaje exacto, sino en relación con dos puntos clave: el coste en cadena y la media móvil de 200 semanas (200w MA). Esta última ha sido un soporte a largo plazo en toda la historia de Bitcoin.

Usando estos puntos, los mínimos de los tres ciclos anteriores estuvieron claramente por debajo de ambos: en promedio, un 33% por debajo del coste en cadena (el más profundo fue -44%) y un 14% por debajo de la media móvil de cuatro años.

Hay dos aspectos importantes:

Primero, la brecha por debajo del coste en cadena se ha ido reduciendo en cada ciclo (-44%, -31%, -25%), en línea con la contracción en la parte superior.

Segundo, el precio actual aún no ha llegado a esa zona. Aunque ha caído un 51%, Bitcoin todavía está un 14% por encima del coste en cadena, y solo un 1.5% por debajo de la media móvil de cuatro años. Según las métricas de ciclos pasados, el fondo aún no ha llegado.

Los mínimos anteriores en cada ciclo estaban mucho más alejados del coste en cadena (azul) y de la media móvil de cuatro años (violeta). Los precios actuales siguen por encima del coste en cadena, y solo ligeramente por debajo de la media móvil de 200 semanas, con la brecha en disminución en cada ciclo.

Los puntos de anclaje y los cálculos coinciden: ambos indican que el fondo real probablemente esté por debajo del precio actual, pero mucho más alto que los niveles de caída del 75-85% en ciclos pasados.

Convertiendo en precios, usando el coste en cadena actual de 53,000 dólares, no hay un único escenario, sino varias posibilidades; aquí mostramos la más central.

Suposición base: el fondo solo continúa la tendencia de acercamiento al valor razonable (MVRV entre 0.75 y 0.86), situándose en torno a 40,000-46,000 dólares. En escenarios más severos, similares a 2018 o 2022 (MVRV entre 0.56 y 0.70), el precio caería entre 30,000 y 37,000 dólares.

En escenarios más suaves, si la compra estable cerca del coste en cadena absorbe la caída (MVRV entre 0.95 y 1.01), el precio estaría entre 51,000 y 54,000 dólares; y si solo toca la media móvil en ascenso de 6.2 millones, la caída sería solo del -51%. (Solo para ilustrar; los resultados reales pueden variar sustancialmente.)

Las distintas situaciones en precios se representan en gráficos. El coste en cadena y la media móvil de cuatro años (que en la historia han guiado la tendencia de fondo) están mucho más arriba que la antigua zona de caída del 75-85% (en gris, ya obsoleta).

Las bandas de colores convierten las formas de fondo pasadas en precios en dólares actuales. Estos niveles asumen que el fondo ya se ha formado, no que vaya a ocurrir pronto. Solo para ilustrar; los resultados reales pueden variar.

El punto clave es que todo esto desafía las reglas tradicionales: la caída del 77-85% (el estándar en ciclos pasados) situaría el fondo en 19,000 a 29,000 dólares.

Pero esa regla en realidad cuenta la influencia de picos extremadamente eufóricos: esas caídas del 75-85% se basan en picos de euforia máxima; en cambio, en esta ronda, los picos han sido moderados y cercanos al coste en cadena. Aplicar esas caídas extremas a picos moderados distorsiona mucho la predicción del fondo.

En todo este análisis, el coste en cadena funciona como una marea en movimiento, que indica claramente que el "límite inferior" también se desplaza.

En el último año, a medida que los compradores en ciclo alto han elevado el precio medio, el coste en cadena ha subido de aproximadamente 47,000 a casi 56,000 dólares a finales de 2025 (un aumento del 20%). Este aumento es la razón principal por la que el fondo actual está mucho más alto que las reglas antiguas.

Pero, a medida que algunos de los activos de 2024-2025 se han depreciado y cambiado de manos con pérdidas, el precio realizado ha caído aproximadamente un 5%, situándose en torno a 53,000 dólares.

A finales de 2026, el precio realizado (el coste en cadena) será un factor clave para determinar el fondo: una caída ordenada y tranquila puede estabilizarlo en torno a 45,000 dólares; una capitulación real lo hará caer aún más, arrastrando la predicción a la baja.

¿Por qué decimos que el fondo también puede desplazarse?

El coste en cadena tiene un carácter reflexivo: parece una línea de suelo, pero en realidad está construido con los precios en los que los activos se vendieron por última vez. En una venta masiva, la pérdida de los activos en manos de los vendedores hace que ese promedio baje, y esa "piso" no solo no sostiene el precio, sino que puede seguir bajando junto con él.

Este es el mayor límite del argumento de elevar el límite inferior. El espacio de amortiguación es muy estrecho: hoy, el precio está solo un 14% por encima del coste en cadena (MVRV en 1.14), y en este ciclo nunca se ha caído por debajo de ese nivel.

Si una venta masiva reduce el coste en cadena en un 10%, 20% o 30%, el fondo típico podría caer de unos 40,000 dólares a aproximadamente 36,000, 32,000 o 28,000 dólares, volviendo a la zona normal histórica.

Mantener la forma del fondo y permitir que el coste en cadena disminuya en una caída, implica que el precio de fondo implícito bajaría de unos 40,000 a cerca de 28,000 dólares, entrando en la zona normal histórica (color ámbar). La calma en el pico eleva el límite inferior, pero una verdadera capitulación puede erosionar parte de esas ganancias.

La liquidez de los ETFs spot y los fondos corporativos, que aportan una compra estable y no sensible al precio, no existía en ciclos pasados. Tienden a sostener un fondo más alto, pero también pueden amplificar las caídas. Estas instituciones suelen comprar en máximos y vender en mínimos, y en 2026, los fondos ETF están en salida neta. En una venta profunda, los fondos podrían verse forzados a vender en lugar de absorber la venta, acelerando la caída.

En 2022, se vio la mayor liquidación forzada en la historia de las criptomonedas, con una caída del -77%. Por eso, que "el apalancamiento sea menor esta vez" no garantiza nada. (Estos son solo argumentos complementarios, no la base principal del análisis.)

El límite inferior más alto y el riesgo de erosión en pánico son dos caras de la misma moneda: en este ciclo, el punto de partida del coste en cadena es más alto, pero en una capitulación real también bajará. Esa es la razón por la que valoramos más el rango que un valor único.

Perspectiva de la corrección según los datos

Nuestro análisis indica claramente cuánto puede caer y cuánto tiempo puede durar la corrección.

Un pico más moderado eleva el coste en cadena al 43.7% del máximo, por lo que, para cualquier forma de fondo, la caída en dólares será más suave que en ciclos anteriores.

Creemos que la regla de "Bitcoin siempre cae entre 75% y 85%, por lo que el fondo será entre 19,000 y 29,000 dólares" ya está obsoleta.

Incluso en una corrección profunda similar a las anteriores, el nivel correspondiente sería mucho más alto. Por eso, incluso en escenarios de corrección severa, el rango de fondo está por encima de esa zona, y nuestro escenario base se sitúa en torno a los 40,000 dólares.

Comparando con indicadores y datos temporales de ciclos pasados, el fondo probablemente aún no ha llegado. Solo 4 de los 13 indicadores de fondo se han activado, y la corrección actual lleva solo unos 8 meses, mientras que la historia indica que los fondos suelen formarse en 12-13 meses (y el coste en cadena también puede disminuir).

Hay varias señales de corrección profunda: caída por debajo del coste en cadena, pérdida generalizada de los poseedores, ventas masivas continuas, caída por debajo de la media móvil de cuatro años, y caídas severas en el mercado bajista. Si estas señales comienzan a revertirse en niveles mucho más altos que en ciclos pasados, confirmarán que la amplitud en ambos extremos del ciclo se ha reducido.

Por el contrario, si llega una venta masiva de capitulación, la calma en el pico solo retrasará el dolor, sin reducirlo. En cualquier caso, el cálculo del coste en cadena muestra que el punto de partida para esa evaluación está mucho más alto que en las reglas tradicionales de ciclos de cuatro años.

Este análisis es descriptivo: explica cómo un pico tranquilo puede influir en el cálculo del fondo, pero no predice la dirección o el nivel del precio. Los niveles que proponemos son comparaciones basadas en datos históricos, en relación con el coste en cadena actual (que también cambiará).