SpaceX revela su ambición: la potencia de IA conquista el espacio, Marte es solo el comienzo

SpaceX basado en la nave estelar y Starlink, eleva el espacio desde un campo de lanzamiento a una plataforma industrial de energía, computación y expansión civilizatoria.
（Resumen previo: ¿Vale la pena invertir en la IPO de SpaceX a $135 por acción? Fecha, precio y cómo comprar SPACEX(PRE) y SPCX）
（Información adicional: ProShares lanzará simultáneamente en el día de la cotización de SpaceX un ETF apalancado 2x, la mayor fiesta de IPO en la historia está por comenzar）

Índice de este artículo

Alternar

• Plan de compensación y narrativa final
• El plano espacial de la novela civilizatoria
• La industrialización de Marte y la Luna
• Reducir costos de entrada en órbita
• De almacenes a potencia global

Este análisis está basado en el trabajo de Marc Andreessen, quien menciona la singular competitividad de SpaceX y las posibles narrativas futuras,

Lo que hace especial a SpaceX es que integra en un mismo mapa de ruta reutilización de cohetes, internet satelital, IA, robots, fabricación de semiconductores y la industrialización lunar, formando una infraestructura que cruza industrias y ciclos económicos.

La clave del juicio del autor es que el valor a largo plazo de SpaceX depende de su capacidad para seguir reduciendo el costo marginal de acceder al espacio, y de mover el espacio desde escenarios de investigación y defensa hacia nuevas industrias de energía, computación y manufactura.

El artículo comienza con la descripción del esquema de Musk para la compensación en SpaceX: solo cuando la valoración de la empresa alcance 7.5 billones de dólares y establezca una ciudad permanente en Marte con un millón de habitantes, o opere centros de datos consumiendo 100 teravatios de energía en el espacio, Musk podrá obtener una verdadera recompensa. Este diseño revela la narrativa final de SpaceX: lanzar satélites más barato es solo el comienzo; el objetivo real es impulsar energía, computación, manufactura y la supervivencia humana más allá de la Tierra.

Actualmente, la infraestructura de IA enfrenta cuellos de botella en energía, tierra, permisos y cadenas de suministro, y los costos marginales de expansión en tierra están en aumento. Si la expansión de la computación comienza a buscar energía y espacio fuera de la Tierra, los límites entre empresas aeroespaciales, proveedores de nube, energéticas y fabricantes de semiconductores serán redefinidos.

En este marco, observar SpaceX cambia de centrarse en cuántos cohetes se lanzan hoy, a si puede convertir el “acceso al espacio” en una plataforma industrial para energía, computación y civilización.

Por supuesto, esta narrativa depende en gran medida del juicio de Musk sobre avances tecnológicos, curvas de costos y ejecución organizacional, y también tiene un claro enfoque inversor. Es más apropiado considerarla como una proyección sobre la estructura futura de la industria: su valor radica en entender cómo los temas dispersos de espacio, IA y energía se colocan en una misma curva de costos, y en qué nuevas plataformas industriales podrían nacer.

El esquema de compensación de Elon Musk en SpaceX está diseñado en torno a dos metas. La primera desbloqueada cuando la valoración alcance 7.5 billones y se establezca una colonia en Marte con al menos 1 millón de personas. La segunda, cuando SpaceX opere centros de datos en el espacio consumiendo al menos 100 teravatios, una escala 1000 veces mayor que todos los centros de datos en la Tierra. Si no se alcanzan ambas metas, Musk, además del salario anual de 54,080 dólares desde 2019, no recibirá nada más.

Los miembros del consejo que firmaron este plan han sido testigos en los últimos veinte años de predicciones de Musk que parecían imposibles, pero que luego se han cumplido una a una. Dijo que SpaceX llevaría humanos a órbita, algo que ninguna empresa privada había logrado antes; ahora, transporta astronautas de NASA de forma rutinaria. Dijo que los cohetes de etapa orbital aterrizarían y se reutilizarían, cuando la industria consideraba los propulsores como consumibles; hoy, SpaceX ha recuperado y reutilizado cientos. Dijo que la internet satelital sería un negocio de miles de millones en plena bancarrota; hoy, Starlink ha crecido de cero a 11.4 mil millones en ingresos en pocos años. Estas predicciones suelen ser ambiciosas en los plazos, pero casi nunca en la dirección. La misión, desde 2002, es hacer a la humanidad una especie multiplanetaria. Por eso, su consejo ha ligado su remuneración a esa misión misma.

Si esa misión suena a ciencia ficción, quizás sea porque en realidad lo es.

Iain M. Banks dedicó veinticinco años a crear un sistema civilizatorio llamado “la Cultura” (the Culture). Según estándares racionales, quizás sea la mejor utopía imaginada por la humanidad. Allí, humanos y superinteligencias llamadas “Minds” conviven; estas AI gestionan ciudades orbitales gigantescas. La relación entre humanos y AI no es esclavitud ni competencia, sino alianza. Nadie necesita trabajar. Nadie pasa hambre. Los Minds soportan la carga computacional de las ciudades espaciales. Los humanos solo deben ser humanos, y eso ya es un trabajo a tiempo completo.

Las tres naves autónomas de aterrizaje de SpaceX, que son los Falcon 9 que aterrizan en plataformas marinas, llevan nombres inspirados en esas naves conscientes de la serie “la Cultura”: “Of Course I Still Love You”, “Just Read the Instructions” y “A Shortfall of Gravitas”. En una entrevista en la cumbre de seguridad de IA en Reino Unido en 2023, Musk fue preguntado sobre cómo sería un buen futuro para la IA. Respondió: “La serie ‘la Cultura’ de Banks es la mejor visión del futuro de la IA hasta ahora. Ninguna obra se le acerca en la sensación de una civilización avanzada, o una civilización en progresión hacia ella.” De hecho, siempre ha estado diciendo con los nombres de esas plataformas qué quiere construir.

La nave “Of Course I Still Love You” aterrizó en 2016, marcando la primera recuperación exitosa de un cohete orbital sin tripulación. Desde entonces, la reutilización de etapas orbitales ya no es solo teoría. La nave lleva ese nombre en homenaje a la serie de Banks. (Imagen: SpaceX)

“La Cultura” no es un paraíso sin fricciones. Sus historias están llenas de guerras, conspiraciones y dilemas morales. Es una utopía porque ha resuelto en buena medida las condiciones de supervivencia, permitiendo a miles de millones dedicarse a lo que Banks llama “las cosas verdaderamente importantes en la vida”, como deportes, juegos, amor, estudiar lenguas muertas, sociedades primitivas y problemas imposibles, escalando montañas sin red de seguridad.

Este futuro requiere cuatro premisas. La primera, poder captar una parte significativa de la energía de una estrella, varias órdenes de magnitud mayor que la energía que produce la civilización actual. La segunda, una inteligencia física a gran escala: máquinas que puedan construir, minar, fundir y mantener en cualquier lugar, sin intervención humana. La tercera, una inteligencia digital barata y superior a la biológica. La cuarta, un método de transporte de masa desde la Tierra al espacio a bajo costo, alta frecuencia y confiable, porque todo lo anterior no puede limitarse solo a la Tierra.

La mayoría de análisis sobre SpaceX parten del presente hacia adelante: cohetes, satélites, contratos, ingresos. Pero para entender lo que realmente está ocurriendo, es más útil partir del destino y hacer una retroalimentación.

Plan de compensación y narrativa final

Ciudad en Marte. La meta operativa es construir en la vida del actual que aún vive, una ciudad autosuficiente en Marte con un millón de habitantes. La dificultad está en la autosuficiencia. Significa que si la Tierra deja de enviar naves, esa ciudad debe seguir viva; debe producir todo: comida, agua, aire, energía, medicinas, maquinaria, y eventualmente reproducirse. Según cálculos de SpaceX, para enviar en décadas a 1 millón de personas y millones de toneladas de carga, se necesitarían miles de viajes de Starship, con más de diez lanzamientos diarios en cada ventana de transferencia, que solo se abren cada 26 meses.

Render de SpaceX de la ciudad en Marte. (Imagen: SpaceX)

Ciudad lunar. Es un escenario de prueba más cercano y factible. En los cráteres eternamente en sombra en el polo sur lunar hay hielo, y en algunas crestas recibe luz solar constante, lo que las hace ideales para bases. Pero Musk no habla solo de un puesto científico, sino de algo más grande. Imagina fábricas en la Luna que produzcan satélites IA, y que los lancen uno tras otro usando impulsores de masa, un concepto inspirado en la ciencia ficción. La Luna, con su gravedad seis veces menor que la Tierra y sin atmósfera, permite lanzar satélites solares a deep space con sistemas electromagnéticos, aprovechando los recursos locales: aproximadamente un 20% de sílice y un 10% de aluminio en la regolita lunar, ideales para paneles solares y estructuras satelitales. Musk explica: “Si quieres más de un exavatios al año, tienes que ir a la Luna.”

SpaceX usando impulsores de masa en Alpha lunar para lanzar satélites IA fabricados en la Luna, en una ilustración conceptual. (Imagen: SpaceX)

Centros de datos en órbita. Musk apuesta a que en unos años, el espacio será el lugar más barato para desplegar centros de IA. La limitación de IA es la energía. La oferta energética en China crece poco, mientras la demanda de IA crece exponencialmente. Los paneles solares en órbita generan entre 4 y 10 veces más energía que en tierra, dependiendo del lugar, porque en el espacio no hay atmósfera, ciclo día-noche, nubes ni estaciones. NASA ya calculó esto hace décadas, y ahora los cohetes son lo suficientemente baratos para hacerlo realidad. Musk estima que en cinco años, SpaceX lanzará cada año más capacidad de IA en órbita que toda la capacidad instalada en la Tierra. Por eso, en febrero, SpaceX se fusionó con xAI. Los cohetes y la inteligencia se están convirtiendo en un solo problema.

Starship será la nave que hará posible toda esta visión. La versión V3, que completó su primer vuelo este año, es la mayor y más potente jamás construida, superando en tamaño a un edificio de 40 pisos y con el doble de empuje que el Saturn V que llevó a los astronautas a la Luna. Según NASA, el costo de poner un kilogramo en órbita con los cohetes tradicionales era de unos 18,500 dólares. En 2010, Falcon 9 redujo ese costo en un 85%, a unos 2,700 dólares/kg. En 2018, Falcon Heavy lo bajó a unos 1,400 dólares/kg. La meta de Starship es ser la primera nave totalmente reutilizable y de bajo costo, con costos de 100 a 500 dólares/kg. Antes, un lanzamiento costaba miles de millones; ahora, solo decenas de millones.

Starlink, por su parte, financia todo lo demás. Según el IPO, la división de conectividad, casi toda de Starlink, en 2025 tendrá ingresos de 11.4 mil millones, creciendo un 50% anual, con EBITDA superior al 60%. Hasta marzo de 2026, Starlink tiene 10.3 millones de suscriptores en 164 países, con más de 9600 satélites en operación. Originalmente, solo era un proyecto secundario para cubrir la capacidad de lanzamiento propia, pero ahora es uno de los mayores negocios de consumo en la historia. En 2019, cuando a16z hizo due diligence, muchos decían que ese modelo no funcionaría. La tecnología de antenas terminales, antes solo usada en aviones de combate y barcos de guerra, se convirtió en producción masiva para consumidores. SpaceX fabricó su primer terminal por unos 3000 dólares y lo vendió por 499 dólares, logrando reducir costos y demostrar que estaban equivocados los escépticos.

Falcon 9 es la columna vertebral del resto. Es el único cohete orbital reutilizable en masa, con cada etapa capaz de realizar más de veinte vuelos antes de ser retirada. Para 2025, SpaceX había lanzado el 83% del peso total en órbita mundial. Aunque otros llevan décadas en la industria, la capacidad total de carga en órbita de SpaceX ya supera a todos los demás países y empresas juntos.

Este es el esquema completo, de arriba a abajo. Después de varias generaciones, “la Cultura” ocupa la cima. Falcon 9 y Starlink están en la base, pagando la cuenta. Cada capa hace posible la siguiente.

El CFO de SpaceX, Bret Johnsen, explica cómo ve la organización interna:

“ Musk creó una cultura: estableces metas que parecen locas al principio, y paso a paso te das cuenta de que vas hacia algo totalmente alcanzable… como ir a Marte. Cuando me uní en 2011, la gente se reía cuando hablábamos de Marte y de hacer a la humanidad una especie multiplanetaria. Ahora, la reacción es: ‘¿En qué año?’… Lo que Musk ha hecho muy bien es establecer esas metas y construir un modelo de negocio alrededor de cada tecnología clave necesaria para lograrlas.”

Musk no quería fundar solo una compañía de cohetes. En 2001, con 30 años, pensaba en qué hacer después de PayPal. Siempre le interesó el espacio, y cuando buscó el plan de NASA para llegar a Marte, se sorprendió al descubrir que no existía tal plan. Entonces, ideó una solución: enviar un pequeño invernadero a Marte y transmitir las imágenes a la Tierra. La idea era que una planta brotara en ese planeta rojo, para reavivar el interés público y la voluntad política de financiar un plan real para Marte. Solo necesitaba un cohete para enviar ese invernadero.

Más tarde, en Moscú, intentó comprar un misil balístico intercontinental renovado. Fue en esa primera visita. Se dice que esas negociaciones estaban llenas de vodka y exhibiciones de fuerza. “Entrábamos en una pequeña sala, con una botella de vodka en cada uno,” recuerda Adeo Ressi, amigo cercano en la Universidad de Pensilvania, en una entrevista en 2012. Los rusos no tomaron en serio a Musk. Un diseñador incluso escupió en él y su equipo por desprecio. En la segunda visita, en febrero, Musk preguntó cuánto costaba un misil. La respuesta: 8 millones de dólares. Musk ofreció comprar dos por ese precio, pero su asesor Jim Cantrell recuerda que le dijeron: “Chico, no funciona,” y que no tenían dinero. Musk decidió irse.

Pensó que la visita había terminado. En el vuelo de regreso, brindaron por haberse ido de Moscú. Griffin, que luego sería director de NASA, estaba con ellos. Musk, en la fila de adelante, miraba su portátil. Luego se dio vuelta y dijo: “Chicos, creo que podemos hacer nuestro propio cohete.” Mostró una hoja de cálculo con los materiales necesarios: aluminio, titanio, cobre, fibra de carbono, y sus costos. Los materiales solo representaban el 2% del precio. Como dijo Musk después, “obviamente, solo hay que ser inteligente y armar estos materiales en forma de cohete.”

En unos meses, Musk decidió arriesgar 100 millones de dólares para fundar una compañía de cohetes, más de la mitad de lo que obtuvo vendiendo PayPal. Creó SpaceX en un almacén en El Segundo, California. Invitó a cinco personas a formar el equipo fundador. Tres rechazaron, incluyendo a Cantrell y Griffin. Los que aceptaron fueron Tom Mueller y Chris Thompson. Mueller sería vicepresidente de sistemas de propulsión, y Thompson, responsable de operaciones y producción.

“En 2002, SpaceX era básicamente una alfombra y una banda de músicos callejeros mexicanos. Solo eso,” bromeó Musk. “Como ves, soy un máquina de bailar.”

Años después, Musk llamó “idiot index” a su principio de diagnóstico de componentes. Si el precio de un componente es mucho mayor que su costo de materiales, o eres un tonto, o trabajas con tontos. Suena a broma, pero es la base de la estrategia de SpaceX.

Cada pieza comprada por SpaceX lleva un cálculo de “idiot index”. La historia legendaria de los primeros años involucra a Steve Davis, quien tras graduarse de Stanford, fue el 14º empleado y compró un actuador para la etapa superior del Falcon 1. Cuando reportó que un proveedor tradicional cobraba 120,000 dólares, Musk se rió y dijo que esa pieza no era más compleja que un control remoto de puerta de garaje. Le dio 5000 dólares y le dijo que lo hiciera él mismo. Después de nueve meses de trabajo, Davis logró un actuador funcional por solo 3900 dólares. Cuando envió la tecnología a Musk, este solo respondió con un “Ok”.

La novela civilizatoria y el plano espacial

Para reducir el “idiot index” a su mínimo teórico, hay que integrar verticalmente y controlar todo el proceso de extremo a extremo. Pero la integración vertical genera costos fijos, que solo valen si hay alta producción; en la industria de cohetes, eso implica romper con el modo tradicional de operar.

Los proveedores tradicionales, como ULA y Arianespace, tratan cada misión como un proyecto a medida, con clientes que especifican órbitas, cargas y requisitos de integración. Esto limita la cantidad de lanzamientos anuales y hace que la producción en masa sea inviable.

SpaceX invierte en un enfoque opuesto. Publica un manual de usuario de Falcon, con especificaciones precisas, y dice a los clientes: diseñen sus satélites según esas especificaciones. Al principio, esto fue muy radical y costó algunos negocios, pero desbloqueó la fabricación en masa.

La estandarización y la reutilización se refuerzan mutuamente. Cada Falcon 9 es igual a otro, y un booster recuperado puede volver a ser certificado y volar otra vez. La primera vez que un Falcon 9 voló dos veces fue en 2017. En 2020, un booster voló cinco veces. En 2021, uno llegó a 10. Hoy, el récord son 35 vuelos. La reutilización cambió la economía del espacio, y es difícil que los competidores puedan alcanzarla. En 2021, Musk estimó que el costo marginal de lanzar 15 toneladas con Falcon 9, sin incluir costos administrativos, era de unos 15 millones de dólares, la mitad o un tercio de otras opciones. Hoy, con boosters reutilizables, SpaceX lanza cada 2-3 días, mientras que otros solo unos pocos al año.

Pero la ventaja de SpaceX no es solo escala, integración o estrategia. También es velocidad y cultura.

Las empresas tradicionales analizan para eliminar incertidumbre, usando sistemas de ingeniería maduros, con fases de diseño, construcción y prueba. SpaceX hace lo opuesto: construye prototipos baratos, los prueba, aprende de los fallos y itera. Los tests de Starship, con explosiones espectaculares, son datos que muestran en qué se equivoca el modelo y cómo corregirlo.

Cualquier ingeniero que haya trabajado en ambos mundos nota la diferencia. Garrett Reisman, ex astronauta de NASA, que dejó en 2011 para unirse a SpaceX, explica: “Lo que en NASA tomaba un año, en SpaceX lo hacen en un mes. Nos sorprendió mucho.”

El ejemplo más claro es el proyecto Falcon 1. Entre 2006 y 2008, lanzaron cuatro cohetes en Kwajalein, en el Pacífico. Los tres primeros fracasaron, pero cada uno enseñó algo distinto: fuga de combustible, vibraciones en el propulsor, colisión en separación. Para septiembre de 2008, solo les quedaba un lanzamiento y estaban al borde de la quiebra. En paralelo, Tesla, en la que Musk también invertía, estaba a punto de quebrar. Musk tuvo que decidir si usaba sus ahorros de PayPal en una o en ambas empresas. La decisión fue dividir los recursos, y casi le cuesta la salud mental. “Fue muy duro. Pensé que me iba a colapsar,” recuerda. Pero no podía abandonar ninguna, porque ambas eran esenciales: Tesla para acelerar la transición energética, SpaceX para hacer a la humanidad multiplanetaria. “Todo lo que tenía, lo invertí en esas dos,” dice Talulah Riley, entonces novia de Musk, en la serie “The Elon Musk Show”.

En 2006, Musk inspecciona los restos del primer Falcon 1 en Omelek. (Imagen: Hans Koenigsmann)

El cuarto intento fue un éxito. En diciembre, justo antes de que SpaceX se quedara sin fondos, NASA le dio un contrato de 1.600 millones de dólares. Cuando Musk recibió la llamada, se emocionó tanto que exclamó: “¡Os quiero!”

Este patrón de fallos rápidos, correcciones y éxitos se convirtió en la cultura de todos los proyectos. También permite que Starship se itere entre vuelos, a diferencia de los programas tradicionales, que tardan años en rediseñar tras un fallo.

Este método es mejor porque, ante problemas que no entiendes del todo, no hay solución perfecta solo con pensar. La realidad es la mejor verificadora, y el costo de consultarla debe ser muy bajo para poder hacerlo con frecuencia.

Este relato de la iteración de SpaceX puede resumirse en un algoritmo de cinco pasos, que Musk codificó en los últimos veinte años. Tim Berry, que trabajó diez años en SpaceX en la producción de etapas de Falcon 9 y Heavy, dice que “esto ya está en nuestra cabeza”. Walter Isaacson presenta la versión estándar en su biografía de Musk:

1. Cuestionar cada requerimiento. Cada requerimiento debe tener el nombre de quien lo propuso. No aceptar requerimientos de departamentos como legal o seguridad sin saber quién los pidió. Hay que identificar a la persona concreta, y cuestionar todo, incluso si es muy inteligente. La idea es hacer que esas solicitudes sean menos tontas.

2. Eliminar todo lo que se pueda eliminar. Es probable que luego haya que volver a poner algunas cosas, pero si no vuelves a poner al menos un 10% de lo eliminado, no has eliminado lo suficiente.

La industrialización lunar y marciana

3. Simplificar y optimizar. Esto debe hacerse después del paso 2. Un error común es simplificar o optimizar algo que no debería existir en primer lugar.

4. Acelerar los ciclos. Solo después de los pasos anteriores, se puede acelerar cada proceso. Musk cuenta que en Tesla, cometió el error de acelerar procesos que luego debió eliminar.

5. Automatizar. La automatización debe ser la última etapa. Tesla en Nevada y Fremont intentó automatizar demasiado pronto, sin cuestionar ni eliminar antes.

La mayoría de las organizaciones de ingeniería saltan directamente al paso 5. Automatizan procesos que no deberían existir. SpaceX, en cambio, sigue estos pasos en orden en cada parte de la empresa. Cuando un proceso pasa por varias iteraciones, empieza a parecerse a nada de lo que hay en la industria.

La tercera generación del motor Raptor, desde V1 a V3. (Imagen: SpaceX)

El Raptor V3 es el resultado de diez años de iteraciones en el mismo motor. Tiene un 22% más de empuje, pesa un 40% menos y no necesita escudo térmico, porque sus conductos y cables externos están integrados en la estructura mediante impresión 3D. Musk dice: “Simplificar el Raptor, con conductos internos y enfriamiento regenerativo, es un trabajo casi en los límites de la física conocida.”

Ningún otro motor en la historia del espacio ha podido iterar tan rápido. Los motores de transbordador, en los últimos 30 años, son básicamente la misma tecnología. El RD-180, que impulsa el Atlas V, es un derivado de un diseño de los años 70. En menos de diez años, SpaceX ha llegado a la tercera versión del Raptor, con avances sustanciales en cada generación.

Este mismo principio se aplica a las personas. Para 2018, la reutilización de Falcon 9 era confiable. Musk empezó a enfocarse en la red de satélites Starlink, que financia toda la visión. La sede está en Redmond, Washington, con muchos ingenieros de Microsoft, y el ritmo de desarrollo era lento para Musk. En junio, Musk fue a Redmond, despidió a los líderes y trajo ingenieros jóvenes para lanzar los primeros satélites en un año. La gestión en SpaceX es brutal. En 2018, cuando Tesla atravesaba “el infierno de producción” del Model 3, Musk se mudó a las fábricas, durmiendo en el suelo para motivar a los empleados. “Estuve tres años en Fremont y Nevada, en la fábrica, en el suelo,” dice. “Eso fue muy importante, porque si el equipo piensa que su líder está en otro lado, bebiendo cócteles en una isla, baja la moral. Pero si ven que duermo en el suelo, saben que estoy allí. Eso hace que se esfuercen más.” Luego, convirtió esa idea en una regla: cuanto más alto el cargo, más visible debe ser tu presencia.

Para encontrar un equivalente a Musk como CEO en la historia, hay que remontarse a los magnates de la era industrial, finales del siglo XIX y principios del XX: Henry Ford, Andrew Carnegie, Thomas Watson, Andrew Mellon, Cornelius Vanderbilt. La diferencia de Musk es su relación con el trabajo concreto. Se dice que él aparece semanalmente en cada una de sus empresas, identificando y resolviendo los problemas más importantes. Lo hace durante 52 semanas, y cada año resuelve los 52 problemas más críticos.

Un ingeniero que vino de otra compañía aeroespacial explica: “Es como ser lanzado en una zona de capacidades sorprendentes. Todo el mundo allí es competente y capaz.”

SpaceX no es solo una compañía, sino un nodo central en una red de empresas. Todas operadas por Musk, con una misión común, y casi sin poder separarlas. En veinte años, Musk ha ido formando un sistema de empresas que resuelven los cuellos de botella de otras, y ahora esas soluciones se multiplican exponencialmente.

La fusión con xAI en febrero es un ejemplo de hacia qué se está transformando SpaceX. Si la computación llega a órbita, como Musk apuesta, SpaceX tiene la ruta más confiable para desplegarla a escala. Llevar masa al espacio y producir inteligencia en masa serán las capacidades más decisivas en décadas, y ahora se refuerzan mutuamente en un mismo lugar.

xAI trae a Grok, un modelo avanzado que, conectado a los datos en tiempo real de X, tiene una posición única en información instantánea. También trae ingenieros que construyeron en tiempo récord los supercomputadores Colossus 1 y 2, considerados los más rápidos del mundo.

Colossus 1. (Imagen: xAI)

La construcción de Colossus merece atención. xAI tomó una vieja fábrica en Memphis y en 122 días entrenó 100,000 GPUs. En solo 19 días, pusieron en marcha el clúster. Jensen Huang, CEO de Nvidia, dice: “Desde la idea hasta una fábrica grande, con enfriamiento líquido, permisos y en ese tiempo, eso es de otro planeta. Solo hay una persona que puede hacerlo: ellos. Es único en el mundo. Nadie más ha logrado algo así. Un clúster de 100,000 GPUs, en esa escala, es probablemente la supercomputadora más rápida del planeta. Normalmente, eso toma años de planificación, construcción y puesta en marcha.”

Un proyecto que a otras industrias les tomaría al menos cuatro años, Musk y xAI lo hicieron en cuatro meses.

Reducir costos de entrada en órbita

En mayo, Anthropic acordó pagar 1.25 mil millones de dólares mensuales a SpaceX por toda la capacidad de Colossus 1. Semanas después, en una revisión del IPO, SpaceX reveló que Google pagará 920 millones mensuales por 110,000 GPUs, la mitad de la capacidad de Anthropic. En total, esas transacciones generan unos 26 mil millones anuales, solo de dos clientes, y antes de la absorción de xAI en 2023, esa línea de negocio no existía. La escasez de chips, energía y tierra hace que SpaceX sea una de las pocas empresas con infraestructura suficiente para rentar capacidad de IA y también para desarrollar sus propios modelos de vanguardia.

xAI obtiene de SpaceX una solución más duradera a la limitación energética. Musk cree que en los próximos años, la energía será el cuello de botella de la IA. Para producir suficiente, se necesita construir redes eléctricas, nuevas plantas y procesos de aprobación que toman años. La solución, en su opinión, es la energía solar orbital, casi ilimitada. SpaceX es la única con la capacidad de llevar esa computación a órbita a escala. La validez de esa apuesta es una de las preguntas abiertas más importantes en tecnología. Pero los informes de SpaceX muestran que la empresa toma esto muy en serio: estima que la IA será su mayor mercado en el futuro cercano. En comparación, su negocio espacial parece casi secundario.

Tesla es otra pieza clave en ese sistema, y su integración con SpaceX y xAI es profunda. Tesla provee tres cosas: chips diseñados internamente (AI5, AI6 y Dojo3), robots (Optimus) y energía solar. Musk ha dicho que Tesla y SpaceX apuntan a 100 GW de capacidad solar anual para soportar IA en tierra y en órbita.

Luego, TeraFab. En abril, Tesla anunció que empezó a pedir equipos para una fábrica de semiconductores en Giga Texas, con una inversión estimada de 3 mil millones de dólares, capaz de producir miles de obleas mensualmente. SpaceX construirá una planta mucho mayor, con capacidad de un millón de obleas al mes, para acelerar la expansión de chips a escala. Musk dice: “No es solo una promesa, sino un objetivo con alta probabilidad de lograrse: llegar a 1 GW de capacidad de IA orbital en 2024, y escalar a 10 GW en dos años, y a 100 GW en 3.5 años, y quizás a 1 TW en 5 años, que sería el doble del consumo eléctrico de EE. UU.”

La meta de SpaceX con TeraFab es producir 1 TW de chips al año, aproximadamente el doble del consumo eléctrico actual de EE. UU. (Imagen: terafab.ai)

Comparar a Musk con los magnates de la era industrial tiene cierto sentido, pero también muestra diferencias. Carnegie construyó el imperio del acero; Vanderbilt, el ferrocarril. Ambos dominaron sectores industriales en su tiempo. Musk intenta avanzar en múltiples frentes —espacio, energía, IA, robots, túneles, interfaces cerebro-máquina, autos autónomos— y unir todo en un solo objetivo que muchos consideran una locura. ¿Funcionará? Nadie lo sabe. Muchas partes pueden fracasar. Pero esa estrategia sin precedentes puede definir una era distinta.

Antes de que los transbordadores se retiraran en 2011, el costo de poner un kilo en órbita era de unos 54,500 dólares. Con Starship, Musk estima que bajará a 100 dólares por kilo. Cuando el costo cae en más de 500 veces, cualquier industria que pueda existir en el espacio se vuelve viable económicamente. Y hay muchas.

La meta de Starship y Super Heavy es volver a la plataforma de lanzamiento tras cada vuelo, capturándolos con torres de lanzamiento, para una rápida reutilización. (Imagen: SpaceX)

La analogía más cercana sería la construcción del ferrocarril transcontinental en 1869. Antes, viajar de Nueva York a San Francisco tomaba seis meses en carreta, costaba casi un año de salario y era muy peligroso. Después, en una semana. La infraestructura ferroviaria fue un logro técnico, pero lo que realmente cambió fue lo que permitió: Sears Roebuck, Swift, Armour, Standard Oil, US Steel, y la industrialización que crearon.

Si Falcon 9 fue como el ferrocarril en la era espacial, Starship será como la aviación. Abrió un continente. La era del jet, el mundo conectado. Starship abrirá el sistema solar.

Desde que la humanidad miró la Luna, esta ha tenido un significado científico. Ahora, también tendrá uno económico, porque es un mundo de recursos industriales.

Primero, cómo sacar cosas de la Luna. Como se mencionó, su gravedad es seis veces menor que la Tierra, y no tiene atmósfera, por lo que los impulsores de masa, en lugar de cohetes, serán la forma natural de mover carga. Esto cambiará la economía del transporte. Cuando la infraestructura esté lista, el costo marginal de enviar productos será principalmente energía, no combustible; y esa energía será solar. Un paquete lanzado desde la superficie lunar, con escudo térmico, reentrará en la atmósfera terrestre, desplegará paracaídas y aterrizará en un punto de recuperación. Cuando el volumen sea grande, el costo marginal será más parecido a un transporte de carga que a un vuelo espacial.

Luego, qué se puede fabricar allí. La regolita lunar, con un 20% de sílice y un 10% de aluminio, será la materia prima para paneles solares, satélites y chips. La revolución espacial de los 2030s y 2040s puede incluir minería automática, fundición, fabricación de satélites y paneles solares, todo en la Luna. La mayoría de las industrias terrestres tienen una versión lunar potencial, y SpaceX no puede hacerlo solo. Quien construya “la versión lunar de Alcoa”, “Caterpillar” o “Union Pacific” será un gigante del siglo XXI.

La Luna en el concepto de SpaceX para la base lunar y la fabricación en órbita. (Imagen: SpaceX)

Para 2030, la limitación de IA será la energía, no los chips. La respuesta obvia sería construir más plantas solares en Texas o Nevada, pero eso también tiene límites. Se necesita un 1% del territorio de EE. UU. solo para 1 TW de energía solar, y los permisos toman años. La energía orbital, casi infinita, es la solución. SpaceX es la única capaz de llevar esa energía a escala. La validez de esa apuesta es una de las grandes incógnitas tecnológicas. Pero los informes muestran que Musk la toma muy en serio: estima que la IA será su mayor mercado en el futuro cercano. La industria espacial, en comparación, parece secundaria.

Tesla, en cambio, es otra pieza clave, y su integración con SpaceX y xAI es profunda. Tesla provee chips (AI5, AI6, Dojo3), robots (Optimus) y energía solar. Musk dice que apuntan a 100 GW de capacidad solar anual para sostener IA en tierra y en órbita.

Luego, TeraFab. En abril, Tesla anunció que empezó a pedir equipos para una fábrica de chips en Giga Texas, con inversión de unos 3 mil millones de dólares, capaz de producir miles de obleas mensuales. SpaceX construirá una planta mucho mayor, con capacidad de un millón de obleas al mes, para acelerar la expansión de chips a escala. Musk dice: “No es solo una promesa, sino un objetivo con alta probabilidad: llegar a 1 GW de capacidad de IA orbital en 2024, y escalar a 10 GW en dos años, y a 100 GW en 3.5 años, y quizás a 1 TW en 5 años, que sería el doble del consumo eléctrico de EE. UU.”

La meta de SpaceX con TeraFab es producir 1 TW de chips al año, aproximadamente el doble del consumo eléctrico actual de EE. UU. (Imagen: terafab.ai)

Comparar a Musk con los magnates de la era industrial tiene cierto sentido, pero también revela diferencias. Carnegie construyó el imperio del acero; Vanderbilt, el ferrocarril. Ambos dominaron sectores en su tiempo. Musk intenta avanzar en múltiples frentes —espacio, energía, IA, robots, túneles, interfaces cerebro-máquina, autos autónomos— y unir todo en un solo objetivo que muchos consideran una locura. ¿Funcionará? Nadie lo sabe. Muchas partes pueden fracasar. Pero esa estrategia sin precedentes puede definir una era distinta.

Antes de la retirada de los transbordadores en 2011, el costo de poner un kilo en órbita era de unos 54,500 dólares. Con Starship, Musk estima que bajará a 100 dólares. Cuando el costo cae en más de 500 veces, cualquier industria viable en el espacio se vuelve posible. Y hay muchas.

La meta de Starship y Super Heavy es volver a la plataforma de lanzamiento tras cada vuelo, capturándolos con torres de lanzamiento, para una rápida reutilización. (Imagen: SpaceX)

La analogía más cercana sería la construcción del ferrocarril transcontinental en 1869. Antes, viajar de NY a SF en carreta tomaba seis meses, costaba casi un año de salario y era muy peligroso. Después, en una semana. La infraestructura ferroviaria fue un logro técnico, pero lo que realmente cambió fue lo que permitió: Sears Roebuck, Swift, Armour, Standard Oil, US Steel, y la industrialización que crearon.

Si Falcon 9 fue como el ferrocarril en la era espacial, Starship será como la aviación. Abrió un continente. La era del jet, el mundo conectado. Starship abrirá el sistema solar.

Desde que la humanidad miró la Luna, esta ha tenido un significado científico. Ahora, también tendrá uno económico, porque es un mundo de recursos industriales.

Primero, cómo sacar cosas de la Luna. Como se mencionó, su gravedad es seis veces menor que la Tierra,