Kalshi, Polymarket y una coalición presentan una demanda contra Kentucky: el impuesto del 14.25% en el mercado de predicciones es discriminatorio e inconstitucional

Kalshi、Polymarket、Crypto.com tres plataformas principales de mercados de predicción conforman la "Alianza por un Mercado Justo", y el 13 de junio presentaron una demanda en un tribunal de Kentucky, desafiando el impuesto de transacción del 14.25% en mercados de predicción, pionero en Estados Unidos, argumentando que dicha tasa es discriminatoria, inconstitucional y en conflicto con la ley federal.
(Resumen previo: ¡El ex presidente de la SEC, Gensler, vuelve a actuar! Escribe una carta criticando a la CFTC: los mercados de predicción no son derivados, deben ser regulados por las leyes de apuestas estatales)
(Información adicional: Arizona acusa a Kalshi de 20 delitos penales: juego sin licencia + aceptar apuestas electorales, intensificando la batalla legal en los mercados de predicción)

Índice del artículo

Alternar

• 14.25% vs. 9.75% en carreras de caballos: la alianza denuncia doble estándar en las tasas
• Kalshi: empujar a las personas hacia plataformas ilegales sin regulación
• Fiscal general responde con términos de juego para contrarrestar
• Sombras de comercio interno: el caso Santos y el incidente con soldados estadounidenses salen a la luz
• Federal vs. estatales: una nueva línea en la batalla legal de los mercados de predicción

Las tres principales plataformas de mercados de predicción unen fuerzas. Kalshi, Polymarket y Crypto.com conforman la "Alianza por un Mercado Justo", y presentaron una demanda el 13 de junio en un tribunal de Kentucky, desafiando directamente el impuesto de transacción del 14.25% en mercados de predicción, pionero en EE. UU., alegando que esta tasa es discriminatoria, inconstitucional y en conflicto con la ley federal.

14.25% vs. 9.75% en carreras de caballos: la alianza denuncia doble estándar en las tasas

El núcleo de la controversia radica en la evidente diferencia en las tasas. La legislatura de Kentucky aprobó en abril una ley que impone un impuesto del 14.25% sobre las tarifas de transacción de los operadores de mercados de predicción, pero las tasas para los operadores tradicionales de apuestas en carreras de caballos en el mismo estado son solo del 9.75%, casi un 46% menos.

La demanda señala directamente que Kentucky protege deliberadamente a sus "industrias existentes preferidas", tratando de diferenciar a los nuevos mercados de predicción. Además, afirma: "Actualmente, ningún estado impone un impuesto estatal específico sobre las transacciones de derivados en bolsas designadas federalmente, mucho menos uno que sea discriminatorio y dirigido específicamente a los mercados de predicción en Kentucky."

Kalshi: empujar a las personas hacia plataformas ilegales sin regulación

Kalshi enfatiza en su declaración que gravar adicionalmente a los mercados regulados federalmente "solo empuja a las personas hacia plataformas ilegales sin supervisión ni protección". La compañía afirma: "Kalshi es una empresa estadounidense regulada a nivel nacional, y nos unimos a esta demanda para defender el derecho de los habitantes de Kentucky a usar mercados seguros y legales."

La alianza considera que esta nueva tasa perjudicará la voluntad de los operadores de operar en Kentucky, obstaculizando el desarrollo de mercados de predicción legales y regulados a nivel federal en la región.

Fiscal general responde con términos de juego para contrarrestar

El fiscal general de Kentucky, Russell Coleman, no se queda atrás y declara enérgicamente que defenderá la ley estatal.

Coleman afirmó en su declaración: "Nuestra oficina defenderá estas regulaciones y enfrentará a las empresas extranjeras que intenten eliminar las leyes de apuestas deportivas en Kentucky. En cualquier tribunal, los abogados de nuestra oficina son favoritos para ganar."

Sombras de comercio interno: el caso Santos y el incidente con soldados estadounidenses salen a la luz

El trasfondo de esta batalla legal es que, en los últimos años, los mercados de predicción han buscado activamente el reconocimiento del público y de los responsables políticos, pero han surgido controversias de comercio interno, aumentando la presión regulatoria.

Los casos más destacados incluyen: el ex congresista George Santos, quien está siendo investigado por supuestamente realizar apuestas ilegales en mercados de predicción, apostando a que no asistiría a un discurso del presidente Trump. Otro caso involucra a un soldado del ejército estadounidense, acusado en abril de este año de usar información confidencial para apostar en Polymarket sobre el cronograma de operaciones militares en Venezuela, con ganancias de hasta 400,000 dólares.

Ambos casos apuntan a un mismo problema: las posibles vulnerabilidades de los mercados de predicción en entornos de información asimétrica, y ofrecen a los gobiernos estatales motivos para endurecer la regulación.

Federal vs. estatales: una nueva línea en la batalla legal de los mercados de predicción

La demanda de Kentucky marca una nueva etapa en la disputa regulatoria de los mercados de predicción en EE. UU., extendiéndose desde la competencia en la regulación federal hasta la constitucionalidad de que los estados puedan gravar de forma independiente.

Plataformas como Kalshi y Polymarket han insistido durante mucho tiempo en que están reguladas por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), y que poseen una posición legal federal; sin embargo, aún no está claro si los estados pueden establecer sus propios impuestos fuera del marco federal. Si Kentucky pierde la demanda, otros estados que quieran seguir su ejemplo enfrentarán obstáculos legales; si gana, podría desencadenar una ola de legislación estatal en competencia, aumentando los costos de cumplimiento y fragmentando la regulación del sector de los mercados de predicción.