JPMorgan: La marea de operaciones de depreciación de moneda se desacelera, ¿por qué BTC y el oro ya no se consideran activos de refugio?

Desde 2026, los mercados globales de criptomonedas y materias primas continúan bajo presión. Un informe de investigación publicado recientemente por JPMorgan señala que los inversores siguen retirando lo que llaman "operaciones de depreciación monetaria", donde las asignaciones relacionadas con el oro aún están en declive, y la tendencia a la baja de Bitcoin se ha acelerado en los últimos tiempos. Esta evaluación ha provocado una reevaluación de la lógica de valoración de estos dos tipos de activos.

Hasta el 12 de junio de 2026, según datos de Gate, Bitcoin ha estado oscilando repetidamente en el rango de 60,000 a 65,000 dólares, con una caída acumulada significativa desde principios de mayo. Al mismo tiempo, el precio del oro fluctúa cerca de 4,200 dólares por onza, también experimentando una corrección temporal. Ambos activos, tradicionalmente considerados como herramientas de cobertura contra la depreciación de la moneda, están siendo presionados simultáneamente, lo que indica una lógica común que requiere un análisis profundo.

¿Qué señales de mercado indican el declive de las operaciones de depreciación monetaria?

El equipo de análisis de JPMorgan señala que las "operaciones de depreciación monetaria" se refieren a la compra de Bitcoin y oro por parte de los inversores en respuesta a la incertidumbre geopolítica, aumento de la inflación, expansión de la deuda gubernamental y la demanda de diversificación del dólar estadounidense. Sin embargo, en la semana del 5 de junio, los fondos en ETF de oro experimentaron una salida de aproximadamente 20 mil millones de dólares; los ETF de Bitcoin han registrado salidas netas durante cuatro semanas consecutivas, con un aumento progresivo en la magnitud de dichas salidas.

El flujo de fondos en ETF es una ventana de alta frecuencia para observar cambios en el comportamiento de los inversores institucionales. Cuatro semanas consecutivas de salidas netas no pueden explicarse solo por fluctuaciones emocionales a corto plazo, sino que apuntan a una reconfiguración sistemática en las estrategias de asignación de los grandes inversores. Los datos del mercado de futuros también corroboran esto: tanto los inversores minoristas como los institucionales están reduciendo sus posiciones en futuros de oro y Bitcoin, lo que indica que el mercado está retirando de manera más amplia las asignaciones relacionadas con la depreciación monetaria y los riesgos geopolíticos.

La disminución en la liquidez de los mercados de ETF y futuros amplifica directamente la corrección en el precio de Bitcoin. La contracción de la profundidad del mercado significa que cualquier flujo de fondos en cualquier dirección puede generar impactos de precios mayores, dificultando el proceso de recuperación de los precios.

¿Por qué Bitcoin y el oro han perdido su carácter de activos refugio?

Uno de los principales hallazgos en el informe de JPMorgan es la reconstrucción de la correlación entre activos. El informe indica que la correlación de Bitcoin con el rendimiento real de los bonos del Tesoro a 10 años se ha vuelto negativa recientemente. La correlación entre el oro y el S&P 500 está más cercana a la relación positiva entre Bitcoin y las acciones, mostrando que ambos han estado comportándose más como activos de riesgo en el corto plazo.

Este cambio tiene implicaciones importantes para la valoración. En los modelos tradicionales de valoración de activos, la propiedad de refugio del oro se basa en su baja o incluso negativa correlación con el mercado accionario. Cuando esta correlación se vuelve positiva, el oro pierde su valor central como diversificador de riesgos en la cartera. Bitcoin, que anteriormente fue etiquetado por el mercado como "oro digital", también está experimentando cambios en su relación con variables macroeconómicas.

Desde el conflicto en Oriente Medio, Bitcoin ha sido una de las principales expresiones de las "operaciones de depreciación monetaria". Pero desde principios de mayo, esta tendencia se ha invertido y la caída reciente se ha profundizado. Los llamados "activos refugio" también pueden mostrar características de activos de riesgo en ciertos entornos macroeconómicos: la tendencia actual de Bitcoin y el oro refleja precisamente esta realidad.

¿Cuál es la lógica profunda detrás del continuo flujo de fondos de salida?

Para entender la persistente salida de fondos de los ETF, es necesario analizarlo desde dos dimensiones.

Primero, el esquema de retorno de las "operaciones de depreciación monetaria" en sí mismo ha cambiado. Cuando la inflación se mantiene por encima del objetivo de la Reserva Federal y los rendimientos reales disminuyen, Bitcoin y oro efectivamente ofrecen cobertura; pero a medida que la Fed mantiene una postura de tasas altas, el costo de mantener activos que no generan intereses aumenta significativamente. Hasta mediados de junio de 2026, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años se mantiene en torno al 4.5%, lo que eleva el costo de oportunidad de mantener oro y Bitcoin.

En segundo lugar, la concentración en la estructura de asignación de fondos también explica este fenómeno. Los datos muestran que, hasta el 11 de junio, el ETF de Bitcoin en EE. UU. ha registrado salidas netas durante cuatro días consecutivos, con un total de más de 4,4 mil millones de dólares en salidas. Entre ellos, el ETF de BlackRock, IBIT, tuvo una salida diaria de aproximadamente 148 millones de dólares, y el de Grayscale, GBTC, de unos 87.91 millones de dólares. Esto indica que la retirada no está dispersa entre todos los productos ETF, sino que está altamente concentrada en unos pocos productos institucionales, que representan los canales de entrada de "dinero institucional".

El valor neto total del ETF de Bitcoin en físico ha caído a aproximadamente 77.33 mil millones de dólares, con una entrada neta acumulada en la historia de unos 53.56 mil millones. La intensidad y concentración de las salidas indican que la lógica de asignación de los inversores institucionales en estos activos está experimentando una reconfiguración sistemática.

¿Cómo están remodelando la valoración los altos niveles de inflación y tasas altas?

Para entender el contexto macroeconómico de esta salida de fondos, hay que centrarse en los últimos datos de inflación en EE. UU. El IPC de EE. UU. en mayo subió un 4.2% interanual, alcanzando un máximo desde mayo de 2023, y por encima del 3.8% de abril. La principal causa de esta inflación persistente fue el aumento en los precios de la energía, que subieron un 3.9% mes a mes, contribuyendo a más del 60% del incremento mensual del IPC.

Mientras los datos de inflación permanecen elevados, la postura de la Reserva Federal de mantener las tasas sin cambios es muy clara. La herramienta CME FedWatch muestra que la probabilidad de que la Fed mantenga las tasas en la reunión del FOMC del 17 de junio es del 98.5%. Al mismo tiempo, el mercado ya empieza a valorar la posibilidad de un aumento de tasas antes de fin de año, con el rendimiento de los bonos a 10 años en torno al 4.5%, y el índice del dólar DXY en torno a 99.90.

Este escenario macroeconómico ejerce una doble presión sobre las "operaciones de depreciación monetaria": la alta inflación debería reforzar la demanda de refugio, pero el entorno de tasas altas aumenta el costo de mantener estos activos y las expectativas de mayor endurecimiento monetario están debilitando la atracción de Bitcoin y oro. Ambos activos se encuentran en medio de una tensión entre la "demanda de cobertura contra la inflación" y los "costos de oportunidad por tasas altas", enfrentando una reconfiguración en su lógica de valoración.

¿Cómo se transmite el impacto del flujo de fondos en ETF a la conducta de los inversores institucionales?

El impacto del flujo de fondos en ETF no es simplemente equivalente a una "salida de fondos del mercado". Para entender su mecanismo de transmisión, hay que distinguir entre el rescate en el mercado primario y las operaciones en el mercado secundario. Cuando los inversores rescatan participaciones en ETF, los creadores autorizados deben vender Bitcoin en el mercado abierto para satisfacer el pago de rescate, y esta presión de venta se transmite directamente al mercado spot.

Pero la vía de transmisión más común es a través del mecanismo de cobertura de los creadores de mercado. Estos, al vender participaciones en ETF, suelen establecer posiciones de cobertura en mercados de futuros o contratos perpetuos. Cuando la dirección del mercado cambia, estas posiciones de cobertura pueden desencadenar reacciones en cadena, especialmente en niveles elevados de apalancamiento. Dado que este ciclo de salida de fondos dura más de tres semanas y su escala se ha ido ampliando, su impacto en la liquidez del mercado también se ha acumulado y amplificado.

Es importante señalar que no toda salida de fondos en ETF se traduce en una presión de venta inmediata en el mercado spot. La magnitud del impacto varía según el tipo de fondos que se retiran. La conducta de los fondos de cobertura difiere fundamentalmente de la de los inversores a largo plazo, quienes suelen hacer cambios estratégicos en sus carteras, en lugar de ajustar rápidamente sus posiciones por motivos tácticos.

¿Qué condiciones son necesarias para que el mercado se recupere en la segunda mitad del año?

Los analistas de JPMorgan señalan que la recuperación del mercado de criptomonedas en la segunda mitad del año dependerá de dos factores clave: si las empresas de fondos criptográficos pueden ofrecer una planificación más clara respecto a los pagos de dividendos, y si la Ley de Claridad de EE. UU. (Clarity Act) puede ser aprobada.

Desde el punto de vista regulatorio, la Ley de Claridad (Clarity Act) fue aprobada en mayo de 2026 por el Comité Bancario del Senado con apoyo bipartidista, tras haber recibido también amplio respaldo en la Cámara de Representantes. Si finalmente se aprueba, establecerá claramente las competencias regulatorias de la SEC y la CFTC, proporcionando un marco legal más definido para la valoración de los activos digitales.

No obstante, los analistas consideran que la probabilidad de aprobación de la ley en el corto plazo es inferior al 50%. La incertidumbre regulatoria sigue siendo un obstáculo central para la institucionalización del mercado de criptomonedas. Además, la capacidad de las empresas de fondos criptográficos para ofrecer planes de dividendos claros influye directamente en la evaluación de flujo de caja por parte de los inversores institucionales.

Cabe destacar que los analistas también sugieren que la debilidad actual del mercado podría convertirse en una señal alcista contraria: cuando la tendencia de salida de fondos de las "operaciones de depreciación monetaria" esté llegando a su fin, la formación de un fondo estructural en el mercado podría acompañarse de una recuperación.

¿Cómo deben reevaluarse las lógicas de asignación de activos?

El declive de las "operaciones de depreciación monetaria" en realidad representa una recalibración de los puntos de referencia para la valoración de Bitcoin y oro. En entornos de tasas bajas y políticas monetarias expansivas, Bitcoin y oro se consideraban ampliamente como herramientas de cobertura contra la depreciación de la moneda fiduciaria, y esta narrativa atrajo una gran cantidad de capital. Pero cuando el entorno macroeconómico cambia a uno de altas tasas y persistente inflación, el costo de mantener activos que no generan intereses se revaloriza, y la eficacia de la narrativa de refugio disminuye en términos marginales.

La correlación negativa entre Bitcoin y el rentabilidad real de los bonos del Tesoro a 10 años, y la correlación positiva entre oro y el S&P 500, indican que estos activos están volviendo a comportarse como activos de riesgo en su esencia. Esto no significa que se niegue su valor de inversión a medio y largo plazo, sino que los inversores deben reevaluar sus riesgos y retornos en un marco macroeconómico más complejo.

Desde esta perspectiva, la salida de fondos actual refleja en esencia un proceso de reconexión entre la narrativa y el entorno macroeconómico. Cuando las expectativas de inflación se estabilicen y las rutas de tasas sean claras, los puntos de referencia de valoración de Bitcoin y oro volverán a basarse en sus fundamentos de oferta y demanda — para el oro digital, esto implica que los factores fundamentales como la reducción de la oferta tras el halving y la actividad en cadena jugarán un papel más importante.

Resumen

El último informe de JPMorgan revela claramente las múltiples dimensiones del declive de las "operaciones de depreciación monetaria": salidas semanales de aproximadamente 20 mil millones de dólares en ETF de oro, salidas netas en Bitcoin durante cuatro semanas consecutivas con aumento en la magnitud. La correlación de Bitcoin con el rendimiento real de los bonos a 10 años se ha vuelto negativa, y la correlación entre oro y el S&P 500 se ha desplazado hacia la positiva, indicando que ambos activos se comportan más como activos de riesgo en el corto plazo que como refugios.

Las causas profundas de la salida de fondos incluyen: el aumento en los costos de mantenimiento en un entorno de tasas altas, la reconfiguración sistemática en las estrategias de asignación institucional, y la coexistencia de inflación persistente y expectativas de endurecimiento monetario, que generan incertidumbre macroeconómica. La reducción en la liquidez de ETF y mercados de futuros, junto con la contracción del mercado, amplifican la corrección de precios.

La recuperación del mercado en la segunda mitad del año dependerá de la evolución del entorno regulatorio (especialmente del progreso de la Ley de Claridad) y de si las empresas de fondos criptográficos pueden ofrecer expectativas más claras respecto a los dividendos. La debilidad actual puede ser una señal contraria alcista, pero los inversores deben mantener una estrategia cautelosa hasta que las variables macroeconómicas sean más claras.

FAQ

Pregunta: ¿Qué significa exactamente "operaciones de depreciación monetaria"?

Se refiere a la estrategia de compra de Bitcoin y oro por parte de los inversores en respuesta a la incertidumbre geopolítica, aumento de la inflación, expansión de la deuda gubernamental y la demanda de diversificación del dólar. Esta estrategia fue especialmente popular en entornos de tasas bajas, ya que protegía contra la pérdida de poder adquisitivo de la moneda fiduciaria.

Pregunta: ¿Qué implica que la correlación entre Bitcoin y el rentabilidad real de los bonos a 10 años se vuelva negativa?

Significa que cuando el rendimiento real disminuye, la atracción de Bitcoin no aumenta en consecuencia, rompiendo la lógica tradicional de valoración de activos refugio. Indica que Bitcoin en el entorno macro actual se comporta más como un activo de riesgo.

Pregunta: ¿La salida de fondos en ETF necesariamente provocará una caída en el precio de Bitcoin?

No necesariamente. La salida de fondos en ETF puede tener impactos diferentes según la estructura del mercado y los tipos de inversores. Pero una salida sostenida durante cuatro semanas y en aumento, junto con la reducción en las posiciones de futuros, generalmente ejerce una presión bajista en los precios.

Pregunta: ¿Qué es la Ley de Claridad (Clarity Act) mencionada en el informe de JPMorgan?

Es una ley que busca definir claramente las competencias regulatorias de la SEC y la CFTC en el ámbito de los activos digitales. La ley fue aprobada en mayo de 2026 por el Comité Bancario del Senado con apoyo bipartidista, tras haber sido aprobada en la Cámara de Representantes. Si se aprueba, proporcionará un marco legal más definido para la regulación de los activos digitales. Los analistas consideran que la probabilidad de aprobación en el corto plazo es inferior al 50%.

Pregunta: ¿Cómo entender que "el mercado débil actual puede convertirse en una señal alcista contraria"?

La lógica es que, cuando la tendencia de salida de fondos de las "operaciones de depreciación monetaria" esté llegando a su fin, la venta masiva puede estar relacionada con una capitulación que sella un fondo estructural en el mercado. La magnitud de la salida puede superar lo que los fundamentos justifican, lo que puede indicar que se está formando un suelo en la estructura del mercado.