2026 Estados Unidos, regulación de criptomonedas, desbloqueo: ¿Qué señales transmitieron la reunión de la Casa Blanca sobre la Ley CLARITY?

Del 9 al 10 de junio de 2026, se llevó a cabo una importante reunión de dos días en el edificio Eisenhower de la Casa Blanca. Los asistentes incluyeron representantes de las fuerzas del orden, funcionarios de la Casa Blanca, congresistas y funcionarios de FinCEN del Departamento del Tesoro, con aproximadamente 20 participantes, centrados en el análisis del proyecto de ley CLARITY y su componente clave, la Ley de Determinación de Regulaciones de Blockchain (BRCA).

Este evento representa un hito importante en el avance de la regulación de criptomonedas en Estados Unidos, marcando la entrada en una fase más profunda. La Ley CLARITY busca poner fin a una disputa de jurisdicción de varios años entre la SEC y la CFTC, reemplazando un enfoque fragmentado y basado en la aplicación con reglas legales claras. La promoción simultánea de la BRCA, por su parte, busca establecer un marco regulatorio definido para desarrolladores e infraestructura de blockchain. La colaboración en ambas legislaciones está reescribiendo sistemáticamente la posición legal de los activos digitales en EE. UU. desde tres dimensiones: clarificación de límites regulatorios, institucionalización de marcos de cumplimiento y legalización de los activos digitales.

¿En qué etapa se encuentra el avance clave de la Ley CLARITY?

La Ley CLARITY (nombre completo: Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales) fue aprobada por el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo de 2026 con una votación bipartidista de 15 a 9. Actualmente, está en la agenda legislativa del Senado y cuenta con una base para ser sometida a votación en el pleno antes del receso de agosto. Sin embargo, en un contexto de ventanas legislativas cada vez más estrechas, el éxito de su avance dependerá del grado en que se puedan resolver las controversias en los artículos disputados.

El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, respaldó oficialmente la ley el 8 de junio, afirmando que “está del lado del ciudadano estadounidense común” y que llevará los activos digitales a un sistema “más seguro, más justo y más transparente”. Al mismo tiempo, más de 200 empresas y organizaciones de criptomonedas firmaron conjuntamente una petición instando a los líderes del Senado a programar una votación lo antes posible. Según la carta de la coalición Stand With Crypto, “si no se logra incorporar las actividades de activos digitales en un marco regulatorio federal, las actividades del mercado continuarán desplazándose hacia jurisdicciones offshore con menor protección al consumidor y menor transparencia”.

No obstante, el avance sigue siendo urgente. El presidente de la CFTC, Michael Selig, señaló anteriormente que solo quedan 16 días legislativos antes del receso de agosto, y si la ley no se aprueba antes de entonces, su progreso se retrasará aún más. Galaxy Digital ha reducido la probabilidad estimada de que la Ley CLARITY se convierta en ley en 2026 del 75% al 60%, principalmente debido a la reducción en la agenda del Senado y a la falta de avances significativos en artículos controvertidos relacionados con ética y delitos financieros.

¿Cómo se delimitarán los límites de jurisdicción entre la SEC y la CFTC?

El núcleo de la Ley CLARITY no busca derrocar la jurisprudencia establecida por la prueba Howey de 1946, sino crear un espacio institucional nuevo junto al marco legal existente mediante una legislación más pragmática. La ley introduce una categoría legal completamente nueva: “activo auxiliar” (ancillary asset), para acomodar aquellos activos digitales que no cumplen con la definición tradicional de valores ni pueden clasificarse como simples commodities. La emisión en sí misma se reconoce legalmente como “relacionada con valores”, pero una vez emitidos, los tokens se consideran activos auxiliares, sujetos a reglas de divulgación en lugar de reglas de registro.

En cuanto a la distribución de jurisdicciones, la CFTC obtiene competencia exclusiva sobre los commodities digitales, incluyendo la supervisión contra fraudes y la regulación de intercambios y corredores; la SEC mantiene su autoridad sobre los contratos de inversión en activos digitales en la fase de emisión. La ley también establece criterios para determinar cuándo un proyecto puede considerarse “blockchain maduro”, exigiendo que los emisores demuestren que en los últimos 12 meses, la participación total en votos de los emisores y sus asociados no supera el 20%, y que ninguna entidad tenga la capacidad unilateral de modificar la lógica del acuerdo.

Este mecanismo de delimitación afecta directamente los marcos de cumplimiento de los emisores de tokens, plataformas de intercambio y custodios. En marzo de 2026, la SEC y la CFTC publicaron conjuntamente una guía interpretativa de 68 páginas que aclara que “la mayoría de los activos digitales en sí mismos no son valores”, clasificando los activos digitales como commodities, coleccionables digitales, herramientas digitales y stablecoins fuera del ámbito de los valores. La implementación de este sistema de clasificación reduce significativamente la incertidumbre legal para los proyectos de criptomonedas en EE. UU.

¿Por qué las agencias de aplicación de la ley son un obstáculo para el avance de la ley?

Uno de los principales puntos de controversia en la reunión de la Casa Blanca fue la cláusula de exención de responsabilidad para desarrolladores, derivada de la Ley de Determinación de Regulaciones de Blockchain (BRCA). Las agencias de aplicación consideran que estas cláusulas podrían dificultar la persecución de delitos relacionados con financiamiento ilícito mediante activos digitales, y señalaron que el proyecto de ley presenta brechas en herramientas para sanciones, rastreo de evasión y regulación de mixers. Los investigadores están particularmente atentos a que, si los desarrolladores de plataformas no custodiales reciben protección excesiva, los límites de la aplicación legal se vuelven borrosos.

Actualmente, senadores demócratas como Catherine Cortez Masto y Mark Warner han declarado claramente que no apoyarán la ley a menos que se aborden completamente sus preocupaciones. Esto implica que la Ley CLARITY aún enfrenta incertidumbre respecto a si podrá superar el umbral de 60 votos en el Senado. Si las enmiendas otorgan amplios poderes a las agencias regulatorias para restringir los protocolos de privacidad, esto podría afectar directamente los servicios y tokens relacionados. Por otro lado, si se mantienen las cláusulas de protección para los desarrolladores, se espera que las fricciones entre la industria y las agencias de investigación federal persistan.

Es importante señalar que la BRCA fue presentada formalmente el 12 de enero de 2026 por los senadores Lummis y Wyden, con los números de propuesta S. 3611 y H.R. 3533. Estas cláusulas ya están incorporadas en el texto consolidado de la Ley CLARITY, constituyendo el núcleo del artículo 604 de la ley. Por lo tanto, en la reunión de la Casa Blanca, la disputa entre agencias de aplicación y legisladores en torno a las cláusulas de BRCA refleja en esencia el foco de controversia principal de la Ley CLARITY.

¿Qué factores estructurales explican la reducción en la probabilidad de aprobación en el mercado de predicción?

Además de la resistencia de las agencias de aplicación, la Ley CLARITY enfrenta desafíos estructurales provenientes del sector financiero tradicional. El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, ha declarado públicamente que el sector bancario se opondrá directamente a la versión actual del proyecto de ley. La principal preocupación se centra en las disposiciones sobre stablecoins: la ley permite que las empresas de criptomonedas ofrezcan productos de rendimiento similares a depósitos, sin necesidad de cumplir con los requisitos de seguro de la FDIC, lo que genera competencia asimétrica. Analistas de JPMorgan han señalado recientemente que la ventana legislativa se está cerrando y que la probabilidad de que la ley se convierta en ley en 2026 es inferior al 50%.

Simultáneamente, plataformas de predicción como Polymarket y Kalshi han reducido las estimaciones de que la Ley CLARITY sea aprobada antes de agosto de 2026. Los datos en cadena reflejan retrasos y problemas sin resolver en las áreas de reglas éticas y cumplimiento contra lavado de dinero. El presidente de la CFTC, Selig, refuta que los bancos tengan una comprensión errónea de las disposiciones del proyecto, y afirma que la postura del gobierno sigue siendo apoyar la competencia y la innovación, sin relajar la protección a los inversores ni la integridad del mercado.

Por otra parte, 160 exfuncionarios de seguridad nacional y fuerzas del orden enviaron en junio una carta conjunta al Senado solicitando que las actividades de activos digitales “se recuperen en el país” y se integren en un marco regulatorio claro, argumentando que esto mejorará la transparencia en las investigaciones. Esta postura contrasta con la de la coalición de protección al consumidor, que en una carta opositora señala tres objeciones principales: las deficiencias en la Ley de Secreto Bancario, en los requisitos contra lavado de dinero, en los aspectos éticos y en las lagunas en los rendimientos de stablecoins.

¿Hacia dónde se dirigen las disputas entre alianzas del sector y la banca tradicional?

El enfrentamiento entre alianzas del sector y la banca está en el centro de la determinación del rumbo de la ley. Más de 200 organizaciones y empresas del ecosistema, incluyendo principales exchanges, firmas de venture capital y grupos de cabildeo, han firmado una petición conjunta para establecer un marco federal claro que reemplace la incertidumbre regulatoria, y que defina estándares para activos digitales, desarrolladores no custodiales y stablecoins.

La resistencia del sector bancario no es un acto aislado. Instituciones como JPMorgan y Goldman Sachs han expresado claramente su postura, mientras que la coalición de protección al consumidor y organizaciones de reforma financiera enviaron en junio una carta a los líderes del Senado instando a oponerse a la versión del Senado del proyecto de ley CLARITY. Las principales áreas de controversia incluyen las deficiencias en la Ley de Secreto Bancario, requisitos contra lavado de dinero, las cláusulas éticas y las lagunas en los rendimientos de stablecoins.

No obstante, algunos puntos de controversia muestran señales de alivio. El asesor de asuntos criptográficos de la Casa Blanca, Patrick Witt, indicó que tras la revisión en el comité bancario, los puntos de disputa se han reducido de más de diez a 2 o 3 cuestiones centrales, y ambas partes han presentado propuestas de concesiones. Esta tendencia de reducción de controversias abre la posibilidad de encontrar un equilibrio antes del cierre del proceso legislativo.

Contenido central de la discusión en la reunión de la Casa Blanca sobre la Ley de Determinación de Regulaciones de Blockchain

Según la periodista Eleanor Terrett, la reunión en la Casa Blanca fue liderada por el Comité de Criptomonedas de la Casa Blanca y Patrick Witt, y se centró en la Ley de Determinación de Regulaciones de Blockchain. La sesión duró aproximadamente 90 minutos, con una participación destacada de las fuerzas del orden: representantes de la Policía, la Asociación Nacional de Oficiales de Policía, la Asociación Internacional de Jefes de Policía, la Asociación de Fiscales Regionales y la Asociación de Fiscales Adjuntos de EE. UU.

Se discutieron propuestas para fortalecer los mecanismos de denuncia de delitos relacionados con criptomonedas y mejorar las herramientas existentes de las agencias de aplicación. Algunos analistas consideran que si los representantes del sector y las agencias de aplicación logran transmitir una señal de “no oposición” a los artículos centrales de la Ley CLARITY y la BRCA, la probabilidad de que esta obtenga apoyo en el Senado aumentará significativamente.

Antes de la reunión, la senadora Cynthia Lummis advirtió claramente que si el Senado no impulsa la Ley CLARITY, las jurisdicciones extranjeras podrían establecer regulaciones para los activos digitales inventados por EE. UU. y “llevarse la iniciativa”. Ella afirmó: “He dedicado años a este tema, no para que otro país escriba las reglas por EE. UU.”

¿Cómo constituyen la Ley GENIUS y la Ley CLARITY un sistema dual de regulación de stablecoins en EE. UU.?

La Ley GENIUS, que entró en vigor en julio de 2025, estableció el primer marco federal para los stablecoins, exigiendo respaldo 1:1 en efectivo, bonos a corto plazo y acuerdos de recompra, además de prohibir que los emisores paguen intereses a los tenedores. La ley fija dos hitos regulatorios: el 9 de junio de 2026, fecha límite para comentarios públicos sobre la propuesta conjunta de FinCEN y OFAC contra el lavado de dinero, y el 18 de julio de 2026, cuando las reglas de implementación entrarán en vigor de forma completa.

La Ley CLARITY y la Ley GENIUS complementan sus funciones: la primera define la clasificación de los activos digitales bajo las leyes de valores y commodities, delimitando jurisdicciones; la segunda regula las licencias de emisores de stablecoins, supervisa las reservas y establece requisitos contra lavado de dinero. Juntas, estas leyes crean una base institucional para que los activos digitales transiten de un estado de “incertidumbre en la aplicación” a uno de “certeza regulatoria”, y perfilan un marco de supervisión federal en EE. UU. que comienza a tomar forma.