El ex presidente de la SEC, Gensler, vuelve a actuar! En una carta, refuta a la CFTC: los mercados de predicción no son derivados, deberían ser regulados por las leyes de juego de cada estado

Renunció hace menos de un año, pero el ex presidente de la SEC Gary Gensler ha vuelto a actuar. Este veterano regulador, que también fue presidente de la CFTC, presentó en junio un informe ante la Corte de Apelaciones de Circuito de Estados Unidos en el sexto circuito, argumentando que los contratos deportivos en los mercados de predicción no son "derivados de swap" regulados a nivel federal, sino actividades de juego bajo jurisdicción estatal. Lo interesante es que la posición actual de la CFTC es exactamente opuesta a la suya.
(Resumen previo: ¡Hito! La CFTC aprueba la cotización en bolsa del mercado de predicción Kalshi, con el primer contrato de Bitcoin perpetuo regulado en EE. UU.)
(Información adicional: a16z analiza el potencial del mercado de predicción: no solo apuestas, sino también sensores de probabilidad precisos)

Índice de este artículo

Alternar

• La disputa gira en torno a si los contratos deportivos son o no derivados
• Gobiernos estatales, tribus y casinos raramente están en la misma página
• La próxima parada podría ser la Corte Suprema

Resumen clave

• El ex presidente de la SEC Gary Gensler presentó un escrito ante la Corte de Apelaciones del sexto circuito, defendiendo que los contratos deportivos en los mercados de predicción no son "swap" regulados a nivel federal
• La posición institucional del actual presidente de la CFTC, Mike Selig, es contraria, argumentando que todos los contratos de eventos en mercados regulados son considerados swaps
• El caso proviene de Kalshi, que demandó a Ohio; en marzo perdió en primera instancia y podría apelar ante la Corte Suprema de EE. UU.

El ex presidente de la SEC Gary Gensler se ha retirado, pero su "interés" en los mercados de criptomonedas y predicción no ha cesado. En su más reciente informe presentado ante la Corte de Apelaciones del sexto circuito, dejó claro que los mercados de predicción no deberían considerarse derivados financieros que puedan eludir la regulación estatal de juegos de azar. Este documento se dirige a la disputa legal entre la plataforma de predicción Kalshi y el estado de Ohio.

Gensler tiene un peso importante: no solo fue presidente de la SEC (2021-2025), sino que también ocupó la presidencia de la CFTC desde 2009 hasta 2014, en un momento clave en la implementación de la Ley Dodd-Frank y las reglas de "swap". En otras palabras, quien ahora dice "esto no es un derivado" fue quien definió qué es un derivado en su momento.

Por supuesto, podemos entender que la aparición de Gensler esta vez probablemente cuenta con el respaldo de varios actores del sector, especialmente aquellos clasificados como parte de la industria del juego.

La disputa gira en torno a si los contratos deportivos son o no derivados

Gensler argumenta que los contratos relacionados con eventos deportivos, ¿son o no son "swap" regulados por la SEC? ¿O son en esencia productos de juego a nivel estatal? La clasificación es crucial, porque si son swaps, caen bajo la regulación de la CFTC; si no, bajo las leyes estatales.

En su informe, Gensler sostiene que en el marco de la Ley Dodd-Frank, el Congreso de EE. UU. no incluyó las apuestas deportivas en la definición legal de swaps. Señala que la clave para que un swap exista es que sirva para cubrir riesgos comerciales reales, pero las apuestas deportivas "casi nunca" cumplen esa función, por lo que la justificación de la CFTC para considerar estos contratos como derivados "es bastante forzada".

El Congreso no incluyó los contratos de apuestas deportivas en la definición legal de swaps en la Ley Dodd-Frank.

También cita antecedentes legislativos, incluyendo a Harry Reid, exlíder de la mayoría en el Senado de Nevada, quien "nunca habría aceptado ni permitido" una ley que entregara actividades de juego, tan cruciales para la economía y política del estado, a la regulación de la CFTC.

Gobiernos estatales, tribus y casinos raramente están en la misma página

No solo Gensler está en contra. La Asociación de Juegos de Azar de EE. UU. (American Gaming Association), Better Markets (organización de reforma financiera), y la Indian Gaming Association (Asociación de Juegos Tribales) también presentaron opiniones de apoyo. Los argumentos de las tribus son especialmente directos: según la Ley de Administración de Juegos Indígenas, las actividades de juego en tierras tribales deben ser controladas por las tribus, no por empresas privadas como Kalshi, ya que eso erosionaría su soberanía y sus ingresos por impuestos de entretenimiento.

Lo realmente incómodo es que la CFTC actual, en la que Gensler se opone, ha presentado una opinión que respalda a Kalshi. La CFTC, liderada por Selig, argumenta que todos los contratos de eventos en mercados regulados por la CFTC deben considerarse swaps. La institución actual y la anterior, que redactó las reglas, están en desacuerdo, enfrentadas en un duelo legal a distancia.

La próxima parada podría ser la Corte Suprema

El inicio de esta disputa fue cuando Kalshi tomó la iniciativa y demandó a Ohio para bloquear las acciones regulatorias del estado contra la plataforma; en marzo, un juez federal dictó una sentencia en primera instancia en contra de Kalshi. La cuestión es que las decisiones divergentes de diferentes circuitos sobre quién regula los mercados de predicción casi garantizan que el caso llegue a la Corte Suprema de EE. UU.

El fallo que se emita no solo afectará a Kalshi. También determinará el rumbo de los mercados de predicción en EE. UU.: si se consideran o no como productos financieros derivados que puedan expandirse libremente, o si se encasillan en la regulación de juegos de azar de cada estado. Al menos, sabemos que la postura del gobierno federal es eliminar obstáculos legales en todos los estados para que los mercados de predicción sean considerados verdaderos "productos financieros".

Preguntas frecuentes

¿Qué es la disputa sobre los "swaps" en los mercados de predicción?

La disputa radica en si los contratos deportivos en plataformas como Kalshi son o no derivados financieros "swap" regulados por la CFTC, o actividades de juego bajo jurisdicción estatal. La clasificación correcta determina si la regulación recae en la CFTC o en los estados, y también define el camino regulatorio del sector.

¿Por qué Gensler se opone a que los mercados de predicción sean regulados a nivel federal?

Porque sostiene que el Congreso nunca incluyó las apuestas deportivas en la definición de swaps en la Ley Dodd-Frank, y que los swaps solo existen si sirven para cubrir riesgos comerciales reales. Como las apuestas deportivas "casi nunca" cumplen esa función, no deberían ser reguladas por la CFTC y deben volver a la jurisdicción estatal.