El aumento de las tasas no es el asesino de la tecnología, sino las ganancias por acción (EPS): la estrategia de fortalecer a los fuertes tras la gran caída de la línea principal de IA

nulo

Autor: BIT

Resumen de inversión

Mi conclusión es muy simple: el verdadero terminador del mercado tecnológico no es que la Reserva Federal suba 25bp más, sino la involución del sector y la falsificación de las EPS; antes de que aparezcan estas dos señales, caídas como la del 5 de junio parecen más una “retroceso para recibir gente”, no una “destrucción total del mercado”. Esta frase es la línea principal de este informe, y también mi principio para gestionar las posiciones durante el pánico por las subidas de tasas. El mercado laboral no agrícola de EE. UU. en mayo añadió 172,000 empleos, muy por encima de la expectativa de 88,000, impulsando la probabilidad de subida de tasas en el año a un 63% y cerca del 100% antes de enero del próximo año, el índice de semiconductores de Filadelfia cayó más del 10% ese día, y el Nasdaq bajó un 4.18%. Pero no abandonaré la línea principal de tecnología solo por un dato macro en un día, porque en la historia lo que realmente decide si las acciones tecnológicas atraviesan las perturbaciones por las tasas no es la tasa en sí, sino si las EPS siguen siendo revisadas al alza.[1] [2]

Mi juicio es que, actualmente, el trading con IA ha pasado de una “narrativa de subida generalizada” a una “verificación en reducción de posiciones”. No es una etapa para seguir comprando indiscriminadamente todas las acciones tecnológicas de alta Beta, pero tampoco significa que la línea principal de IA haya terminado. La base de cartera debería dejarse en activos líderes con alta visibilidad de órdenes, márgenes estables, buena calidad de flujo de caja y cuyas EPS aún puedan ser revisadas al alza por los analistas; en cambio, para historias de chips pequeños sin ciclo de beneficios claro, como quantum, aeroespacial, o ciertos chips conceptuales, conviene reducir posiciones en rebotes o usar estructuras de opciones para cubrir la volatilidad del portafolio.

1. Juicio factual: la subida de tasas es un desencadenante, no la causa principal

La reacción del mercado el 5 de junio fue muy intensa, pero la cadena de desencadenantes no es compleja. Datos oficiales del BLS muestran que en mayo EE. UU. añadió 172,000 empleos no agrícolas, con una tasa de desempleo en 4.3%, y las revisiones de empleo de marzo y abril sumaron 93,000. Estos datos fortalecieron las preocupaciones del mercado sobre la persistencia de la inflación y la posibilidad de nuevas subidas de tasas.[3] Reuters y reportes del mercado indican que ese día el Nasdaq cayó un 4.18%, el índice SOX de semiconductores cayó más del 10% en un día, y los inversores rápidamente ajustaron la valoración de los activos de riesgo a un escenario de “tasas más altas y por más tiempo”.[1] [2]

Variables

Cambios antes y después del 5 de junio

Mi interpretación

Empleo no agrícola en EE. UU. en mayo

172,000, muy por encima de 88,000 esperado

Revaloración rápida de las tasas a corto plazo, pero la estructura del empleo aún requiere análisis de salarios y transmisión de inflación

Tasa de desempleo

4.3%, sin cambios

El mercado laboral no muestra deterioro en forma de recesión, sino que más bien suprime la expectativa de recortes de tasas

Probabilidad de subida en el año

Se eleva a 63% según el mercado

Presiona la valoración de activos a largo plazo, primero en tecnología de alta valoración

Índice SOX

Caída superior al 10% en un día

El núcleo de la operación congestionada, primero afectada por la liquidez

Nasdaq

Caída del 4.18% en un día

El pánico en el nivel del índice es evidente, pero no equivale a que las EPS de IA hayan sido falsificadas

Defino esta caída como una liberación concentrada del impacto de las tasas y la congestión de posiciones. Esto puede eliminar valoraciones que se expandían demasiado rápido y también forzar la salida de fondos de activos con lógica débil, alta elasticidad y baja certeza en beneficios; pero si las órdenes de infraestructura de IA, el gasto de capital de los proveedores de nube, y la demanda de GPU/óptica/PCB no muestran revisiones a la baja sustanciales, la línea principal de tecnología no ha terminado por esta caída.

2. Repaso histórico: la lección de 1999 no es “seguir la burbuja”, sino “observar las EPS”

La burbuja de internet y tecnología de 1999 se usa a menudo para advertir sobre las acciones tecnológicas hoy, pero creo que esa comparación no debe centrarse solo en valoraciones, sino también en beneficios. En ese momento, la Reserva Federal entraba en un ciclo de subidas continuas, el Dow se movía lateralmente, y el Nasdaq siguió subiendo significativamente hasta su pico en marzo de 2000. Un análisis de Moomoo cita que en 1999, las EPS del Nasdaq 100 crecieron aproximadamente un 60%, mientras que las del Dow quedaron muy rezagadas; para el primer trimestre de 2026, las EPS del Nasdaq 100 crecían un 36% y las del Dow solo un 4%, mostrando nuevamente una diferenciación en beneficios.[2]

El estudio de Nasdaq Investment Intelligence sobre las fases de subida de tasas en los últimos 30 años también apoya esta conclusión. Entre 1985 y 2021, en 13 fases de al menos 6 meses de subida de tasas, el retorno acumulado promedio del Nasdaq-100 fue del 22.6%, superior al 11.3% del S&P 500 y al 12.7% del Dow; en la fase de 1998 octubre a 2000 enero, cuando la rentabilidad de los bonos a 10 años subió unos 2.2 puntos porcentuales, el Nasdaq-100 subió un 165.3%, claramente por encima del S&P 500 y del Dow en ese período.[4]

Esta historia me enseña que no es que “las valoraciones altas puedan subir eternamente”, sino que las tasas no son un motivo suficiente para vender acciones tecnológicas. Lo que realmente es peligroso son dos cosas: primero, que los precios solo se expandan por PE, sin que las EPS las respalden; segundo, que la competencia en la industria empeore, y los márgenes y flujos de caja de los líderes comiencen a deteriorarse. Si estas dos cosas no ocurren, la subida de tasas más bien ajusta el ritmo, sin declarar la muerte de la línea principal.

3. Marco de valoración: en el corto plazo, mirar la economía; en el largo, la margen de seguridad

No apoyo usar solo el relación PE o PB para juzgar si un líder de IA está en burbuja. A un año vista, el precio de las acciones depende principalmente del crecimiento de ingresos, la tasa de retorno sobre el patrimonio (ROE) y la dirección de las revisiones de EPS; a tres o cinco años, la valoración en PB, el rendimiento del flujo de caja libre y el ciclo de retorno de capital determinarán realmente el retorno a largo plazo. Un estudio de Pacer ETFs sobre el Nasdaq-100 muestra que a finales de 1999, el Nasdaq-100 tenía un PER de aproximadamente 73 veces y un rendimiento de flujo de caja libre de solo 0.76%; a finales de 2023, PER de aproximadamente 31 veces y rendimiento de 2.68%, y las ventas, beneficios y flujo de caja de los líderes actuales ya no se pueden comparar con las de las empresas de la burbuja de internet de 1999.[5]

Cuestiones de valoración

Visión errónea

Mi método de juicio

¿Un PER alto necesariamente indica burbuja?

Solo si el PER es alto, se considera burbuja

Evaluar en función de ROE, barreras tecnológicas, retorno de inversión en capital y revisiones de EPS

¿Un PE alto implica necesariamente vender?

Solo si el percentil de PE es alto, reducir posiciones

Si las EPS siguen revisándose al alza, un PE alto puede ser digerido por beneficios; si las EPS se estancan, un PE alto sí es peligroso

¿Las acciones líderes de IA están demasiado congestionadas?

Congestión equivale a un pico

La congestión más bien indica una reducción de posiciones, con fondos volviendo a activos más fuertes

¿Cómo manejar la subida de tasas?

Vender toda la tecnología

Reducir apalancamiento, eliminar activos débiles, mantener las posiciones con mayor evidencia de EPS

Por ello, divido los activos centrales de IA en dos categorías. La primera, “activos de peaje”, con órdenes reales, márgenes reales y flujo de caja real, como servidores de IA, empaquetado avanzado, módulos ópticos, PCB, proveedores clave de infraestructura en la nube, etc. La segunda, activos de alto Beta con historias a largo plazo y beneficios poco claros, como algunos chips de quantum, aeroespacial, chips conceptuales y software sin validación de órdenes. La primera categoría puede aprovechar caídas para aumentar posiciones, la segunda debe reducir riesgos en rebotes.

4. Congestión: esto es una reducción de posiciones, no un primer pico

Actualmente, la concentración en activos de IA, y el efecto de arrastre en dividendos, micro y no línea principal, es innegable. Pero la congestión en sí no equivale a un pico. Los verdaderos picos suelen requerir que se cumplan simultáneamente tres condiciones: primero, que el gasto de capital de los actores industriales disminuya marginalmente; segundo, que la competencia en los líderes empeore, con guerras de precios o caída de márgenes; tercero, que la tendencia de revisiones al alza en EPS se detenga o revierta a la baja. Hasta ahora, esta corrección se asemeja más a una “fase de corte y reducción en la línea principal” que a un pico medio de IA ya confirmado.[2]

Veré la temporada de resultados de finales de junio a julio como la verdadera ventana de validación. Los informes preliminares en A-shares, las guías del segundo trimestre en EE. UU., la visibilidad en pedidos de semiconductores y la inversión en infraestructura en la nube, determinarán si esta corrección es una rotación saludable o si la línea principal empieza a falsificar beneficios.

5. Mi interpretación de inversión: no abandonar la línea principal de tecnología, pero enfocarse en lo fuerte

Mi principio de operación es: mantener en cartera a los líderes con evidencia de EPS, y no gastar en historias solo de narrativa de alto Beta. En infraestructura de IA, prefiero mantener empresas con alta visibilidad de órdenes, márgenes estables, buen flujo de caja y en etapas de gasto en capital de clientes. Módulos ópticos, PCB, servidores de IA, empaquetado avanzado, infraestructura en la nube y plataformas de software con poder de negociación son mis prioridades para soportar volatilidad.

Categorías de activos

Acciones actuales

Razón principal

Control de riesgo

Líderes en infraestructura de IA

Mantener base, observar en caídas

Evidencia de EPS y órdenes, impacto de tasas a corto plazo no altera tendencia

No comprar en máximos, esperar que se asiente en puntos clave

Módulos ópticos/PCB/empaquetado avanzado

Mantener foco principal

La inversión en hardware en la nube transmite directamente a servidores de IA

Reducir si márgenes u órdenes se revisan a la baja

Software en la nube y plataformas

Elegir a los que tengan barreras de ecosistema fuertes

El ciclo de entrada en IA y la renovación empresarial aún tienen valor a largo plazo

Evitar valoración excesiva

Chips de quantum/aeroespacial/conceptuales

Reducir en rebotes

Narrativa fuerte, beneficios débiles, más vulnerables a la subida de tasas

Cubrir con opciones para gestionar exposición Beta alta

Dividendos y activos en efectivo

Como estabilizadores de cartera

Hedging contra incertidumbres macro

No usar activos defensivos como línea principal a largo plazo

Esto no es optimismo ciego. Al contrario, creo que en el próximo mes hay que estar muy atento a cuatro nodos: 10 de junio CPI, si la inflación subyacente por el impacto del petróleo supera expectativas, reducir apalancamiento; precios del petróleo y situación EE. Irán, si el petróleo se mantiene alto, aumentará la persistencia inflacionaria; reuniones del BCE y BOJ a mediados de junio, que afectarán la liquidez global; y la declaración de Wosh el 18 de junio, si es muy hawkish, puede reconfigurar la valoración de tasas. Los nodos macro dictan ritmo, las EPS marcan dirección.

6. Conclusión: retroceso para recibir gente, pero solo a quienes tengan resultados

No abandonaré la línea principal solo por la caída del 5 de junio, pero sí elevaré la cartera de “comprar beneficios de IA” a “comprar la cuenta de beneficios de IA”. Si una empresa puede demostrar órdenes, márgenes, flujo de caja y EPS en continuidad, su caída por impacto de tasas será más una oportunidad; si solo tiene concepto y sin beneficios claros, en rebotes debería reducirse.

La conclusión final sigue siendo la misma: el terminador del mercado tecnológico son la involución del sector y la falsificación de EPS, no que la Fed suba 25bp más. La corrección actual es un “retroceso para recibir gente”, no una “destrucción total del mercado”; mantener posiciones con resultados, esperar que se confirmen los cuatro nodos.

Este informe ha sido elaborado por analistas especializados. Las opiniones expresadas son solo del autor y no representan la postura de BIT. Este material es solo para referencia, no constituye consejo de inversión.