La jueza de la Corte Suprema de Nueva York, Kathy J. King, firmó el 4 de junio de 2026 una orden que suspende la demanda presentada por el demandante "Noah Doe" y otros, que reclamaban la propiedad de aproximadamente 39,069 billeteras de Bitcoin en estado de hibernación, prohibiendo cualquier avance en la sentencia por ausencia hasta que se revise la opinión del amicus brief en la audiencia del 14 de julio.

## I. Información básica del caso

El demandante Noah Doe y dos empresas de Wyoming basan su reclamación en la Sección 7-B de la Ley de Propiedad Personal de Nueva York (Ley de Reclamo de Bienes Perdidos), alegando que tienen derechos sobre aproximadamente 39,069 direcciones de Bitcoin que han permanecido sin uso durante mucho tiempo, afirmando que estas billeteras han sido "abandonadas". El demandante envió notificaciones a las direcciones mediante mensajes OP_RETURN en la cadena, solicitando a los titulares reclamarlas en 90 días; si no responden, se considerará que renuncian. Según Galaxy Research, estas direcciones en conjunto contienen aproximadamente 3.8 millones de BTC, valorados en unos 234 a 293 mil millones de dólares al precio de mercado, incluyendo direcciones relacionadas con el hackeo de Mt.Gox en 2011 y direcciones sospechosas de ser de minería temprana en la era de Satoshi.

## II. Por qué el juez detuvo el proceso

El abogado de Nueva York, Ian R. Cohen, presentó un amicus brief señalando que:

1. Error en la aplicación de la ley — La Ley de Reclamo de Bienes Perdidos de Nueva York se aplica a bienes tangibles, no a direcciones de blockchain que siempre son públicas; "simple inactividad ≠ abandono".
2. Falta de posesión — Los demandantes no poseen las claves privadas, por lo que incluso si el tribunal dictara a su favor, no podrían controlar los activos.
3. Prioridad del derecho estatal — La Ley de Bienes No Reclamados de Nueva York, revisada en 2022, ha incluido las criptomonedas en estado de hibernación bajo la gestión del auditor estatal (escheat), no en reclamaciones privadas.
4. Defectos en la notificación y jurisdicción — La simple publicación en OP_RETURN y comunicados de prensa no constituyen notificación constitucional, además, Bitcoin no tiene una "ubicación legal" clara, y la mayoría de los titulares de billeteras no son residentes de Nueva York.

Por ello, la jueza Kathy J. King emitió una orden de suspensión, congelando todos los procedimientos, incluyendo la solicitud de sentencia por ausencia, y programó una audiencia para el 14 de julio de 2026 para decidir si acepta el amicus brief.

## III. Impacto en el mercado y la industria

Tras la exposición del caso, algunas direcciones mencionadas en la demanda mostraron movimientos en la cadena — varias direcciones inactivas de 2011 transfirieron BTC recientemente, indicando que los titulares aún están activos. Si se adopta la teoría del demandante, cualquier persona con herramientas de análisis en la cadena y una denuncia podría "reclamar" cualquier billetera en estado de hibernación y autogestionada, lo que representaría una amenaza fundamental a los derechos de propiedad de todos los poseedores de Bitcoin. Actualmente, la comunidad cripto considera este caso como un ejemplo emblemático para probar los límites de la propiedad privada de activos digitales.