¿Puede la IA reemplazar el 40% de los puestos de trabajo?

Hace unos días me encontré con un relato sobre la economía del futuro, donde se mencionaba que tenemos de 3 a 5 años antes de que ocurra un cambio en el sistema que ahora tenemos. En él se hablaba más del mercado inmobiliario.
Entonces, en caso de que la IA realmente sustituya a muchos en sus empleos, ¿quién será el que consuma bienes, alquile o compre propiedades y utilice servicios y plataformas? Siguiendo la lógica, la demanda de necesidades domésticas y servicios debería caer un 40%.

Los argumentos son sólidos: si la población no tiene ingresos, tampoco tendrá gastos. Y entonces entraríamos en una crisis económica severa, porque para muchos sería imposible mantener su estilo de vida anterior. Aquí, como anillo al dedo, recordar la esencia del capitalismo y el deseo de las corporaciones de poner a todos en una suscripción perpetua, en alquiler. Construir un mundo donde la población no tenga propiedad.
No tendrás nada, y serás feliz — Klaus Schwab
Aquí radica toda la contradicción. Si la población no tiene ingresos para cubrir sus necesidades básicas, entonces dejará de comprar suscripciones, de alquilar viviendas, de usar servicios y plataformas. La gente y la economía entrarán en una economía de recursos total, donde lo más necesario será lo que esté en tendencia.

Ahora comparemos esta contradicción. Por un lado, las corporaciones y los líderes mundiales ansían control, subordinación y superganancias; por otro, hacen todo lo posible por eliminar la clase media y a las personas que pueden sostener la economía mundial. En ese caso, ¿es necesario eliminar a los bocados sobrantes? De nuevo, suena lógico. Pero, hay otra contradicción: las superganancias.

Para mantener un nivel tan alto de ingresos, se necesita un fenómeno opuesto: los ingresos de la población. ¿De dónde sacarlos? De ninguna parte, porque los ahogan con impuestos, controles y otras herramientas, haciendo la vida insoportable. Lo cual no aumenta las ganancias en las arcas de los interesados. Y no se puede ordeñar eternamente a una vaca moribunda — es un callejón sin salida.

Hagamos un resumen. ¿Qué tipo de mundo quieren construir? Uno donde haya control, subordinación y suscripción, pero no mucha gente. Sí, suena lógico, pero en ese mundo no habrá superganancias, debido a la falta de masa: la multitud es el principal consumidor de todo. Sin población, los ingresos caerán; en ese caso, habría que reformatear la economía, aumentar el valor del dinero y reducir el costo de todo lo material a través de una crisis financiera.
Por otro lado, si los gobernantes desean obtener superganancias, deben estimular la natalidad y expandir la economía. Y eso, a su vez, aumenta la carga sobre el planeta y acelera la inflación. En cualquier escenario, será necesario sacrificar algo, y las corporaciones no quieren hacerlo, otra vez un callejón sin salida.

¿Entonces, qué tipo de mundo quieren construir? No está claro.