¿Por qué las instituciones están rescindiendo en masa los ETF de BTC? Análisis completo de los rendimientos de los bonos estadounidenses, la inflación y las expectativas de aumento de tasas

En principios de junio de 2026, el mercado estadounidense de ETF de Bitcoin al contado experimentó una oleada de rescates sin precedentes. Según los datos de flujo diario divulgados por instituciones como SoSoValue, hasta el 7 de junio, el ETF de Bitcoin había registrado 14 días consecutivos de salida neta, retirándose un total de más de 66,000 bitcoins durante este período, por un valor aproximado de 4.5 mil millones de dólares. Este es el período más largo y de mayor escala de salida continua desde que se aprobó la cotización del ETF de Bitcoin al contado en Estados Unidos en enero de 2024.

En el mismo período, el precio de Bitcoin cayó desde más de 77,000 dólares a mediados de mayo hasta situarse en torno a los 63,000 dólares, con una caída del 10.73% en 30 días, pasando de un rendimiento positivo a uno negativo desde principios de año. Ante la persistente salida de fondos, el mercado necesita responder a una pregunta clave: ¿qué factores están impulsando a las instituciones a realizar grandes rescates de los ETF de BTC, y estos factores son sostenibles?

La rigidez de la tasa de interés libre de riesgo — ¿cómo elevan los altos rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. el costo de oportunidad de mantener Bitcoin?
La reactivación de la narrativa inflacionaria — ¿cómo cambian las expectativas del mercado sobre la trayectoria de los precios ante el aumento de los costos energéticos debido a conflictos geopolíticos?
El cambio en las expectativas de política monetaria — ¿cómo influye la postura del nuevo presidente de la Reserva Federal en la valoración de las tasas de interés?
Estos tres dimensiones macroeconómicas interactúan y conforman la estructura macroeconómica triple que actualmente limita la disposición de las instituciones a asignar activos.

Panorama de la salida de fondos de ETF: cantidad y estructura

Antes de entrar en el análisis macro, es necesario establecer un punto de referencia de datos. Hasta principios de junio de 2026, el rendimiento principal del ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. fue el siguiente:

En términos de volumen de salida, desde mediados de mayo hasta el 7 de junio, la salida neta total del ETF de Bitcoin superó los 4.5 mil millones de dólares, con solo la primera semana de junio alcanzando decenas de millones en salidas. El AUM (gestión de activos bajo administración) cayó desde un pico reciente de aproximadamente 104 mil millones de dólares a unos 94 mil millones, evaporando cerca de 10 mil millones.

En flujo diario, el 4 de junio se registró el pico intradía de esta ronda de salidas — una salida neta de 7,272 bitcoins, estimada en unos 465 millones de dólares según el precio del día. El 1 de junio, los ETF de Bitcoin y Ethereum en conjunto salieron por 528.2 millones de dólares, con el ETF IBIT de BlackRock registrando una salida neta de aproximadamente 388.6 millones, representando cerca del 75% del total de rescates en ese día.

En cuanto a la estructura de fondos, IBIT de BlackRock fue la principal fuente de salida en esta ronda. Durante los 14 días consecutivos de salida, IBIT registró una redención semanal de 1,34 mil millones de dólares; Fidelity FBTC salió por aproximadamente 202 millones; y Grayscale GBTC por 144 millones. Esta diferenciación indica que las salidas no fueron distribuidas uniformemente, sino altamente concentradas en los productos con mayor liquidez y en los que las instituciones tenían posiciones más concentradas previamente.

Cabe señalar que la salida de fondos de ETF de Bitcoin y Ethereum no significa que las instituciones estén retirando completamente sus activos digitales. Según análisis previos de Gate News, en el mismo período, fondos relacionados con XRP, Solana y Hyperliquid continuaron atrayendo entradas netas de fondos. La reciente salida refleja más una rotación interna de las instituciones en sus carteras de activos digitales, en lugar de una salida total del sector. Sin embargo, en el caso del ETF de Bitcoin, la escala y velocidad de la salida no pueden ser ignoradas.

La triple presión macroeconómica

Primera: La rigidez de la tasa de interés de los bonos del Tesoro — ¿cómo el alto rendimiento de EE. UU. eleva el costo de oportunidad de mantener activos sin rendimiento?

Como activo que no genera intereses ni dividendos, el “costo de oportunidad” de mantener Bitcoin generalmente se mide con la tasa de interés libre de riesgo — cuando esta tasa sube, la atracción relativa de mantener Bitcoin disminuye.

A principios de junio de 2026, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años se mantuvo cerca del 4.45%. Aunque este valor ha bajado ligeramente desde el pico de más del 4.60% a mediados de mayo, sigue en un rango alto desde 2007. El rendimiento de los bonos a 2 años es aproximadamente del 4.03%, mientras que la tasa de política actual de la Fed está en un rango del 3.50%-3.75%. La curva de rendimiento en su tramo medio y largo es significativamente más alta que en el corto plazo, lo que indica que las expectativas del mercado sobre el crecimiento económico y la inflación a mediano plazo siguen siendo elevadas.

Para las instituciones que mantienen ETF de Bitcoin, un rendimiento del 4.45% en bonos a 10 años implica una opción clara: asignar fondos equivalentes a bonos del Tesoro de EE. UU. para obtener un retorno anualizado cercano al 4.5%. Aunque el ETF de Bitcoin ofrece elasticidad de precios, su caída de 30 días ya alcanzó el 10.73%, y su volatilidad reciente supera ampliamente a la de los activos tradicionales. Cuando la tasa libre de riesgo es alta, el umbral de rentabilidad ajustada por riesgo de Bitcoin se eleva pasivamente — el mercado necesita expectativas de subidas mayores para compensar el costo de renunciar a un rendimiento seguro del 4.5%.

Este mecanismo se confirmó en el comportamiento del mercado en mayo. Los datos muestran que en ese mes, la salida neta diaria del ETF de Bitcoin superó los 645 millones de dólares, cuando la presión alcista en los rendimientos de los bonos ya era interpretada por las instituciones como una señal de endurecimiento macroeconómico. El inicio de las salidas — mediados de mayo — coincidió con la aproximación del rendimiento del bono a 10 años al 4.60%, no siendo casualidad.

Segunda: La subida del precio del petróleo y la aceleración de la inflación

Si la tasa de interés de los bonos del Tesoro determina el “costo de oportunidad” de mantener Bitcoin, la inflación determina el “rendimiento real” de mantener efectivo o bonos. Cuando la inflación vuelve a subir, los rendimientos nominales, aunque se mantengan altos, erosionan el poder adquisitivo — pero la influencia en Bitcoin es más compleja: por un lado, la inflación suele considerarse un “hedge” contra la inflación; por otro, si la inflación proviene de shocks de oferta (como el aumento de los precios energéticos), también puede restringir la política monetaria y reducir la apetencia por riesgo, generando una transmisión negativa.

De mayo a junio de 2026, la escalada de conflictos en Oriente Medio se intensificó. La tensión militar entre Irán e Israel continuó, y el riesgo de bloqueo del estrecho de Ormuz generó preocupaciones sobre el suministro global de petróleo. En este contexto, los precios del Brent y WTI alcanzaron cerca de 98 y 97 dólares por barril, respectivamente. En comparación con mayo de 2025, el nivel medio del petróleo subió casi un 20%.

El mecanismo de transmisión del aumento de costos energéticos a los precios al consumo ya se ha empezado a evidenciar. En abril de 2026, la inflación en EE. UU. (CPI) creció un 3.8% interanual, en comparación con el 3.3% de marzo, alcanzando el nivel más alto desde mayo de 2023. La inflación subyacente (core CPI) subió un 2.8% interanual, también en máximos de medio año, indicando que la persistencia inflacionaria se está fortaleciendo. Desde mayo, las expectativas de inflación han aumentado aún más: varias instituciones predicen que en ese mes, el CPI interanual podría superar el 4%. Algunos analistas advierten que si la inflación mensual supera el 0.4%, la inflación interanual podría acercarse al 5% antes de las elecciones presidenciales en EE. UU.

Desde una perspectiva estructural, esta subida inflacionaria tiene características típicas de “inflación impulsada por energía”, diferente a la inflación generada en 2021-2022 por estímulos fiscales y disrupciones en la cadena de suministro. La subida de los costos energéticos no solo aumenta directamente el CPI, sino que también se transmite a la inflación subyacente a través de costos de transporte y materias primas industriales. Para los inversores institucionales, esta inflación de oferta es más difícil de contrarrestar que la de demanda: las políticas monetarias restrictivas que reducen la demanda tardan en transmitir su efecto a los precios de oferta, y durante ese período, cada punto porcentual adicional en el precio del petróleo afecta de manera sistémica la valoración de los activos de riesgo.

El escenario de expectativas de tasas: si la inflación interanual supera el 4% en mayo, y los datos de empleo de ese mes (17.2 mil nuevos empleos, muy por encima de los 8.8 mil previstos) refuerzan la expectativa de que la Fed mantendrá una postura restrictiva, incluso podría comenzar a valorar un aumento de tasas. Esto implica que las tasas nominales aún tienen espacio para subir — incluso si los rendimientos de los bonos a 10 años permanecen en niveles actuales, la inflación en aumento podría reducir las tasas reales, pero no sería una buena noticia para los activos de riesgo, sino una señal de “estanflación”: crecimiento desacelerado + alta inflación + tasas sin bajar.

Tercera: Cambio en las expectativas de política del nuevo presidente de la Fed

El 22 de mayo de 2026, Kevin Warsh asumió oficialmente como presidente de la Reserva Federal, reemplazando a Jerome Powell. Existe cierta divergencia en el mercado respecto a las implicaciones de esta transición, pero hay un consenso que se está formando rápidamente: bajo Warsh, la Fed podría ser más propensa a mantener una postura restrictiva.

Las declaraciones previas a su toma de posesión ya enviaron señales claras. En público, afirmó que “la estabilidad de precios = la inflación ya no será un tema de discusión”, indicando que la reconstrucción de la credibilidad de la Fed y la lucha contra la inflación serán prioridades durante su mandato. Esta declaración contrasta con las expectativas del mercado de una posible reducción de tasas — que en ese momento se consideraba probable en 2026, pero la postura de Warsh está cambiando esa expectativa.

Las expectativas del mercado sobre la política de Warsh cambiaron rápidamente tras la publicación de los datos de empleo de mayo. El crecimiento del empleo no agrícola superó ampliamente las expectativas, y el índice del dólar se mantuvo cerca de 99. La herramienta CME FedWatch mostró que la probabilidad de que la Fed suba al menos una vez las tasas antes de diciembre de 2026 aumentó rápidamente a entre el 67% y el 72%. Hasta principios de junio, esta probabilidad se mantuvo en torno al 70%.

Es importante distinguir entre la probabilidad de “subida de tasas en 2026” y la de “subida en la reunión de junio del FOMC”. Los datos más recientes de CME FedWatch indican que la probabilidad de mantener las tasas sin cambios en junio sigue siendo del 97%, y la de subir en julio solo alrededor del 15.5%. Esto sugiere que el mercado espera que las subidas de tasas sean más probables hacia fin de año que en el corto plazo — pero, incluso así, las expectativas de aumentos en fin de año ya están elevando la curva de rendimientos a largo plazo.

Los economistas de Goldman Sachs también ajustaron sus predicciones tras los datos de empleo, retirando su pronóstico de recortes de tasas en diciembre de 2026 y retrasando la primera bajada a junio y diciembre de 2027. La expectativa de “recortes en 2026” se transformó en “posible aumento en 2026” y luego en “solo en 2027”. En el último mes, las expectativas de política han cambiado dos veces, y cada ajuste afecta la valoración de los activos y la prima de riesgo en los modelos de las instituciones que mantienen ETF de Bitcoin.

Interacción de los tres factores y validación causal de la salida de ETF

Analizar cada uno de estos tres factores por separado no explica completamente la magnitud y continuidad de la salida de ETF. Lo que realmente impulsa el cambio en el comportamiento institucional es la interacción y acumulación de estos factores:

Primero, la tasa libre de riesgo ofrece una alternativa.
Un rendimiento del 4.4% en bonos a 10 años significa que mantener bonos del Tesoro puede ofrecer retornos cercanos a la media histórica, elevando significativamente el umbral de costo de oportunidad de activos sin rendimiento. Para fondos de pensiones, aseguradoras y fondos soberanos, muy sensibles a la relación “Sharpe”, mover fondos desde activos digitales altamente volátiles hacia renta fija se vuelve más atractivo en términos marginales.

Segundo, la presión inflacionaria reduce el espacio para políticas de ajuste.
Si la inflación (CPI) se mantiene cerca del 4% o más, incluso si la Fed quisiera reducir tasas, no tendría condiciones para hacerlo. Aunque los datos de mayo aún no se han publicado oficialmente, varias instituciones predicen que la inflación interanual superará el 4%, y si la inflación mensual continúa en tendencia, los datos podrían subir aún más. En ese escenario, la narrativa de “resistencia a la inflación” de Bitcoin se enfrenta a un riesgo de falsificación: si las tasas reales, aunque puedan ser negativas por la inflación, las tasas nominales seguirán subiendo, reduciendo la valoración de los activos de riesgo.

Tercero, la expectativa de política se autorrefuerza en un ciclo de retroalimentación.
Las declaraciones de Warsh y los datos de empleo fuertes impulsan la probabilidad de una subida de tasas hacia fin de año a cerca del 70%. Esa probabilidad, a su vez, influye en la valoración de los activos a través de la curva de rendimiento, y lleva a las instituciones a ajustar anticipadamente sus carteras — especialmente aquellas con ciclos de pasivo y activo largos y alta sensibilidad a las tasas.

Los datos del mercado y esta lógica se alinean: a principios de junio, en solo dos semanas, los ETF de criptomonedas al contado registraron una salida total de 1,72 mil millones de dólares. La velocidad de salida muestra un “aceleramiento”: la primera semana de junio superó ampliamente la última de mayo. Este ritmo acelerado coincide con los eventos macroeconómicos: las expectativas de inflación en mayo, las señales de política tras la asunción de Warsh, y la escalada en los precios del petróleo por la tensión en Oriente Medio, todos ocurriendo simultáneamente, concentrando la motivación de refugio en las instituciones en el corto plazo.

Efecto colateral: correlación entre salida de ETF y precio de Bitcoin

Durante el ciclo de 14 días de salida, el precio de Bitcoin retrocedió desde cerca de 70,000 dólares a unos 63,000, con una caída máxima cercana al 10%. La relación entre flujo de ETF y precio muestra una sincronización bastante estrecha, similar a los patrones observados en 2024-2025 — desde la aprobación del ETF de Bitcoin al contado, la variación diaria del flujo neto se correlaciona significativamente con la volatilidad del precio.

No obstante, esta correlación no es una causalidad simple. La salida de ETF no solo amplifica la caída del precio, sino que también es una variable resultado de las expectativas macroeconómicas cambiantes. Cuando las instituciones reducen su exposición a activos de riesgo por motivos macro, la redención en ETF es una de las vías más directas para ejecutar esa decisión. Por tanto, atribuir la caída del precio únicamente a la salida de ETF puede ser una confusión causal; más bien, los cambios macroeconómicos simultáneos provocan tanto la reducción en la exposición como la caída en el precio, con la salida de ETF actuando como un canal de amplificación y transmisión.

Una forma de verificar esto es observar la evolución del ritmo de salida. El inicio de la salida en mayo coincide con el aumento del rendimiento de los bonos a 10 años por encima del 4.60%; la aceleración en junio corresponde a la subida del petróleo cerca de 97 dólares, datos de empleo mejores de lo esperado y la probabilidad de aumento de tasas hacia el 70%. Esta cronología indica que los factores impulsores son exógenos, no estructurales del ETF en sí: no fue la estructura del producto la que causó la salida, sino la percepción colectiva de los cambios macroeconómicos.

Conclusión

En síntesis, el principal motor de la salida continua de fondos del ETF de Bitcoin en este momento es claro:
las altas tasas libres de riesgo elevan el costo de oportunidad de mantener activos sin rendimiento,
la inflación impulsada por energéticos restringe el espacio para políticas monetarias expansivas,
y las expectativas de política del nuevo presidente de la Fed refuerzan la percepción de tasas más altas en el horizonte.

Estos tres factores interactúan y refuerzan mutuamente, elevando el umbral de rentabilidad ajustada por riesgo de Bitcoin.

Desde una perspectiva de proyección, los tres variables que determinarán la continuidad de la salida son:

Primero, los datos reales de inflación de mayo.
Si la inflación supera significativamente las expectativas (por ejemplo, cerca del 5% interanual), la probabilidad de que la Fed cambie a una política más acomodaticia en 2026 disminuirá, y las expectativas de aumento de tasas seguirán elevándose, presionando aún más los activos de riesgo.

Segundo, la evolución del conflicto en Oriente Medio.
Si la situación en el estrecho de Ormuz se mantiene o se intensifica, los precios del petróleo podrían seguir subiendo, prolongando la presión inflacionaria. Aunque a principios de junio los rendimientos de los bonos bajaron ligeramente por expectativas de negociaciones, si la tensión se intensifica antes de resolverse, los rendimientos volverán a subir.

Tercero, las declaraciones de Warsh en la primera reunión del FOMC en junio 16-17.
Este será su primer discurso oficial, y el tono respecto a la inflación y el empleo influirá directamente en las expectativas de política futura, afectando la valoración de los activos y las decisiones de las instituciones.

Para los participantes del mercado, entender la interacción de estos tres factores macroeconómicos es más importante que predecir cifras específicas de salida.
Desde una perspectiva estructural, mientras la tasa de los bonos a 10 años se mantenga por encima del 4%, la inflación siga en niveles elevados y las señales de hawkish de la Fed no cambien, la atracción de activos sin rendimiento para las instituciones seguirá siendo limitada.
El mercado de ETF de Bitcoin, desde su inicio en 2024, no ha vivido un ciclo completo de “apretón monetario” — la salida de junio de 2026 puede ser la primera señal importante de que ese ciclo comienza a consolidarse.