Circle（CRCL） cae más del 40%: ¿Cómo afectará el estancamiento en la legislación de la Ley CLARITY al mercado de las monedas estables?

Hasta el 8 de junio de 2026, el precio de las acciones de Circle Internet Group (CRCL) ha caído a la zona de los 80 dólares, con una caída superior al 40% respecto al máximo histórico de 140 dólares alcanzado anteriormente. Una caída del 11,33% en un solo día junto con un volumen de negociación de 2.036 millones de dólares amplificó significativamente la presión vendedora. Este movimiento de precios no es un evento aislado, sino que está profundamente entrelazado con el proceso legislativo del Congreso, los ajustes en las expectativas regulatorias y el comportamiento de los fondos institucionales. La fuerte caída de CRCL refleja una valoración concentrada del mercado sobre el avance del proyecto de ley CLARITY.

La ley CLARITY entra en una etapa clave en el Senado, el marco temporal legislativo se está acortando

Actualmente, la ley CLARITY se encuentra en la fase de revisión en el Senado. La versión de la Cámara de Representantes fue aprobada en julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra, y el Comité Bancario del Senado también avanzó en la materia el 14 de mayo con una votación de 15 a 9. Sin embargo, posteriormente, el ritmo de avance se ha ralentizado.

Un informe de investigación de Galaxy Digital ajustó la probabilidad de aprobación de la ley en 2026 del 75% al 60%, principalmente debido a la agenda demasiado apretada del Senado. Los asuntos relacionados con FISA ocuparán la agenda la próxima semana tras una votación fallida de aplazamiento, y la legislación sobre criptomonedas ha sido desplazada a una posición de menor prioridad. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, también debe gestionar temas como el proceso de conciliación y el plan de vivienda.

Los datos del marco temporal confirman aún más la presión: antes de que el Senado cierre en agosto, solo quedan 4 semanas laborales en junio y 3 en julio para avanzar. El equipo de análisis de Morgan Stanley señala que la ley aún necesita obtener al menos 60 votos en el Senado, completar la integración con el texto del Comité de Agricultura y coordinarse con la versión de la Cámara de Representantes; cualquier obstáculo en estos pasos podría retrasar la legislación hasta 2027. La Secretaria del Tesoro, Bessent, expresó en una audiencia el 4 de junio su esperanza de que la ley pase en verano, pero no proporcionó una solución concreta para las diferencias entre la versión del Senado y la aprobada en la Cámara, simplemente admitiendo que la situación actual es “compleja”.

¿Por qué los términos de los rendimientos de stablecoins se han convertido en un punto sensible central en la valoración de CRCL?

La reacción del mercado a la ley CLARITY se debe en gran medida a la disputa sobre los términos de los rendimientos de las stablecoins. El borrador de la ley, Sección 404, establece que los emisores de stablecoins no pueden pagar intereses o rendimientos únicamente basados en la tenencia, pero sí pueden ofrecer recompensas basadas en “escenarios de uso reales” como transacciones, pagos de liquidación y uso de plataformas. En otras palabras, la ley prohíbe los modelos de ingresos pasivos, pero no las recompensas basadas en la actividad del usuario.

Este límite impacta en la valoración de CRCL, y debe entenderse desde el modelo de negocio de Circle. La estructura principal de ganancias de las stablecoins consiste en que los usuarios depositan activos fiduciarios que se invierten en bonos del Tesoro a corto plazo u otros activos de bajo riesgo, generando un diferencial de intereses. Una expectativa importante del mercado era que, si la regulación lo permitía, las stablecoins podrían introducir gradualmente atributos de rendimiento similares a depósitos, elevándose a un activo que combina pagos y generación de intereses. Sin embargo, la señal clara que envía la ley CLARITY es que está prohibido obtener intereses solo por la tenencia, lo que comprime la narrativa de crecimiento de CRCL a una función de “infraestructura de pagos y liquidación”.

Desde una perspectiva de valoración, esto representa una reconfiguración del marco de valoración, no una fluctuación a corto plazo en un indicador de negocio específico. La dirección de los términos de la ley afectará directamente la pendiente de crecimiento a largo plazo de USDC, y en consecuencia, las expectativas de ingresos de Circle y la base de valoración de CRCL por parte de los inversores.

¿Cómo se forma un mecanismo de transmisión de señales legislativas en el precio de CRCL?

El patrón de reacción de CRCL ante los eventos de la ley CLARITY ya muestra cierta regularidad. En marzo, tras la primera filtración de rumores sobre el borrador legislativo, CRCL cayó aproximadamente un 20% en un solo día. Tras un acuerdo clave en mayo, las expectativas sobre la ley se recuperaron, y CRCL subió un 5,41% en premercado, con la probabilidad de aprobación en Polymarket aumentando del 46% al 67% en 24 horas. A principios de junio, la congestión en la agenda del Senado llevó a una desaceleración en el impulso, y el precio de CRCL volvió a caer.

Este patrón de volatilidad refleja una alta sensibilidad del precio de CRCL a las señales legislativas. La razón radica en que la lógica de inversión de CRCL está cambiando de “beneficio para los emisores de stablecoins por el crecimiento del sector” a “proveedor de infraestructura de pagos dentro del marco regulatorio de stablecoins”. Cada cambio en las expectativas sobre la ley se transmite directamente a la valoración de CRCL.

Es importante notar que el precio actual ya incorpora parcialmente las expectativas negativas de retraso en la ley, pero aún no ha digerido completamente la posibilidad de que la legislación se extienda hasta 2027. Si el Senado no inicia una votación en toda la cámara antes de su receso en julio, el mercado podría ajustar aún más la valoración.

¿Qué reflejan el comportamiento de los fondos institucionales y las divergencias en las posiciones alcistas y bajistas sobre las expectativas legislativas?

El comportamiento de los fondos institucionales es otro ángulo clave para entender la lógica de valoración de CRCL. A principios de junio, Jupiter Asset Management redujo significativamente su participación en CRCL, mientras que Mizuho mantiene una calificación “neutral” y un objetivo de precio de 85 dólares. El precio de cierre del 5 de junio ya estaba por debajo de la media móvil de 200 días de 89,33 dólares, mostrando una tendencia técnica débil.

Las salidas de fondos institucionales están motivadas por múltiples factores: cambios en el entorno de tasas de interés que afectan las expectativas de rendimiento de las reservas, la volatilidad en el sentimiento general del mercado de criptomonedas y la incertidumbre sobre el futuro de la ley CLARITY. Sin embargo, la variable más probable que puede alterar el centro de valoración a largo plazo es la ley misma. El equipo de análisis de JPMorgan señala que la disputa sobre los rendimientos de las stablecoins se ha convertido en un tema cargado políticamente, y cualquier desarrollo en esa disputa impactará directamente en la pendiente de crecimiento de CRCL.

Por otro lado, los estudios de los vendedores muestran divergencias. Wainwright, a mediados de mayo, elevó su calificación de CRCL de “comprar” a “mantener”, y su objetivo de precio de 85 a 150 dólares, argumentando que las tasas de interés altas, el impulso de la preventa del token ARC y la ley CLARITY como catalizador justifican la valoración. Esto indica que el mercado aún no ha alcanzado un consenso sobre el futuro de la ley, y las divergencias en las valoraciones siguen siendo significativas.

Escenarios de retraso o aprobación de la ley y sus caminos de impacto en CRCL

Desde una perspectiva de gestión de riesgos, existen dos escenarios principales para el desarrollo legislativo de la ley CLARITY.

Escenario uno: la ley se aprueba en el Senado en julio y recibe firma. Esto proporcionaría un marco claro de cumplimiento en aspectos clave como los límites de recompensas y la división de responsabilidades regulatorias. Basándose en la reacción del mercado tras la implementación de los acuerdos clave en mayo, la valoración de CRCL recibiría un impulso a corto plazo — y un impacto más profundo sería que la consolidación del marco regulatorio facilitaría que USDC acceda a un uso más amplio, apoyando el crecimiento a largo plazo de usuarios.

Escenario dos: la ley se retrasa hasta 2027 o más tarde. Este escenario implica que CRCL permanecerá en un período prolongado de incertidumbre regulatoria. La necesidad de obtener al menos 60 votos en el Senado, junto con el ritmo político de las elecciones intermedias, podría reducir aún más el espacio legislativo. Si el proceso se estanca hasta 2027, las expectativas pesimistas se profundizarían, y la valoración de CRCL se ajustaría desde “esperando marco de cumplimiento” a “estructura de beneficios a corto plazo incierta”.

El precio actual ya refleja una probabilidad ajustada de aprobación del 60%, pero esta probabilidad no indica un calendario exacto. Lo que el mercado está valorando no es solo “si se aprobará”, sino “cuándo” y “qué impacto tendrá en la forma de negocio de Circle”.

Resumen

La caída de CRCL desde su máximo de 140 dólares hasta la zona de 80 dólares está impulsada principalmente por la desconexión entre el progreso legislativo de la ley CLARITY y las expectativas del mercado. Primero, el mercado valoró positivamente la aprobación de la ley, pero luego ajustó su valoración ante la incertidumbre generada por las disputas sobre los términos, y recientemente, por la ralentización en el ritmo legislativo y la reducción de la probabilidad de aprobación en 2026. La volatilidad en este proceso no es solo emocional, sino que refleja una contracción del marco de valoración de CRCL desde “emisión de activos con intereses” hacia “infraestructura de pagos y liquidación”. La decisión de si la ley será incluida en la agenda del Senado antes del receso de julio será el próximo punto clave de observación.

FAQ

¿En qué etapa legislativa se encuentra actualmente la ley CLARITY?

La Cámara de Representantes la aprobó en julio de 2025, y el Comité Bancario del Senado avanzó en parte del contenido el 14 de mayo de 2026 con una votación de 15 a 9. La ley está a la espera de una votación en toda la cámara del Senado, pero su avance está condicionado por la congestión en la agenda, disputas sobre cláusulas morales y responsabilidades de los desarrolladores.

¿La caída de CRCL se debe completamente a factores legislativos?

La ley es la variable principal, pero no la única. La salida de fondos institucionales, los cambios en las tasas de interés que afectan los rendimientos de las reservas de stablecoins y la volatilidad en el sentimiento general del mercado de criptomonedas también influyen en el precio de CRCL.

¿El CRCL subirá inmediatamente si la ley pasa?

Si la ley pasa, puede ofrecer un marco regulatorio claro que brinde certeza, pero la reacción del precio dependerá de cómo se defina finalmente el límite de los rendimientos de las stablecoins. Si se permite recompensas basadas en escenarios de uso, esto apoyaría los fundamentos de Circle; si las restricciones son demasiado estrictas, CRCL enfrentará presiones a la baja en su valoración a largo plazo.

¿Cuál es el mayor riesgo para CRCL si la ley se retrasa?

El mayor riesgo es la prolongación de la incertidumbre regulatoria. La valoración de los inversores seguiría descontando, y el ritmo de expansión del uso de USDC por parte de Circle en un marco regulatorio claro también se retrasaría.