Una regla poco conocida del 1.250% podría bloquear a los bancos estadounidenses fuera de Bitcoin

Un grupo de senadores republicanos advierte a los reguladores bancarios de EE. UU. que una regla de capital poco conocida podría efectivamente impedir que los bancos participen en Bitcoin, incluso mientras el Congreso avanza para dar a las firmas financieras tradicionales un papel mayor en los mercados de activos digitales.

En una carta del 27 de mayo dirigida a la Vicepresidenta de Supervisión de la Reserva Federal Michelle Bowman, al Presidente de la FDIC Travis Hill y al Contralor de la Moneda Jonathan Gould, seis senadores instaron a las agencias a construir un nuevo marco de capital para las actividades de activos digitales en balance.

Su objetivo es el peso de riesgo del 1,250% de Basilea para activos como Bitcoin, que argumentan funciona como una prohibición de facto para que los bancos mantengan cripto.

Un peso de riesgo del 1,250% multiplicado por el requisito mínimo de capital del 8% equivale a una asignación de capital del 100%, lo que significa que un banco que tenga $100 millones en Bitcoin necesita al menos $100 millones en capital contra ello.

Para los bancos que logren cumplir con objetivos internos de CET1 por encima del mínimo regulatorio, la carga aumenta aún más. Un banco con un objetivo de capital interno del 12% necesitaría $150 millones en capital para esa misma exposición de $100 millones, requiriendo aproximadamente $18 millones en ganancia neta anual para superar un umbral de ROE del 12%.

Las operaciones normales de custodia, comercio o economía de servicios al cliente rara vez generan retornos en ese umbral, dejando a un banco legalmente autorizado a mantener Bitcoin pero financieramente incapaz de justificar hacerlo.

Un gráfico de barras muestra que el peso de riesgo del 1,250% de Basilea obliga a que una exposición de $100 millones en Bitcoin requiera entre $100 millones y $150 millones en capital.## Por qué esto llega ahora

El Comité Bancario del Senado aprobó el 14 de mayo la Ley CLARITY con una votación de 15-9, enviándola al pleno del Senado.

Si se aprueba, el proyecto de ley daría a los bancos un papel estatutario más claro en los mercados de activos digitales, pero los senadores argumentan que el permiso legislativo sin eficiencia de capital deja a los bancos con un permiso que no pueden permitirse usar. Un banco puede estar legalmente autorizado a mantener Bitcoin y aún así estar estructuralmente impedido por un cargo de capital que hace que la posición sea inviable antes de la primera operación.

Los tres reguladores a los que se dirige la carta han avanzado hacia una permisividad con las criptomonedas desde principios de 2025.

La OCC reafirmó en marzo de 2025 que los bancos nacionales pueden participar en custodia de cripto, actividades relacionadas con stablecoins y funciones de pago en cadena de bloques, eliminando el requisito previo de no objeción supervisora.

La FDIC siguió ese mismo mes, rescindiendo su requisito de notificación y permitiendo a las instituciones supervisadas por la FDIC realizar actividades cripto permisibles sin aprobación previa.

La Reserva Federal retiró en abril de 2025 su orientación sobre activos cripto y tokens en dólares, presentando la medida como un apoyo a la innovación.

Las tres agencias abrieron la puerta a la actividad cripto y dejaron intacta la cuestión del capital en Bitcoin.
Los senadores encontraron su argumento más sólido en una FAQ interinstitucional de marzo de 2026 sobre valores tokenizados.

| Regulador | Movimiento reciente favorable a las criptomonedas | Lo que permitió o facilitó | Lo que sigue sin resolverse | | --- | --- | --- | --- | | OCC | Guía de marzo de 2025 | Custodia de cripto, actividades con stablecoins, pagos en DLT; eliminó el requisito de no objeción | Tratamiento de capital para Bitcoin en bancos | | FDIC | Guía de marzo de 2025 | Actividades cripto permisibles sin aprobación previa de la FDIC | Tratamiento de capital para exposición cripto directa | | Fed | Retiro en abril de 2025 | Eliminó la orientación previa sobre cripto/tokens en dólares | Tratamiento de capital para Bitcoin en balance | | Fed / FDIC / OCC | FAQ de marzo de 2026 | Valores tokenizados generalmente tratados como valores subyacentes | Si esa lógica se aplica a criptoactivos nativos |

La orientación conjunta del Fed, FDIC y OCC estableció que los valores tokenizados elegibles deberían recibir generalmente el mismo tratamiento de capital que sus equivalentes no tokenizados, y que la tecnología utilizada para registrar o transferir la propiedad no debería determinar la asignación de capital.

Si un Tesoro tokenizado se trata como un Tesoro porque el perfil de riesgo subyacente rige su tratamiento, esa lógica debería extenderse a Bitcoin, y la volatilidad y los riesgos operativos del activo son medibles y pueden soportar un marco calibrado.

La orientación de marzo de 2026 cubre valores tokenizados elegibles, y los senadores presionan a los reguladores para que apliquen la misma lógica neutral en tecnología a los activos digitales nativos.

La justificación prudencial de la regla

La declaración conjunta del 2023 del Fed, FDIC y OCC señaló la volatilidad de precios, la incertidumbre legal respecto a la custodia y derechos de propiedad, la contagiosidad de fallos en intercambios y contrapartes, las debilidades de gobernanza en redes cripto y los riesgos operativos asociados con infraestructuras abiertas o descentralizadas.

El estándar de Basilea se construyó en torno a esos riesgos después de que el colapso cripto de 2022 expusiera cuán rápidamente las pérdidas podrían propagarse a instituciones interconectadas.

Un cargo de capital dólar por dólar refleja un juicio genuino de que el perfil de riesgo de Bitcoin no se asemeja a los activos que componen los balances tradicionales de los bancos.

CryptoSlate Daily Brief

Señales diarias, sin ruido.

Titulares y contexto que mueven el mercado cada mañana en una lectura concisa.

Resumen de 5 minutos Más de 100k lectores

Gratis. Sin spam. Cancela cuando quieras.

Vaya, parece que hubo un problema. Por favor, inténtalo de nuevo.

Estás suscrito. Bienvenido a bordo.

Los senadores argumentan que los riesgos de volatilidad, complejidad en custodia y exposición operativa son cuantificables, y un marco de capital calibrado puede abordarlos sin requerir capital igual o mayor que la exposición misma.

El Comité de Basilea acordó en noviembre de 2025 acelerar una revisión focalizada de elementos de su estándar de criptoactivos, y reportó avances en esa revisión en febrero de 2026.

El presidente de Basilea, Erik Thedéen, ha dicho que las reglas globales para cripto en bancos necesitan ser revisadas después de que EE. UU. y Reino Unido rechazaron implementar el marco actual.

Un grupo de principales asociaciones financieras escribió a Basilea en agosto de 2025, argumentando que el estándar haría que la participación significativa de los bancos fuera inviable y solicitando una pausa y revisiones.

Los senadores presionan a los reguladores estadounidenses para actuar en un momento en que la arquitectura internacional que respalda el tratamiento del 1,250% está en revisión abierta.

Dos caminos a partir de aquí

Si los reguladores responden proponiendo un marco calibrado para activos digitales líquidos en lugar del peso Basel general, el capital requerido en una exposición de $100 millones en Bitcoin podría reducirse del rango actual de $100 millones a $150 millones a algo más cercano a $8 millones a $36 millones bajo una banda de peso de riesgo del 100%-300% y objetivos de capital estándar.

| Escenario | Tratamiento de capital | Rol del banco en cripto | Efecto probable en el mercado | | --- | --- | --- | --- | | Marco calibrado | Banda de peso de riesgo del 100%-300%; $8M-$36M en capital sobre $100M exposición | Los bancos pueden mantener inventario, apoyar creación de mercado, custodia, corretaje principal y productos estructurados | Mayor liquidez institucional; spreads más ajustados; bancos como participantes en balance | | La regla de Basilea permanece | Peso de riesgo del 1,250%; $100M-$150M en capital sobre $100M exposición | Los bancos principalmente ofrecen custodia, liquidación y servicios, pero evitan exposición directa a BTC | El acceso a Bitcoin sigue enrutado a través de ETFs, no bancos y venues offshore |

En ese nivel, la creación de mercado, custodia, corretaje principal y productos estructurados en cripto se vuelven líneas de negocio viables. La liquidez institucional mejora, los spreads se comprimen y los bancos pasan de ser proveedores de servicios a participantes en balance.

Si los reguladores mantienen el tratamiento del 1,250% como estándar práctico para la exposición en balance de cripto nativo, mientras continúan abriendo otras vías, los bancos seguirían ofreciendo custodia y liquidación, mientras la exposición directa a Bitcoin permanece en manos de no bancos y fondos ETF.

Los ETFs de Bitcoin spot cotizados en EE. UU. ya vieron salidas de aproximadamente $4.4 mil millones entre el 15 de mayo y el 3 de junio, mostrando que el acceso institucional a Bitcoin ha evitado los balances bancarios.

Ese canal se profundizará si la regla de capital permanece intacta.

La carta también aumenta el costo político de la inacción mientras el Congreso escribe activamente las reglas de estructura de mercado que gobernarán la participación bancaria en activos digitales durante la próxima década, y la autorización legal para mantener Bitcoin importa poco si el cargo de capital requerido para hacerlo hace que la posición sea inviable desde el primer día en que aparece en el balance.