Últimamente, al revisar proyectos de re-pledge/compartir seguridad, cada vez más siento que no están acumulando rendimientos, sino acumulando imaginación… En pocas palabras, ese presupuesto de seguridad en el nivel base es limitado, tú divides la misma garantía en varias cadenas para protegerlas, y aunque los beneficios pueden acumularse, también se amplifica el riesgo en la cola, solo que normalmente no gusta que la gente lo vea.

Además, en el ámbito macro también están hablando de expectativas de reducción de tasas, el índice del dólar y cómo suben y bajan junto con los activos de riesgo, cuando la emoción se calienta, mucha gente asume que “cuando llega la liquidez, todo es seguro”. Prefiero pensar en el re-pledge como vender un seguro: la prima (rendimiento) parece atractiva, pero lo realmente importante es quién decide las condiciones de reclamación (activación de slash/penalización) y si habrá efectos en cadena.

La próxima vez, quizás primero escribiré claramente cuánto se puede perder en el peor escenario y si eso arrastrará otras posiciones; al evaluar este tipo de proyectos, ¿lo primero que revisan es quién tiene el poder de penalización y cuál es la ruta de salida?