Se rumoró que Zcash había dejado de funcionar

Zcash se convirtió en objeto de un breve susto en el mercado después de que los exploradores de bloques parecieran mostrar que la cadena de bloques centrada en la privacidad había dejado de producir bloques durante varias horas.

Para cuando los desarrolladores y proveedores de infraestructura respondieron a la afirmación, el mercado ya se había movido en la dirección opuesta. ZEC cotizaba recientemente cerca de $620, con un aumento de aproximadamente el 10% en la sesión, mientras que Bitcoin y Ethereum cayeron más del 4%, según datos de CryptoSlate.

El rally convirtió a Zcash en un ganador raro en medio de una venta generalizada de criptomonedas vinculada a un renovado estrés geopolítico, un sentimiento digital-asset más débil y liquidaciones forzadas de posiciones apalancadas.

El episodio también dio a los traders una prueba más clara de lo que inicialmente parecía una crisis técnica dañina: Zcash no se desconectó, pero parte de su sistema de privacidad fue apagado deliberadamente para llevar a cabo “la actualización de red más ambiciosa en la historia de Zcash.”

El rumor de la caída de Zcash enmascaró un problema más limitado

La confusión comenzó después de que Zcash completara una actualización de emergencia en la red para restaurar Orchard, la piscina blindada que sustenta las transacciones de privacidad más avanzadas de la red.

Algunos exploradores de bloques parecían estar desactualizados tras la actualización, dando la impresión de que la cadena de bloques se había detenido.

Operadores de infraestructura dijeron posteriormente que esos exploradores estaban poniéndose al día o resincronizándose después de que sus nodos se actualizaran, mientras que los mineros continuaban produciendo bloques y las transacciones seguían confirmándose.

Josh Swihart, fundador de ZODL, escribió en X:

“Zcash nunca estuvo caído. Muchos exploradores de bloques han estado usando nodos sin parchear. Pasa con cada actualización de red.”

Esa distinción era importante. Zcash no enfrentaba una parada total de la cadena. En cambio, los desarrolladores habían desactivado temporalmente las transacciones Orchard mediante un soft fork de emergencia mientras preparaban una solución permanente para una vulnerabilidad de solidez en el circuito de prueba de conocimiento cero de Orchard.

La Fundación Zcash dijo que la vulnerabilidad fue descubierta el 29 de mayo por el investigador de seguridad independiente Taylor Hornby, quien realizaba investigaciones de seguridad en el protocolo para Shielded Labs.

Los ingenieros de ZODL confirmaron el informe en pocas horas y comenzaron a preparar una respuesta confidencial con mineros, intercambios, proveedores de infraestructura y otros participantes de la red.

La primera etapa de la respuesta se activó en el bloque 3,363,426 y rechazó transacciones y bloques que contenían Orchard.

La segunda etapa llegó con el hard fork NU6.2, que se activó en el bloque 3,364,600 a principios del miércoles y reactivó Orchard usando un circuito corregido.

La Fundación instó a los operadores de nodos a actualizar a Zebra 5.0.0, la versión del software que sigue las nuevas reglas de la red.

Por qué Orchard se convirtió en el centro de la historia

Orchard no es una parte periférica de Zcash. Es la piscina blindada más nueva de la red y fue introducida con la actualización NU5 en 2022.

A diferencia de las piscinas de privacidad anteriores de Zcash, Orchard usa Halo 2 y no requiere una configuración confiada, una preocupación de larga data en el diseño de criptomonedas que preservan la privacidad. La Fundación Zcash describió Orchard como la pieza central de la arquitectura de privacidad de la red.

El error afectó la solidez del circuito de Orchard. En términos simples, la solidez es la regla de que un sistema solo debe aceptar transacciones válidas y cambios de estado válidos. Una falla de solidez puede permitir que un sistema acepte algo que debería rechazar.

En este caso, la Fundación dijo que una explotación exitosa podría haber permitido doble gasto dentro de Orchard. Eso habría sido grave para la contabilidad de la piscina blindada, aunque el problema no permitió que un atacante inflara la oferta total de Zcash.

Ese límite es importante. El mecanismo de “torniquete” de Zcash rastrea cómo se mueve el valor entre sus piscinas, incluyendo Sprout, Sapling, Orchard, direcciones transparentes y saldos en cajas fuertes.

La Fundación dijo que esas verificaciones confirmaron que el límite de 21 millones de ZEC seguía intacto, sin evidencia de creación no autorizada de valor.

CryptoSlate Daily Brief

Señales diarias, sin ruido.

Titulares y contexto que mueven el mercado entregados cada mañana en una lectura concisa.

Resumen de 5 minutos Más de 100k lectores

Gratis. Sin spam. Cancela la suscripción en cualquier momento.

Vaya, parece que hubo un problema. Por favor, inténtalo de nuevo.

Estás suscrito. Bienvenido a bordo.

La vulnerabilidad tampoco afectó la privacidad de los usuarios, según la Fundación. Las transacciones Sapling y transparentes continuaron operando mientras Orchard estuvo suspendido.

La solución requirió un fork, no un parche rutinario

La respuesta de emergencia se desarrolló en dos pasos porque un parche de software normal no habría sido suficiente.

Primero, los desarrolladores usaron un soft fork para desactivar Orchard mientras mantenían en privado los detalles de la vulnerabilidad. Un parche público directo podría haber expuesto suficiente información para que los atacantes entendieran la falla antes de que la red completara una reparación total.

La solución permanente requirió un hard fork porque el error estaba dentro del circuito de prueba de conocimiento cero. Reparar ese tipo de falla requiere cambiar la clave de verificación fijada que la red usa para validar las pruebas de Orchard. Ese tipo de cambio a nivel de consenso no puede manejarse solo con software de nodo ordinario.

La Fundación Zcash dijo que el incidente fue solo la segunda actualización de protocolo impulsada por seguridad en la historia de Zcash desde que la red se lanzó en 2016.

La coordinación fue inusualmente comprimida. La comunicación privada con mineros y intercambios comenzó el 31 de mayo.

Un intento inicial de activar el soft fork encontró problemas de implementación, lo que llevó a los ingenieros a preparar un segundo parche. Luego, el soft fork se activó alrededor de las 02:00 UTC del 2 de junio, y el hard fork NU6.2 siguió a principios del 3 de junio.

El mercado convierte el susto en una operación de resiliencia

La reacción del precio fue llamativa porque la divulgación ocurrió durante una sesión débil para los activos digitales.

Bitcoin cotizaba recientemente alrededor de $65,900, mientras que ETH estaba cerca de $1,832, con una caída de aproximadamente el 4%, según datos de CryptoSlate. Por su parte, ZEC cotizaba cerca de $620, tras alcanzar un máximo intradía por encima de $642.

El mercado en general ya estaba bajo presión por las tensiones geopolíticas renovadas y preocupaciones en el mercado petrolero. Reuters informó el miércoles que los mercados globales se debilitaron a medida que el conflicto en Oriente Medio escalaba y Brent crudo se acercaba a los $100 por barril.

La presión específica del mercado de criptomonedas se sumó al movimiento. Informes recientes mostraron que la caída del precio de Bitcoin también provocó la liquidación de más de $1 mil millones en posiciones apalancadas durante la venta, con las operaciones largas soportando la mayor parte del daño.

En ese contexto, el aumento de ZEC sugirió que los traders no estaban valorando el error de Orchard como un daño duradero para la red. En cambio, el mercado parecía centrarse en el hecho de que la falla fue encontrada, contenida y arreglada antes de que se produjera alguna explotación conocida.

Además, el movimiento del precio mostró cuánto interés tenía el mercado en el token de criptomonedas centrado en la privacidad.