🚨 ESTE EMPRESARIO INDIANO ESTABA DIRIGIENDO UNA ESTAFA DE ₹15.15 LAKH

Y NADIE EN TODO EL SISTEMA DE SUPERVISIÓN LA DETUVO HASTA QUE UN ACCIONISTA PRESENTÓ UNA QUEJA EN MARZO DE 2024!!!
Rajesh Exports estaba listado.. auditado por auditores estatutarios que firmaron las cuentas cada año.. cubierto por analistas.. revisado por SEBI.. y poseído por LIC que aumentó su participación del 1.9% al 10.8% en nueve años invirtiendo más de ₹2,000 crore de dinero de los asegurados..
los ingresos que lo situaron entre las mayores empresas listadas de la India eran visibles en cada informe anual.. las cuentas por cobrar comerciales pendientes de más de dos años estaban en los mismos informes.. nadie realizó una auditoría forense hasta que se nombró a BDO después de que una sola queja de accionista llegara en marzo de 2024..
BDO produjo una orden provisional de 109 páginas.. SEBI alega que el 99.8% de los ingresos consolidados desde FY21 hasta FY25 fueron mal representados a través de operaciones en el extranjero.. la acción cayó a circuito bajista.. cayó un 80%.. los ₹2,000 crore de LIC se convirtieron en aproximadamente ₹400 crore..
₹1,600 crore de personas que compraron pólizas de LIC para proteger a sus familias..
se han ido..
pero aquí está la parte que me dejó boquiabierto..
Rajesh Mehta dice que SEBI confunde la ganancia bruta con los ingresos.. dice que la cifra de ₹15.15 lakh crore es de cinco años de ingresos acumulados, no de un año.. esas defensas pueden ser legalmente relevantes en los procedimientos que sigan.. pero la auditoría forense de BDO tiene 109 páginas y las acusaciones incluyen transacciones cuestionables, enrutamiento de fondos y reclamaciones de inversión no respaldadas que van más allá de disputas de clasificación contable..
una de estas caracterizaciones sobrevive al proceso legal..
mientras tanto, los auditores que firmaron las cuentas durante cuatro años no han sido nombrados en ninguna acción..
la bolsa que listó la acción no ha explicado qué supervisión aplicó..
SEBI, que revisó las presentaciones durante cuatro años, no ha explicado qué pasó por alto..
y el único accionista que presentó una queja en marzo de 2024, sin obligación profesional de investigar..
es la única persona en esta historia que realmente hizo su trabajo..