Cada vez que veo una votación de DAO, primero reviso "cómo se distribuyen las recompensas", en realidad, por muy justas que sean las propuestas, al final siempre se trata de quién puede controlar el pozo de votos. Muchas cláusulas son solo una forma de disfrazar la estructura de poder: ofrecerte algunos subsidios como dulces, y al mismo tiempo meter permisos clave en un multisig o en la lista de delegados... Digo que no quiero ser el que recibe la responsabilidad, pero no puedo evitar hacer clic en la página de votación, y ya me han educado varias veces en esto.

Recientemente, cuando se criticó la acumulación de beneficios en el staking/compartir seguridad, diciendo que era un "juego de muñecas", creo que el punto de controversia no está en si los beneficios son altos o no, sino en quién asume los riesgos y quién tiene la palabra, quién respalda y quién recibe. La votación pasa, y si pasa algo, no es responsable quien votó a favor, sino que generalmente los que terminan asumiendo las consecuencias son los últimos en entrar.

Ahora, cuando veo propuestas, las comparo con copias de respaldo: la redundancia no equivale a seguridad, cuantas más copias hagas, más sincronizados estarán en caso de fallo. De todos modos, me enfoco en "quién puede cambiar las reglas, quién puede detener la red, quién recibe las recompensas", esas tres cosas las vigilo de cerca, y el resto, lo que pase, lo dejo al azar.