Últimamente he visto un montón de “perfiles de direcciones de dinero inteligente”, en realidad, solo poner etiquetas a las direcciones y agruparlas, contando historias sobre el flujo de fondos. ¿Se puede confiar en eso? Yo creo que como mucho sirven como pistas, no como conclusiones. Muchas reglas de agrupamiento son demasiado frágiles: si un mismo nonce/mismo hábito de gas/mismo marco de tiempo actúan juntos, se dice que “son la misma persona”, pero en realidad solo usan el mismo enrutador/plantilla de script, o incluso son robots sincronizados que escanean en conjunto.

Yo mismo lo he reproducido una vez: una dirección A desde 0x7c… envió monedas a dos direcciones nuevas, con un intervalo de 12 segundos, y el gas se quedó en 29.7 gwei, y la etiqueté directamente como “distribución del equipo”. Por casualidad, saqué la ruta de la transacción y vi que A en realidad primero pasó por un agregador y luego entró en una billetera caliente de CEX, las dos direcciones nuevas solo fueron transbordo, y finalmente volvieron a un mismo grupo de retiro… si solo miras la “dirección de entrada y salida de fondos”, se puede inventar toda una historia.

También, últimamente, con la minería social y los tokens de seguidores, esa idea de “la atención es minería”, parece más bien tomar ruido por señal: en los perfiles de direcciones, solo con agrupar a un grupo de personas que reenvían contenido para seguir la tendencia, se puede decir que hay “fondos de consenso comunitario”, pero en realidad, los fondos reales en la cadena solo están haciendo tareas, aprovechando airdrops, y cuando pasa la tendencia, se cortan. En fin, ahora, solo confío en las etiquetas que puedan explicar “por qué se etiquetó así”, y lo que no se pueda reproducir, lo tomo como un chiste. Así quedamos.