Estos días he vuelto a ver muchas narrativas sobre agentes de IA + interacción en la cadena, vendiéndolo como si “ya no hiciera falta gente en el futuro”... Mi mentalidad es más honesta: puedo automatizar lo más posible, pero hay ciertos pasos que todavía deben ser supervisados por humanos, de lo contrario estarás externalizando el riesgo a la suerte.

Por ejemplo, en el tema de autorización, por muy inteligente que sea un agente, puede optar por aprobar indefinidamente para ahorrar trabajo, pero en realidad, con un solo intento de phishing o contrato falso, ya es un problema; y en cuanto a los límites de parámetros, deslizamientos, gas, rutas de transacción, si cambian las condiciones en la cadena, puede empezar a “ejecutar con confianza”, terminando en MEV o en transacciones en posiciones muy absurdas. También en el tema de cross-chain/puentes, cualquier bloqueo en un paso no puede ser resuelto por la IA “pensando en alguna solución”, al final, tú debes confirmar si hay que detenerse, cancelar o cambiar la ruta. Lo mismo con el trading automático: la lógica de la estrategia puede ser gestionada por la IA, pero en casos excepcionales (como una caída repentina de liquidez, cambios en los pools, actualizaciones de contratos) alguien debe ser capaz de detectar a simple vista que “algo no está bien”.

Siento que ahora las personas que realmente se preocupan por la seguridad están haciendo cosas muy sencillas: listas blancas, permisos mínimos, límites, reversibilidad/pausabilidad; los que venden la narrativa prefieren hablar de “cierre automático en ciclo completo”. Lo que he aprendido no son trucos, sino que: cuanto más parece una automatización sencilla, más hay que priorizar que “puedo detenerla en cualquier momento”.