Recientemente he estado revisando algunas propuestas de DAO y me siento un poco conmovido: en la superficie se discute si hacer X o no, pero en realidad están redistribuyendo quién puede tomar decisiones y quién puede obtener un presupuesto continuo. En pocas palabras, cuanto más detallados sean los incentivos, más parece que están convirtiendo la votación en una estructura de poder predecible: quién tiene un umbral de propuesta bajo, quién tiene derecho a veto, quién puede recibir durante mucho tiempo una "tarifa de mantenimiento", al final lo que decide no son las ideas, sino en qué posición cada uno puede colocarse en la misma tabla...

Por otro lado, en el ámbito macro también se discute sobre las expectativas de reducción de tasas, el índice del dólar y cómo suben y bajan junto con los activos de riesgo. Yo creo que esto se asemeja mucho a la mentalidad de DAO: cuando la liquidez se afloja, todos están más dispuestos a creer que la "gobernanza mejorará"; cuando se aprieta, empiezan a fijarse en si los permisos y las bolsas de dinero están bloqueados. De todos modos, ahora al revisar propuestas, creo que es más confiable centrarse en "quién está incluido en las reglas, quién está excluido" que en una narrativa bonita.