Me parece que al final, la "gobernanza" de los tokens no la controlan la mayoría de los inversores minoristas como yo, sino más bien las personas que saben hacer campañas de votos o que reciben delegaciones... No es una teoría conspirativa, simplemente el mecanismo está ahí.

La delegación de votos originalmente era bastante razonable: si no quieres participar, dejas que los que entienden voten. Pero con el tiempo, se convierte en unos pocos direcciones acumulando un montón de votos, cómo redactar propuestas, cuándo votar, cómo marcar el ritmo antes de votar, todo en una especie de ciclo completo. Los datos en la cadena parecen fríos, pero cuanto más los miras, más parecen un club de oligarcas, y si los minoristas votan o no, en realidad no tiene mucho impacto marginal.

Recientemente en el grupo también están discutiendo sobre la regulación de stablecoins, auditorías de reservas, y hay capturas de pantalla de "desvinculación de la ancla", y cuando la emoción sube, la gente simplemente no quiere preocuparse por la gobernanza, total, primero hay que salvar el pellejo. En resumen, si la gobernanza realmente quisiera representar a las personas, probablemente tendría que llenar primero ese agujero de "delegación = concentración de poder", de lo contrario, el token sería solo una fachada de votación. Por ahora, seguiré revisando los datos.