La tercera vez que un amigo me pregunta "¿en quién se debe confiar realmente en la interoperabilidad?", volví a revisar la ruta de IBC y de varios mensajes y puentes... En realidad, una sola interoperabilidad no implica confiar en una sola cadena. Debes confiar en la finalización de la cadena fuente (que no retroceda), en si el relayer/relay realmente transmite honestamente, en que la lógica del cliente ligero/verificación en la cadena opuesta no tenga errores, y también en que ese conjunto de contratos puente/multisig/oráculos no tenga fallos. Lo que me gusta de IBC es que desglosa claramente a quién se debe confiar: principalmente en el consenso y en el cliente ligero de ambos lados, el relayer es más como un mensajero, si se equivoca, no pasa la verificación. En contraste, muchos puentes todavía dependen de "unos pocos individuos o una red de validación" para garantizar la seguridad, la experiencia es más rápida, pero siempre hay una sensación de inseguridad. Últimamente, la gente discute sobre los ingresos de los mineros/validadores, MEV, la equidad en el ordenamiento, pero a mí me importa más: ¿quién decide el orden y la latencia de los mensajes en la interoperabilidad? Si se manipula, la experiencia de los inversores minoristas será aún peor... Cuando hay volatilidad, prefiero revisar el uso real en la capa de liquidación, eso es todo por ahora.