Últimamente vuelvo a mirar las trampas de los puentes entre cadenas, y en realidad la mayoría no es que “los hackers sean más inteligentes”, sino que en el diseño se asume que alguien puede modificar los hechos que ves. La firma múltiple suena estable, pero en realidad solo son unos pocos que deciden de repente: la llave fue engañada, hay un infiltrado, o alguien añade firmas temporalmente, y en el lado del puente pueden “dar paso”. Los oráculos también son iguales, una vez que el precio o el estado son manipulados, lo que ves en la cadena A como bloqueado, puede ser acuñado en la cadena B, y ya será tarde para discutirlo después.

Por eso ahora solo confío en dos cosas en los puentes entre cadenas: una, que la cantidad confirmada sea realmente suficiente (no te molestes en que sea lento, eso es para que el “costo de reversión” sea más caro), y dos, que el control de riesgos del puente pueda detenerse directamente en caso de anomalías. La expectativa de reducción de tasas la discuten mucho, el índice del dólar se mueve y los activos de riesgo se animan o se acobardan juntos, pero una vez que un puente entre cadenas falla, no tiene nada que ver con la macro, simplemente es que entregaste tu dinero a un proceso que “puede ser modificado”. De todos modos, prefiero perderme una subida que pagar la escuela en el puente.