Seis acusaciones de un desarrollador de Ethereum: ETH no fue derrotado por un oponente, sino por sí mismo

Una desarrolladora de Ethereum, publicó un extenso artículo en el que explica los errores que, en su opinión, ETH ha cometido en los últimos años, señalando sin rodeos: Ethereum no ha sido vencido por un rival, sino por sí mismo
(Resumen previo: ¡Ethereum cae por debajo de 2,000 dólares por primera vez en este año! Pero el OI de futuros muestra que los bajistas están aumentando sus posiciones)
(Información adicional: Los analistas advierten: el precio objetivo de Ethereum es solo 1,800, alcanzando un mínimo de 13 meses)

Índice de este artículo

Alternar

• Sin control, primero retirarse con honor
• La propaganda ecológica es una señal
• Siete años de retraso
• Falta de experiencia de usuario en staking nativo
• Una decadencia gestionada
• La ideología por encima de la entrega del producto
• Diagnóstico real

Ethereum no ha perdido el mercado, sino a sí mismo. Cuando no quieres culpar a quienes han llevado a Ethereum a su estado actual, dirás “ETH ha alcanzado su límite de valor de mercado merecido”. Pero ese límite, en su forma actual, está respaldado por personas concretas, fechas específicas, no por teorías de coordinación vacías.

Antes de acusar, hagamos una declaración. Como participante en financiamiento temprano, todavía desarrollo en Ethereum. Respeto su visión y su liquidez.

Al mismo tiempo, soy un poseedor de tokens atrapado y descontento, y esa es la clave: esto es una verdad de insiders, no un grupo externo lanzando piedras como los que promueven Solana desde fuera.

Sin control, primero retirarse con honor

Entre 2021 y 2023, la narrativa del Ethereum Foundation cambió. “Estamos construyendo” se convirtió en “somos infraestructura”.

El enfoque de Vitalik pasó de las especificaciones de Casper a artículos sobre diversificación, múltiples identidades y naciones en la red.

La imagen de “confianza neutral, generosa y noble” que David Hoffman presenta, es precisamente la estrategia que usan las instituciones maduras para defender su posición.

Esto es, antes de consolidarse, ya mostraban un aire de autoridad. En el mercado, tu postura determina los resultados. Actuar como un ganador antes de ganar es la razón por la que los challengers pueden arrebatarte tu lugar.

Ethereum aún no ha obtenido la presidencia, pero ya se comporta como un ex-presidente retirado, y los gráficos de precios reflejan esto claramente: desde la fusión, ETH ha caído aproximadamente un 65% frente a BTC.

La propaganda ecológica es una señal

El marketing de la fusión se centra en reducir el consumo energético en un 99.95%. Mira la web oficial de Ethereum. Esta elección revela el público objetivo de la Fundación Ethereum: están hablando con su conciencia, no con el mercado. Las instituciones quieren beneficios. Los desarrolladores quieren certeza. Los usuarios quieren transacciones más baratas.

Promover ESG (ambiental, social y gobernanza) sin mejorar la experiencia del usuario indica que Ethereum está respondiendo a preguntas que los capitales ni siquiera han planteado.

Durante años, críticos de ESG y activistas climáticos han atacado PoW por sus emisiones de carbono. Este ataque no funciona contra Bitcoin, porque carece de fundamento y, más importante, los que asignan capital no les importa.

Ethereum ha dedicado su narrativa más importante a defenderse de un ataque inofensivo, en lugar de promover velocidad y rentabilidad. Mientras tanto, Solana promociona velocidad.

Siete años de retraso

La prueba de participación (PoS) ha estado en la hoja de ruta de Ethereum desde su lanzamiento en 2015. Vitalik discutió el algoritmo slasher ya en 2014. La fusión no ocurrió hasta el 15 de septiembre de 2022. Desde su anuncio, han pasado siete años, atravesando dos ciclos completos de criptomonedas.

Solana lanzó su testnet principal en marzo de 2020. Cuando Ethereum gastó su mayor ventana narrativa en la entrega de PoS, Solana entregó billeteras, múltiples exchanges descentralizados, agregadores, mercados monetarios y una pila de tecnologías DeFi alternativas.

El costo no solo es el paso del tiempo en el calendario, sino también la pérdida de la ventana de dominio que Ethereum necesitaba para entrar en el mercado alcista de 2021. Para cuando PoS se implementó, la disputa entre modularidad y monolito ya era un tema candente, y Ethereum dejó de ser dominante.

Falta de experiencia de usuario en staking nativo

PoS es el núcleo del argumento de “ETH como moneda”. Disciplina de emisión. Rendimientos nativos. Moneda sólida.

Tres años después de la fusión, Ethereum Foundation aún no ha lanzado una primera aplicación de staking para usuarios comunes. La vía oficial es: usar herramientas de línea de comandos en una computadora completamente desconectada, depositar al menos 32 ETH, y mantener y operar un nodo validador.

Los usuarios solo pueden usar Lido como alternativa, y la participación en Lido sigue siendo aproximadamente del 25%. Vitalik también ha señalado los riesgos de centralización asociados.

Todo activo que aspire a ser moneda tiene mecanismos de custodia y rendimiento predefinidos. Bitcoin tiene Bitcoin Core. El dólar tiene bancos. Pero ETH, cuya principal característica monetaria, no tiene una interfaz regulada.

Cuando una organización no quiere competir, dice “no elegimos ganadores”. Esto es una falla constructiva oculta tras todos los demás fracasos.

Una decadencia gestionada

La hoja de ruta centrada en rollups claramente debilita la capa base. EIP-4844 se lanzará el 13 de marzo de 2024. Los costos básicos de Blob estarán en o cerca de 1 wei durante la mayor parte de 2024 y 2025. Los ingresos trimestrales de Ethereum han caído aproximadamente un 95% desde su pico de 4.3 mil millones de dólares en el cuarto trimestre de 2021.

El blog de marketing de Arbitrum dice: “Arbitrum L2 representa entre el 90% y el 98% del margen de beneficio operativo”. Para mediados de 2025, Base tendrá aproximadamente el 70% de todos los beneficios de rollups. Cada L2 importante ha emitido su propio token, fragmentando severamente el flujo de capital dentro del ecosistema Ethereum.

Esto no puede justificarse solo con arquitectura. Desde la perspectiva de ingresos, es una rendición estratégica. La oportunidad de vaciar los activos subyacentes coincide con el momento en que Solana demostró que las L1 integradas pueden capturar tarifas y acumular valor en su token nativo. La modularidad suena muy elegante en las diapositivas.

La ideología por encima de la entrega del producto

Este es un tema incómodo. La terminología de Ethereum Foundation está llena de connotaciones filosóficas: confianza neutral, bienes públicos, financiamiento cuadrático, diversificación, regeneración, identidades múltiples. La cultura de Ethereum valora más la corrección filosófica que la victoria del producto.

Vitalik escribe artículos intentando mantener esta cadena alejada de la financiarización, pero en el mercado, lo que la compra, precisamente, es la financiarización.

Llamarlo “despertar” o “captura académica” da igual, el fondo es el mismo. Todas las empresas tecnológicas de consumo exitosas optimizan lo que los usuarios realmente quieren, no la pureza filosófica.

El iPhone es cerrado. AWS es centralizado. Uber rompió leyes. Stripe ignora estándares establecidos. Entregan cosas que los usuarios quieren, incluso antes de saberlo, y crean barreras de entrada.

Solana organiza su estrategia en torno a una pregunta: ¿qué quieren los usuarios y cómo podemos entregarlo juntos? Ecosistemas coordinados, productos integrados, valor que regresa a los activos subyacentes.

Ethereum, en cambio, se organiza en torno a una filosofía de pureza.

Un lado trabaja, el otro solo habla de filosofía.

Cuando dejas de competir, te autodenominas “generoso y noble”.

Diagnóstico real

Disfrazar la decadencia actual con un “tapiz honorable” es engañarse a uno mismo. La verdadera esencia es la acumulación de deuda de ejecución.

No son los problemas de coordinación los que frenan el desarrollo, sino los problemas de entrega. En 2021, Ethereum tenía una ventaja estructural absoluta, pero dedicó sus mejores tres años a debates de gobernanza; mientras tanto, Solana, como ecosistema, colaboró eficientemente y, sin participación de Ethereum, completó la siguiente fase de valoración de L1.

“ETH ha alcanzado su límite de valor de mercado merecido” es correcto. Pero ese límite, en realidad, está por debajo de las expectativas de los alcistas y también de las mías. La causa principal son errores de ejecución concretos, no teorías de coordinación.

Vender porque la lógica “ya se ha cumplido” es una forma honorable de salir. La verdadera honestidad es que la venta ocurrió porque Ethereum ha renunciado a luchar por la valorización del activo.