Últimamente, al aprovechar las oportunidades en la cadena, me he vuelto un poco insensible, y solo entonces me doy cuenta de que la "credibilidad" no es algo que los novatos no puedan entender. En GitHub, solo reviso tres cosas: si hay alguien activo a largo plazo, no solo una persona divirtiéndose; si en los issues hay problemas reales y registros de correcciones; si hay rastros de discusión en las PRs relacionadas con actualizaciones. Los informes de auditoría tampoco deben tomarse como la Biblia, primero revisa las conclusiones y los riesgos altos, para ver si el equipo ha hecho cambios o si los ha hecho de manera superficial. También está la actualización de la firma múltiple, en pocas palabras, "quién puede mover el contrato", si la cantidad de firmas es suficiente, o si solo unos pocos pueden decidir, esto es mucho más importante que un roadmap llamativo. Hace un tiempo, cuando los juegos en cadena con inflación y estudios de desarrollo causaron una explosión, y el precio de la moneda empezó a hacer una espiral, la primera reacción de los proyectos era cambiar parámetros en segundos y sin transparencia, y yo simplemente dejaba de seguir… Pero si veo que su proceso de actualización es público, un poco más lento pero rastreable, vuelvo a seguirlos en silencio. Por ahora, así es suficiente, al menos no entregar la vida a un solo botón.