Últimamente he estado revisando el proyecto "¿Confiable o no confiable?", y en realidad ya no presto tanta atención a esas conclusiones de una sola frase en el grupo.

Que GitHub tenga actualizaciones no significa que sea seguro, pero al menos se puede ver si el equipo todavía está trabajando: frecuencia de commits, si solo están modificando textos, si hay rastros de discusión pública en los contratos clave.
Tampoco solo mires el informe de auditoría por el "aprobado", yo reviso cómo manejan los problemas de alto riesgo, si modifican el código o simplemente escriben un "riesgo conocido, asuma usted"... eso marca una gran diferencia.
Además, la actualización de firmas múltiples, quién puede firmar, cuántas son las barreras, si hay timelock (ese que te da tiempo para reaccionar), es mucho más real que el eslogan de "descentralización".
Recientemente, cuando en la cadena hay transferencias grandes o movimientos en las billeteras calientes y frías de los exchanges, se dice que es dinero inteligente, yo también lo reviso, pero en realidad eso más parece un pronóstico del tiempo, no una gestión de riesgos.
Aprovecho para recordarme: tomo lo simple como una trampa—cuanto más "confiable y estable" parece un proyecto, más debo pasarle unas páginas adicionales.