Últimamente he revisado varias propuestas de DAO, y cuanto más las miro, más creo que votar en realidad no es "que todos decidan juntos", sino "quién tiene incentivos que funcionan mejor". Algunas propuestas parecen centrarse en crear bienes públicos, pero al examinar el presupuesto y la distribución, en realidad se trata de bloquear el poder de voto en ciertos círculos pequeños: dar subsidios a los delegados, otorgar peso adicional a los contribuyentes principales, elevar el costo de votar en contra... La apariencia de democracia, pero en el fondo es una estructura de poder que se refuerza a sí misma.

La temporada de airdrops es igual, las plataformas de tareas combaten a los "vampiros" mientras implementan sistemas de puntos, los que hacen tareas parecen ir a trabajar y marcar asistencia, y al final los puntos vuelven a estar en manos de "los que saben organizar". Incluso alguien se queja conmigo: "Tú siempre que miras una votación parece que estás revisando cuentas, ¿puedes dejar de hacer esas teorías conspirativas?"... Yo también quisiera, pero con los datos en la cadena, la forma en que se redactan las propuestas en realidad filtran a las personas. De todos modos, ahora cuando veo una votación, primero miro quién recibe dinero, quién obtiene poder, quién asume riesgos, y luego decido si participo o no.