El impulso de Trump en criptomonedas enfrenta la votación del Senado: las cifras detrás del objetivo del 4 de julio de la Ley CLARITY

La Oficina de Banca del Senado aprobó la Ley CLARITY con 15 votos a favor y 9 en contra el 14 de mayo, y en dos semanas, el presidente Donald Trump publicó en Truth Social prometiendo codificar un mercado de activos digitales “a prueba de futuro” que los detractores no pudieran deshacer, llamando a EE. UU. la “capital de las criptomonedas del mundo.”

Los aliados de las criptomonedas están usando el momento para argumentar que una postura regulatoria amistosa dura solo tanto como dura el regulador que la mantiene, y que la ley requiere una acción del Congreso para ser revertida.

El presidente de la SEC, Paul Atkins, amplificó la misma línea en X, escribiendo que la hostilidad previa de la agencia hacia la innovación en activos digitales ha terminado y que la administración, el Congreso y los reguladores están brindando claridad a los mercados de activos digitales, una perspectiva que posiciona a la agencia como la transferencia y al Congreso como el que cierra.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, instó al Senado a actuar rápidamente, advirtiendo que el tiempo en la sala es valioso, mientras que la senadora Cynthia Lummis llamó al momento la “última oportunidad” para aprobar CLARITY hasta al menos 2030, con las elecciones de medio mandato como límite externo.

Una línea de tiempo de cinco etapas sigue el camino de la Ley CLARITY desde su aprobación en la Oficina de Banca del Senado el 14 de mayo hasta la firma reportada para el 4 de julio por la Casa Blanca.## La Ley CLARITY y su estado actual

La Oficina de Banca del Senado avanzó con la Ley CLARITY, con el presidente Tim Scott declarando que está lista para la sala del Senado.

La legislación dividiría la supervisión de activos digitales entre la SEC y la CFTC, ampliaría la supervisión de la CFTC sobre los mercados de criptomonedas al contado, definiría cuándo los tokens califican como valores o commodities, requeriría registro y divulgación de las empresas cubiertas, protegería los fondos de los clientes y aplicaría obligaciones de la Ley de Secreto Bancario a los negocios de activos digitales, convirtiendo años de peleas de interpretación de agencias y litigios en un marco legal único.

El calendario del Senado no tiene una fecha confirmada para la discusión de CLARITY, pero se informa que la Casa Blanca la está impulsando hacia un enfrentamiento, ya que apunta a una firma el 4 de julio.

Antes de la firma, los líderes del Senado deben reconciliar el producto de Banca con la vía de commodities digitales del Comité de Agricultura del Senado, aprobar un proyecto de ley fusionado en toda la cámara y alinearse con la versión de la Cámara.

La matemática del piso

Los republicanos tienen 53 escaños en el Senado, y la clausura requiere 60 votos, lo que significa que el proyecto necesita 7 votos demócratas o independientes si todos los republicanos lo apoyan, un umbral que el comité alcanzó solo con dos votos, de Ruben Gallego y Angela Alsobrooks.

Ambos senadores pueden retener su apoyo en la sala a menos que el Senado aborde tres objeciones específicas: disposiciones contra el lavado de dinero que el personal demócrata minoritario dice que dejan lagunas para financiamiento ilícito alrededor de sanciones y mezcladores, demandas para prohibir que funcionarios políticos obtengan beneficios de las ventures de criptomonedas que ayudan a moldear, y un lenguaje sobre recompensas de stablecoins que los grupos bancarios advierten que podría retirar depósitos de los prestamistas comunitarios.

Las asociaciones comerciales bancarias se han posicionado como partidarios condicionales, respaldando un marco federal en principio pero presionando por límites más estrictos en las recompensas de stablecoins, argumentando que los emisores de stablecoins con programas de recompensas competirían directamente con las cuentas de depósito tradicionales y reducirían la capacidad de préstamo local.

Esa brecha entre las finanzas tradicionales y los grupos de la industria nativa de criptomonedas da a los senadores demócratas que se oponen una justificación de finanzas convencionales para exigir revisiones, aparte de las objeciones de AML y ética.

| Matemática del Senado | Votos | | --- | --- | | Escaños republicanos | 53 | | Votos necesarios para clausura | 60 | | Votos demócratas/independientes necesarios si GOP mantiene | 7 | | Votos de sí demócratas en comité | 2 | | Votos adicionales de demócratas/independientes aún necesarios | 5 |

El objetivo reportado del 4 de julio depende de que los líderes del Senado mantengan el calendario en la sala hasta junio, y un período de trabajo estatal va del 29 de junio al 10 de julio, reduciendo el tiempo práctico en la sala a las semanas antes de que comience el receso.

Si los líderes no llevan CLARITY a la sala aproximadamente en la tercera semana de junio, el objetivo de firma del 4 de julio se vuelve logísticamente inviable, y cualquier acción restante tendría que ajustarse entre el fin del receso y el inicio del descanso de agosto.

Resumen diario de CryptoSlate

Señales diarias, sin ruido.

Titulares que mueven el mercado y contexto entregados cada mañana en una lectura concisa.

Resumen de 5 minutos Más de 100k lectores

Gratis. Sin spam. Cancela la suscripción en cualquier momento.

Vaya, parece que hubo un problema. Por favor, inténtelo de nuevo.

Está suscrito. Bienvenido a bordo.

¿Qué siete votos deciden el destino de la Ley CLARITY?

Si Gallego y Alsobrooks mantienen sus votos en el comité y el lenguaje de compromiso asegura cinco o más votos adicionales de demócratas o independientes, con los bancos aceptando límites más estrechos en las recompensas de stablecoins, CLARITY podría producir la primera ley de estructura de mercado federal amplia para activos digitales en la historia de EE. UU.

La supervisión estatutaria de la CFTC sobre los mercados al contado da a las empresas de criptomonedas una base legal que sobrevivirá a futuras administraciones, ya que revertir una ley requiere una acción del Congreso, un umbral procesal más alto que solo un nombramiento presidencial.

El Consejo de Innovación en Criptomonedas y la Asociación Blockchain han argumentado que un proyecto de ley firmado aceleraría la adopción institucional y consolidaría el liderazgo de EE. UU., una afirmación que tiene más peso una vez que tiene la fuerza de la ley que como posición de cabildeo.

Si los demócratas consideran insuficiente el lenguaje AML, los republicanos rechazan las demandas éticas, y el cabildeo de la industria de criptomonedas mantiene las correcciones en las recompensas de stablecoins, el umbral de siete votos no se cumple y la pelea en la sala se estanca.

| Escenario | Lo que debe suceder | Resultado | Implicación en mercado / política | | --- | --- | --- | --- | | Caso optimista: se aprueba el compromiso | Gallego y Alsobrooks mantienen; 5+ más demócratas/independientes aceptan cambios; bancos aceptan límites más estrechos en stablecoins | CLARITY pasa en el Senado y avanza hacia la firma de Trump | La criptografía obtiene una estructura de mercado legal duradera | | Caso base: se desliza en julio | Continúan las negociaciones pero el calendario del Senado comprime el tiempo en la sala | La ley sigue viva, pero el objetivo del 4 de julio se vuelve irrealista | La industria mantiene el impulso pero sin certeza final | | Caso pesimista: la pelea en la sala se estanca | Las disputas sobre AML, ética o recompensas de stablecoins permanecen sin resolver | CLARITY pierde la ventana de junio | La criptografía depende de reguladores amistosos, no de una ley duradera |

La industria mantiene el entorno regulatorio más amigable en una década, construido completamente sobre Atkins en la SEC, una CFTC receptiva y una Casa Blanca pro-cripto, posiciones que la próxima administración puede vaciar con nuevos nombramientos y directrices revisadas.

El marco de “última oportunidad hasta 2030” de Lummis pone el costo específico en el caso pesimista: si CLARITY pierde la ventana de junio, las elecciones de medio mandato en 2026 podrían cambiar los escaños del Senado y cerrar el camino legislativo por la próxima década.

Los aliados de Trump lanzaron una campaña de saturación esta semana para generar suficiente impulso público y político en junio, de modo que los senadores demócratas que se oponen enfrentaran un mayor costo por bloquear el proyecto que por votar a favor de un compromiso.

Si ese cálculo produce siete o más votos demócratas antes de que cierre la ventana de junio, la reversión regulatoria pro-cripto de la administración se convertirá en ley o permanecerá como una postura que el próximo presidente de la SEC podrá revertir con un memorando.