La sociedad humana es un gran juego de prejuicios

En X hay un bloguero (mi ID de X: larry_lawliet) que publicó una imagen de nenúfares generados por IA en estilo Monet, con la etiqueta “hecho en IA” en X, y luego preguntó a todos qué diferencia hay entre esa imagen y una verdadera obra de Monet. Luego, comenzaron a decir que esa pintura no tiene alma, que los colores son planos, que no tiene textura, que parece IA a simple vista, que las reflexiones no son naturales, que carece de profundidad, que es nivel de bachillerato, etc. Después, el bloguero anunció que en realidad esa obra era una verdadera obra de Monet. Este tuit tuvo casi 70 millones de vistas, y la situación se volvió muy incómoda, algunos borraron sus comentarios en secreto, otros intentaron salvar la situación. ¿Qué refleja este gran experimento de psicología social? Al menos hay dos conclusiones: la primera, que la evaluación de muchas cosas por parte de la gente se basa en etiquetas, estereotipos, prejuicios y efectos de anclaje, en lugar de una percepción objetiva real. La segunda, que una vez que la gente llega a una conclusión, la defenderá con firmeza. Aunque el cerebro no sea muy bueno para ser objetivo, es muy hábil en poner parches a las preferencias subjetivas ya formadas, buscar razones, excusas, explicaciones posteriores — por ejemplo, que algo es malo, que alguien es malo, porque xxx; o que el problema no soy yo, sino la sociedad, etc. ¿Por qué pasa esto? Porque la capacidad de cálculo del cerebro humano es demasiado limitada, y no puede deducir la verdad de las cosas completamente según el teorema de Bayes, esa clase de cálculo es demasiado compleja, así que primero asume ciertos evidencias parciales como 100% ciertas, y luego las compara con los datos ya existentes en la memoria, viendo qué situación o cosa se parece más a lo que recuerda, etiquetando rápidamente, formando un rango de conclusiones aproximadas, y solo así puede dedicar recursos limitados a las inferencias posteriores. Algunos incluso sacan conclusiones solo con una etiqueta, y luego usan todos los recursos de cálculo para las explicaciones posteriores, buscando coherencia — como si al explicar algo, la coherencia hiciera que la inferencia pareciera razonable. Por ejemplo, en el caso inicial, el bloguero dijo que era IA, entonces la premisa de “¿es IA?” ya no se cuestiona, sino que se pasa directamente a criticar que “la IA es peor”, y el cerebro usa toda su potencia para buscar en qué “es peor”. ¿Por qué no podemos pensar un poco más despacio y con más precisión? Porque la supervivencia nos exige responder rápidamente en muchas ocasiones, y no hay tiempo para pensar despacio. Por eso, cuanto más limitado sea el capacidad de cálculo, más prejuicios tendrá la gente para llegar a conclusiones rápidamente, y esas personas serán más propensas a tener prejuicios — mira a tu alrededor, ¿no hay más prejuicios entre las personas menos inteligentes? Además, estas personas pueden hablar más rápido, parecer más ágiles en el momento, pero en realidad cometen más errores. En cambio, personas como Musk o Jobs, que reaccionan lentamente, tienden a partir de los primeros principios, a deducir desde el principio, a eliminar influencias convencionales, por eso parecen torpes, hablan despacio, piensan más, porque cada camino y premisa debe ser cuidadosamente descartado, no se puede asumir nada por defecto. ¿Por qué ahora entiendes por qué en la inversión en acciones hay un efecto de predisposición? Porque si compras Moutai, te sentirás obligado a defender Moutai; si compras Bitcoin, te sentirás obligado a defender Bitcoin — en esencia, en cualquier decisión hay prejuicios, solo que en mayor o menor grado. Y estos prejuicios también se ven afectados por el grupo, por ejemplo, si más personas en tu entorno dicen que algo es bueno, tú también lo pensarás así (si estás en un grupo de Moutai, siempre pensarás que Moutai es bueno; si estás en un grupo de Bitcoin, siempre pensarás que Bitcoin es bueno), porque tantas personas diciendo que es bueno, esas “pruebas” hacen que des por hecho que es así, sin necesidad de pensar más, solo te queda decidir cuándo comprar un poco más. Precisamente por esta característica, en los mercados financieros siempre aparece un fenómeno de “polarización”: siempre irracional, o demasiado pesimista o demasiado optimista — cuanto más participantes, más se polariza, porque cuantas más personas dicen eso, menos ganas hay de pensar en si es correcto o no. Pero si realmente quieres hacer una buena inversión, solo puedes pensar despacio, solo puedes considerar las “opiniones” de la mayoría como basura, ignorar las voces del círculo, ignorar los precios objetivos de las instituciones, ignorar los análisis de los expertos en acciones, y usar solo el pensamiento ingenieril, descomponer las cosas en sus unidades más pequeñas — ¿qué problema resuelve este negocio? ¿Lo resuelve de la mejor manera? ¿Cómo lo están resolviendo otros? ¿Dónde están sus barreras? ¿Cómo le doy valor? ¿Por qué esa valoración es correcta? ¿Algún día otros reconocerán su valor? ¿Por qué? Cosas por el estilo. No temas a las complicaciones, pregúntate cada paso un por qué, haz que la inversión sea una ingeniería, no un juego de azar. #TradFi交易分享挑战