Análisis de liquidez de Rollup: Las 5 principales cadenas Layer2 absorben el 90% de la liquidez, ¿hacia dónde van los proyectos de cola?

En la segunda mitad de 2025 hasta principios de 2026, el sector Layer2 de Ethereum experimentó una rápida y visible diferenciación. La famosa "Guerra de las Cien Cadenas" que tanto se discutió en la industria, tras la prosperidad de más de 73 cadenas activas de Rollup y un valor total bloqueado (TVL) que supera los 48 mil millones de dólares según L2BEAT, ha entrado en una nueva fase brutal de "ganador se lleva todo". Capital, usuarios y desarrolladores están acelerando su flujo hacia unas pocas redes principales.

¿Cómo la concentración de liquidez está redefiniendo la competencia en el mercado de Rollup?

Según las métricas de L2BEAT, las cinco principales cadenas de Rollup controlan actualmente aproximadamente el 90% de la liquidez Layer2, formando un escenario de oligopolio de facto. Bajo una estadística más granular de TVL en DeFi, Base representa el 46.58%, Arbitrum el 30.86%, y Optimism aproximadamente el 6%, sumando en conjunto cerca del 83% del mercado. El valor total en custodia (TVS) del ecosistema de Rollup de Ethereum ha caído desde su pico de aproximadamente 50 mil millones de dólares en octubre de 2025 a unos 32 mil millones, una caída acumulada del 36%.

Desde la perspectiva de las transacciones, la tendencia de concentración en las principales cadenas es aún más marcada. Un informe de investigación de 21Shares señala que a finales de 2025, Base, Arbitrum y Optimism en conjunto procesaron cerca del 90% de todas las transacciones en Layer2, siendo Base la que más aporta, con más del 60%.

¿Por qué la liquidez se concentra tan rápidamente en unas pocas redes principales? La clave está en el "mecanismo de retroalimentación positiva". Un TVL más profundo implica menor deslizamiento, mayor profundidad en stablecoins y pools de colateralización para préstamos, lo que a su vez atrae más protocolos DeFi y fondos de usuarios. Cuando los presupuestos de infraestructura y el esfuerzo de despliegue de los desarrolladores deben seguir la dirección de la asignación de fondos, los Rollup de tamaño medio comienzan a enfrentarse a la doble presión de un libro de órdenes vacío y ecosistemas en pausa.

¿Por qué los Rollup de menor tamaño están saliendo en masa entre 2025 y 2026?

El fenómeno de la retirada de liquidez y recursos en masa en los Rollup de menor tamaño es resultado de una estructura problemática. Tras la actualización Dencun en 2024, que introdujo transacciones Blob, los costos de disponibilidad de datos que los Layer2 pagan a la cadena principal de Ethereum cayeron más del 90%, reduciendo significativamente sus márgenes de beneficio. Además, los ingresos totales del sector L2 en 2025 cayeron un 53%, quedando en aproximadamente 12.9 millones de dólares. En este contexto de caída de ingresos, los Rollup fuera del top cinco, con un TVL promedio inferior a 50 millones de dólares y solo unos pocos cientos de usuarios activos diarios, aún deben afrontar costos fijos como mantenimiento de nodos, salarios de desarrolladores y auditorías de seguridad.

En 2026, eventos clave marcaron esta tendencia: en junio, Kroma, una red de expansión construida con la arquitectura Bedrock de Optimism, anunció su cierre completo y solicitó a los usuarios retirar sus fondos en 21 días. Poco después, a finales de 2025, Zero Network, la primera red compatible con EVM y sin tarifas de gas, lanzada por Zerion, anunció su cierre, apenas 1.5 años después de su lanzamiento.

El evento más destacado ocurrió en mayo de 2026, cuando Syndicate Labs, un proveedor de infraestructura de Rollup personalizado que recibió una inversión de 20 millones de dólares liderada por a16z, anunció que cesaba operaciones. La compañía, fundada hace cinco años, afirmó: “El mercado de Rollup ha cambiado radicalmente; cada vez que se crea un nuevo Rollup, hay más que cierran silenciosamente.” Tras el anuncio, su token de gobernanza, SYND, cayó un 99% y alcanzó un mínimo histórico de aproximadamente 0.012 dólares.

La salida de los Rollup de menor tamaño tiene causas estructurales. La actualización Dencun en 2024, que introdujo transacciones Blob, redujo en más del 90% los costos de disponibilidad de datos que los Layer2 pagan a la cadena principal, comprimendo los márgenes de beneficio. Paralelamente, los ingresos totales del sector L2 en 2025 cayeron un 53%, dejando a los Rollup fuera del top cinco con un TVL promedio inferior a 50 millones de dólares, pocos usuarios activos y costos fijos que deben cubrir, como operación de nodos, salarios y auditorías de seguridad.

¿Cómo pueden los principales Rollup fortalecer su ventaja competitiva y su ecosistema?

En un contexto donde los proyectos de menor tamaño están saliendo en masa y los recursos se concentran, los principales Rollup están consolidando su posición mediante diferentes estrategias.

Arbitrum, con una sólida acumulación en DeFi, mantiene un TVL de aproximadamente 150 a 170 mil millones de dólares en 2026, representando alrededor del 31% de la liquidez total en DeFi en Layer2, según datos de Gate. La implementación del mecanismo de validación sin permisos BOLD ha permitido que Arbitrum sea uno de los dos únicos en la clasificación de seguridad Stage 1 en L2BEAT, con capacidad limitada de gobernanza mediante multisig.

Optimism apuesta por la estrategia de "Superchain" (supercadena) en forma de alianza. Hasta mediados de 2025, la Superchain se expandió a 34 cadenas OP, procesando más de 3.6 mil millones de transacciones, con un crecimiento del 44% respecto al semestre anterior. Aunque la migración de Base fuera del stack OP en febrero de 2026 generó incertidumbre, Optimism continúa fortaleciendo la liquidez entre sus cadenas mediante capas de interoperabilidad y marcos de tokens estandarizados.

Un nuevo factor a tener en cuenta es el auge de Layer2 respaldados por exchanges centralizados. Base, con el respaldo de Coinbase y más de 100 millones de usuarios verificados, se convirtió en la única red de Rollup rentable en 2025, con un beneficio neto anual de aproximadamente 55 millones de dólares. De manera similar, Ink de Kraken y Mantle de Bybit, apoyados en la capacidad de tráfico y activos de los exchanges centralizados, buscan posicionarse en nichos diferenciados dentro de la competencia Layer2.

¿Cómo evoluciona la competencia entre ZK-Rollup y Optimistic Rollup?

En el proceso de reorganización de Rollup, la competencia entre ZK-Rollup y Optimistic Rollup también está cambiando notablemente. Aunque OP Rollup (Arbitrum, Base, Optimism) sigue dominando en TVL y madurez del ecosistema, sus limitaciones en tiempos de confirmación largos están siendo abordadas mediante iteraciones tecnológicas — por ejemplo, la implementación de Arbitrum BOLD hace más flexible su estructura de desafíos, y Optimism continúa optimizando su mecanismo de prueba de fraude.

El bloque ZK-Rollup, con ZKsync, Starknet y Linea, se caracteriza por su capacidad de "finalidad instantánea" y "verificación criptográfica". La actualización ZKsync Atlas, lanzada a finales de 2025, introduce nuevos ordenadores y verificadores, alcanzando un rendimiento máximo teórico de 25,000 a 30,000 TPS, con tiempos de liquidación en minutos y sin necesidad de períodos de desafío de 7 días. Esto es especialmente relevante para escenarios de alta frecuencia y tokenización de activos RWA en instituciones. Datos reales muestran que, a finales de 2025, ZKsync ya alcanza 30,000 TPS, muy por encima de Arbitrum (~5.9 TPS) y Optimism (~3.8 TPS).

A largo plazo, la competencia entre ambos se desplazará de una simple comparación de rendimiento a un juego de "profundidad del ecosistema y costos de finalización". OP Rollup tiene ventajas de experiencia y acumulación en aplicaciones, mientras que ZK destaca en privacidad institucional, liquidaciones rápidas y verificación en tiempo real, con un potencial diferenciador en estos ámbitos.

¿Cómo influye la última declaración de Vitalik en la narrativa a largo plazo de Layer2?

A principios de 2026, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, expresó su opinión sobre el estado actual de Layer2, aportando nuevas variables y perspectivas. En redes sociales, Vitalik afirmó: “La visión inicial de usar Layer2 como ‘fragmentación de marca’ para resolver la escalabilidad de Ethereum ya no es válida.” Esto generó una reevaluación del papel fundamental de Layer2 en la industria.

Su crítica técnica fue aún más concreta: “Si construyes un EVM que procesa 10,000 transacciones por segundo, pero su enlace con Layer1 se realiza mediante puentes multisig, entonces no estás realmente escalando Ethereum.” Esto apunta directamente a la realidad de que la mayoría de los Rollup permanecen en la clasificación Stage 0 de seguridad en L2BEAT, dependientes de mecanismos de pausa o actualización mediante firmas múltiples. Solo Arbitrum One y DeGate alcanzan Stage 1, y Stage 2 aún está lejos.

La declaración de Vitalik lleva a una conclusión clara: en un contexto donde Ethereum continúa reduciendo sus costos mediante actualizaciones en la cadena principal, si Layer2 no puede demostrar un valor propio mediante arquitecturas descentralizadas más robustas, la relación con L1 podría pasar de ser “complemento de escalabilidad” a una competencia de valor mutuo. Esto obliga a los principales Rollup a responder seriamente a los aspectos de descentralización y seguridad, además del rendimiento y la escala.

¿Qué escenarios podemos prever para el futuro de Layer2?

Considerando la concentración de liquidez, la salida masiva de proyectos menores, la evolución de las rutas tecnológicas y las continuas actualizaciones de Ethereum, se perfilan varias trayectorias con alta probabilidad de ocurrencia para el ecosistema Layer2.

Por un lado, la selección natural acelerará la consolidación: según 21Shares, la mayoría de los Layer2 actuales en 2026 tendrán dificultades para mantenerse, dejando solo un conjunto “más simple y resistente” para definir la capa de expansión de Ethereum. Los Rollup pequeños y medianos, sin ventajas competitivas en volumen de fondos o tamaño de equipo, podrían quedar inactivos por falta de liquidez y ecosistema.

Por otro lado, el foco del desarrollo Layer2 se desplazará de “cantidad a calidad”. La simple reducción de tarifas y los incentivos para captar usuarios, tras la actualización Dencun, se vuelven insuficientes. La competencia más sostenible se centrará en: 1) mejorar sustancialmente la seguridad, alcanzando niveles Stage 2 en L2BEAT; 2) unificar estándares de interoperabilidad para reducir fricciones en cross-chain; 3) penetrar en escenarios institucionales, como tokenización de RWA y transacciones privadas regulatorias; 4) fomentar ecosistemas diferenciados en áreas emergentes como IA, juegos en cadena, etc.

La continua actualización de Ethereum también redefine la competencia: tras la actualización Fusaka, el costo de transacción en la cadena principal cayó por debajo de 0.5 dólares, reduciendo la ventaja de los bajos costos en Layer2. Los usuarios activos en Layer2 cayeron de aproximadamente 58 millones a principios de 2025 a unos 30 millones en 2026, mientras que en la cadena principal aumentaron de 7 millones a 15 millones en el mismo período. La relación indica que la relación entre Layer2 y L1 se está transformando de una simple “complementación de rendimiento” a una competencia de valor más compleja.

Se espera que los Layer2 que logren mantenerse en 2026-2027 tengan características como: liquidez profunda, ecosistemas diferenciados y sostenibles, altos niveles de seguridad y reconocimiento, y efectos de red en uno o más nichos específicos. Los proyectos que permanezcan en competencia homogénea y dependan de subsidios para mantener la actividad están en riesgo de ser desplazados rápidamente.

Resumen

El ecosistema Layer2 de Ethereum está en un momento clave de transición, de la “Guerra de las Cien Cadenas” a una dominancia de “las cinco principales”. Las cinco principales cadenas controlan aproximadamente el 90% de la liquidez total, mientras que los proyectos menores enfrentan caídas de ingresos, costos fijos elevados y pérdida de valor de tokens, haciendo inevitable su salida en masa. En la competencia interna, los OP Rollup mantienen la ventaja gracias a su ecosistema temprano, mientras que ZK busca diferenciarse con mayor capacidad de procesamiento y finalidad instantánea en ámbitos institucionales y de privacidad. La declaración de Vitalik acelera la reflexión sobre la “calidad de descentralización”. El futuro de Layer2 se orientará hacia una competencia integral en seguridad, interoperabilidad, casos institucionales y ecosistemas diferenciados.

FAQ

Q1: ¿Cuál es el número total de redes Layer2 actualmente?

Según datos de L2BEAT en mayo de 2026, hay 73 redes de Rollup activas en el ecosistema Ethereum, con un TVL que supera los 48 mil millones de dólares. Sin embargo, las cinco principales controlan aproximadamente el 90% de la liquidez, y la actividad de los proyectos menores es muy baja.

Q2: ¿Por qué los Rollup de menor tamaño enfrentan riesgo de “cero” (valor nulo)?

Por problemas estructurales: la mayoría tiene un TVL inferior a 50 millones de dólares y solo unos pocos cientos de usuarios activos diarios, pero deben cubrir costos fijos como operación de nodos, salarios y auditorías. Además, tras la actualización Dencun, los beneficios del sector L2 cayeron un 53% anual, dificultando la sostenibilidad de redes pequeñas sin apoyo de exchanges o fondos.

Q3: ¿Cuáles son las ventajas principales de ZK-Rollup frente a OP-Rollup?

La principal ventaja de ZK-Rollup es la "finalidad instantánea" y la "verificación criptográfica". La actualización ZKsync Atlas, con un rendimiento teórico de hasta 30,000 TPS y liquidación en minutos, es clave para escenarios de alta frecuencia y tokenización institucional. Datos muestran que ZKsync alcanza 30,000 TPS, muy por encima de Arbitrum (~6 TPS) y Optimism (~4 TPS).

Q4: ¿En qué nivel se encuentra actualmente la seguridad de las redes Layer2?

Según la clasificación de L2BEAT, la mayoría de los Rollup están en Stage 0 (“fase de entrenamiento”), dependientes de firmas múltiples para control y pausas. Solo Arbitrum One y DeGate alcanzan Stage 1, y ninguna ha llegado a Stage 2, que sería sin confianza.

Q5: ¿Cómo afectará la reducción de tarifas en Ethereum a Layer2 en el futuro?

Tras la actualización Fusaka, el costo en la cadena principal bajó a menos de 0.5 dólares, reduciendo la ventaja de costos bajos en Layer2. Los usuarios activos en Layer2 cayeron de unos 58 millones en 2025 a unos 30 millones en 2026, mientras que en L1 aumentaron de 7 a 15 millones. Para mantener valor, Layer2 debe apoyarse en liquidez profunda, ecosistemas diferenciados y arquitecturas descentralizadas robustas, no solo en tarifas bajas.