¿Quién dominará las finanzas globales en 10 años: oro, moneda fiduciaria o Bitcoin?

Escribir por: Lyn Alden

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

Cuando escribo este artículo en 2026, el mundo se está volviendo cada vez más multipolar, y preveo que esta tendencia continuará durante la próxima década hasta 2036.

De hecho, la era reciente de unipolaridad es una anomalía rara en la historia. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, y especialmente desde la disolución de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos ha existido como la única superpotencia global. La telecomunicación y la industrialización conectaron por primera vez todo el mundo, logrando una influencia global en el sentido más real.

Antes de esto, la multipolaridad era la norma. Incluso en la época de mayor esplendor del Imperio Romano hace casi dos mil años, existían otras regiones igualmente poderosas, incluyendo la dinastía Han y otros reinos e imperios asiáticos. Era una era en la que las grandes potencias coexistían, pero con interacción limitada.

La multipolaridad del poder también se refleja en la multipolaridad monetaria. Durante milenios, el oro, la plata y los productos secundarios han sido las monedas. Ningún libro mayor soberano fue lo suficientemente grande para servir a todo el mundo, por lo que solo los libros mayores descentralizados naturalmente podían cumplir esa función.

Pero en la era de las telecomunicaciones, a medida que a finales del siglo XIX y principios del XX el comercio y la moneda comenzaron a fluir a la velocidad de la luz, incluso el oro se volvió insuficiente. El dólar se convirtió en la principal moneda para préstamos transfronterizos y fijación de contratos, y los bonos del Tesoro estadounidense en los principales activos de reserva de los bancos centrales. Se mencionan comúnmente las monedas de reserva anteriores, como la libra esterlina o el florín holandés, pero estas son diferentes del dólar. Son proxies del metal, mientras que el oro en sí mismo era la verdadera moneda de reserva de esa era. Sin embargo, en esta era de una superpotencia unipolar, el dólar flotante libre y su mercado de bonos superaron el valor de mercado del oro conocido, convirtiéndose en el activo de reserva soberana de mayor escala.

Muchos pensaron que esta era unipolar era el "fin de la historia", aunque la historia nunca termina. China e India están recuperando lentamente su poder económico tras las caídas del colonialismo y la guerra—fueron estos eventos los que moldearon su destino en los siglos XIX y XX. Hoy, a principios del siglo XXI, China se ha convertido en la mayor productora de acero, generadora de electricidad y potencia manufacturera del mundo. Al mismo tiempo, Estados Unidos sufre la trampa de Triffin: para mantener su estatus como moneda de reserva mundial, debe proveer su propia moneda al mundo, lo cual se realiza mediante déficits continuos. Y estos déficits, junto con la consiguiente desindustrialización, finalmente debilitan la confianza en esa moneda.

Hoy, muchos en el poder en Estados Unidos ya no están dispuestos a asumir el costo de emitir la moneda de reserva, aunque pocos lo admiten públicamente, ya que el desequilibrio se ha vuelto demasiado severo. Al mismo tiempo, otros países no desean que sus activos sean devaluados o congelados arbitrariamente por Washington, ni que sus deudas se vuelvan ilíquidas. Ninguna otra entidad soberana está dispuesta ni tiene la capacidad de asumir la responsabilidad de un libro mayor global—esto requiere una confianza extrema, y conlleva una carga pesada.

Por eso, estamos presenciando un regreso gradual a la tendencia de la multipolaridad monetaria.

El oro es la opción más obvia: es la única reserva de valor que tiene suficiente escala, liquidez y divisibilidad. Todavía no es lo suficientemente rápido, pero los países se dan cuenta de que no necesitan apostar todo al dólar como en las últimas décadas. Pueden mantener más oro en lugar de bonos del gobierno, como parte de sus ahorros. El oro tiene sus defectos, pero no puede ser hackeado, ni devaluado o congelado unilateralmente, y existe eternamente.

La segunda opción, simple pero realista, es la diversificación. En un mundo dominado por unas pocas grandes economías, los países pueden diversificar su exposición a las monedas fiduciarias. Pueden mantener varias monedas y bonos en proporciones basadas en el tamaño de sus socios comerciales y proveedores de capital. Esto ayuda a dispersar riesgos de devaluación y confiscación. Pero el problema radica en los efectos de red: la liquidez se refuerza a sí misma, y las entidades no desean que sus activos y pasivos se valoren en diferentes unidades, por lo que las monedas tienden a converger naturalmente en una sola. Un esquema híbrido con oro y dos o tres monedas fiduciarias principales como libros mayores globales es factible, pero no ideal.

La tercera opción, aún en una etapa relativamente temprana, es Bitcoin. Naturalmente ofrece un libro mayor descentralizado, lento pero resistente, mientras que la soberanía proporciona un libro mayor rápido pero centralizado, y Bitcoin ofrece ambos: descentralización y velocidad. En un mundo de superpotencias en una era en la que las transacciones pueden ser a la velocidad de la luz, pero los liquidaciones finales no pueden seguir el ritmo, las transacciones globales rápidas (como pagarés) pueden realizarse mediante código Morse por telégrafo, que es simple y requiere poca banda ancha; mientras que las liquidaciones rápidas (transferencias irreversibles) requieren comunicaciones de mayor ancho de banda y cifrado fuerte. Hoy en día, las liquidaciones rápidas ya están en escala, y la dependencia de intermediarios centralizados para cerrar la brecha entre transacciones rápidas y liquidaciones lentas puede reducirse.

Pero los desafíos futuros son dos: seguridad y efectos de red.

La seguridad última de Bitcoin ha sido cuestionada desde su nacimiento. ¿Su incentivo económico puede mantenerlo permanentemente sin permisos y descentralizado, o tenderá a capturarse centralizadamente con el tiempo? ¿Siguen siendo válidas sus hipótesis criptográficas? Relacionado con esto, a pesar de su descentralización, ¿puede evolucionar con el tiempo para mantenerse funcional y seguro a medida que evoluciona la infraestructura informática subyacente? A sus 17 años, estas preguntas aún no tienen respuesta. Pero quienes invertimos en este activo y participamos en su desarrollo, ya sea directamente o financiando a quienes lo hacen, creemos que Bitcoin es nuestra mejor oportunidad, y trabajamos para crear la realidad que queremos ver.

La red de Bitcoin es poderosa, pero aún limitada. Estos efectos de red, junto con su diseño simple y robusto, le han permitido mantener su posición como la mayor criptomoneda durante 17 años consecutivos, sin competencia real. Sin embargo, desde una perspectiva más amplia, sigue siendo un pez pequeño en un océano. La base de usuarios directa es de solo unos pocos millones, mientras que la población mundial es de miles de millones. Su valor de mercado está en decenas de billones de dólares, mientras que los activos globales alcanzan aproximadamente un cuatrillón de dólares. Cuando se habla del dólar, se usa la moneda más grande y líquida como unidad de cuenta—el mundo sigue siendo en gran medida en dólares, con otras monedas fiduciarias en el ámbito local. Es la unidad de valoración salarial, referencia en contratos comerciales y herramienta para cumplir obligaciones.

Para lograr un crecimiento exponencial, Bitcoin debe subir de valor. Las subidas generan entusiasmo y apalancamiento, lo que a su vez crea condiciones para caídas. Este ciclo de volatilidad probablemente durará décadas, ya que requiere erosionar gradualmente los efectos de red existentes del dólar y otras monedas principales. Esto limita su atractivo como unidad de cuenta y como herramienta de ahorro a corto plazo. Sin embargo, puede existir como un activo de inversión, una reserva a largo plazo, y como la forma más imparable de pago y liquidación para productos y servicios valorados en monedas más estables. En esta fase de adopción, el destino de Bitcoin dependerá de la visión de los primeros adoptantes que planifican en décadas. Cuanto más grande sea, más estable será, y mejor podrá servir como unidad de cuenta y reserva a corto plazo, pero llegar allí será un largo camino.

Mientras Bitcoin siga siendo fuerte frente a amenazas de seguridad y siga erosionando las redes monetarias existentes, será más atractivo para individuos, empresas y soberanías. Para 2036, creo que el oro seguirá siendo popular, porque las personas naturalmente prefieren poseer cosas físicas y eternas. También creo que las monedas fiduciarias más grandes, aunque tengan problemas, seguirán siendo ampliamente usadas: estos trenes aún tienen mucho recorrido. Si tiene éxito, para 2036, el valor de mercado de Bitcoin superará a cualquier acción individual y rivalizará con la escala de mercado de las mayores monedas y metales.

El mayor desafío de Bitcoin no son los gobiernos, ni las computadoras cuánticas, ni los desarrolladores maliciosos, ni otros activos digitales. Al contrario, el mayor desafío y riesgo somos nosotros mismos. La gente. Todos nosotros.

Para 2036, la guerra, la corrupción y la tiranía seguirán existiendo. Pero se trata de proporciones y cantidades. La gente imagina que los gobiernos nos imponen estas cosas, pero en realidad solo en parte así es. En la práctica, son las personas quienes las demandan activamente.

Existe un equilibrio percibido entre libertad y seguridad. La guerra, la tiranía y los libros mayores centralizados que las alimentan no solo provienen de la maldad humana, sino también del miedo humano. Cuando las personas temen invasores, pandemias, tecnología y competencia por recursos escasos, buscan protección en los líderes. Mientras perciban que están bajo un paraguas de seguridad colectiva, y que el poder del Estado apunta contra otros y no contra ellos, renuncian a parte de su libertad. Esto funciona por un tiempo, pero fomenta la corrupción. El poder genera más poder, y eventualmente se vuelve interno. Cuando un Estado fracasa, debe ser encubierto. Tanto los críticos internos como externos deben ser silenciados. Cuando la libertad desaparece, el sistema que prometió seguridad se vuelve irónicamente la mayor amenaza para ella.

Aquellos que critican la vigilancia excesiva y la expansión burocrática, a menudo abrazan estas herramientas en cuanto sus aliados políticos toman el poder. Es una estrategia miope: o dependen de mantener el poder para siempre, o carecen de visión a largo plazo—sin entender que estas herramientas eventualmente volverán en una forma más poderosa contra ellos, para ser usadas en su contra.

Si en 2036 Bitcoin aún no es popular, creo que será porque la humanidad no lo desea, o simplemente no está preparada. La tecnología en sí es sólida, la prueba de trabajo ayuda a mantener la seguridad de la red, y las restricciones estrictas en ancho de banda y almacenamiento ayudan a mantener la descentralización. Las capas sobre ella ayudan a ofrecer escalabilidad y privacidad. Queda mucho por hacer, pero la base ya es fuerte, abierta y en uso a escala. Cuando surjan desafíos importantes, siempre que haya suficiente consenso, la red podrá actualizarse.

En esta reciente fase alcista y bajista, Bitcoin se ha separado aún más de otras criptomonedas, pero no ha logrado atraer a muchos nuevos usuarios. Los servicios de IA son adoptados mucho más rápidamente, superando a Bitcoin en la adopción, porque las personas y las empresas ven beneficios directos en la IA, mientras que los beneficios de Bitcoin no son claros para muchos que no lo han estudiado en profundidad.

Existen muchas opciones para almacenar valor, pero la volatilidad es dolorosa. Para que Bitcoin realmente se vuelva popular, debe ser porque la gente valore la soberanía financiera. Debe ser porque cientos de millones—y no solo unos pocos millones—reconozcan la importancia de la autogestión de ahorros, pagos sin permisos y privacidad financiera. Estas son precisamente las propiedades que Bitcoin ofrece de manera única a escala.

Antes de Bitcoin, en este siglo de transacciones rápidas pero liquidaciones lentas, los gobiernos podían controlar el sistema financiero en segundo plano. A través de la regulación bancaria, podían monitorear y limitar en gran medida las actividades, sin restringir directamente a los usuarios finales. Por eso, la mayoría no percibía una amenaza directa a su libertad financiera. Con Bitcoin, las personas pueden ejecutar código abierto, realizar transacciones sin permisos y gestionar sus propios ahorros líquidos. Si los gobiernos se sienten amenazados, ya no podrán simplemente restringir a unos pocos bancos, sino que tendrán que limitar a millones de usuarios finales y desarrolladores.

La cuestión es: ahora que la tecnología ha desvelado su rostro, ¿habrá suficientes personas que resistan y superen las fricciones para seguir adelante, o simplemente se rendirán y retrocederán sin protestar?

Tenemos las herramientas ahora, pero ¿las usaremos? Esa es la principal pregunta que responderemos en 2036.