Estos días otra vez me preguntan: ¿IBC es realmente una "puente más segura"? Normalmente suelo ponerle agua fría: en una transferencia entre cadenas confías en muchas cosas, la capa de consenso de cliente ligero/verificador es una, que los relayers (transportadores) no fallen es otra, y la actualización y gobernanza de la cadena en sí también es un riesgo; sin mencionar que muchas implementaciones con "sabor a IBC" terminan dependiendo de un sistema de firmas múltiples/nodos de retransmisión, que aunque suene bien, no significa que sean de confianza. En pocas palabras, la transferencia entre cadenas no es magia, es dividir los riesgos y ponerlo delante de ti, para que elijas en qué confiar. Cuando la cadena de juegos, con esa inflación, estudios y la espiral de caída del precio de la moneda, muchos piensan que solo están "transmitiendo mensajes", pero en realidad están enviando una cadena de liquidaciones en cascada... De todos modos, antes de hacer una transferencia entre cadenas, siempre pienso: ¿quién garantiza esta información? ¿Quién asume la culpa si algo sale mal?