DAO, «turquesa» y Open Source: ¿trío de genios o trilema de marginados? - ForkLog: criptomonedas, IA, singularidad, futuro

# DAO, «turquesa» y Open Source: ¿un trío de genios o una trilema de marginados?

Explica Vladimir Menaskop

DAO, Open Source y gestión «turquesa» surgieron de un mismo deseo: aprender a actuar eficazmente sin una jerarquía rígida y jefes que deciden todo por los demás. Pero por separado, cada uno de estos modelos inevitablemente enfrenta una crisis. El investigador de Web3 Vladimir Menaskop explica por qué estos tres enfoques solo pueden funcionar juntos.

Del autor

Recientemente, en «Habr», salió un artículo sobre cómo los proyectos OS a menudo dependen de uno o dos entusiastas que, en el mejor de los casos, trabajan casi gratis o por unas monedas.

Al leer ese artículo, recordé inmediatamente toda mi experiencia de años en DAO. En 2025, superé la marca de participación en 100 organizaciones similares, pero ya en 2026 quedó claro que quizás nunca me acerque a la siguiente meta de 1000.

¿por qué? Porque la principal plataforma analítica DeepDAO cerró, y muchos DAO o se retiraron, o abandonaron sus principios fundamentales.

Por otro lado, hay quienes entendieron el truco y decidieron hacer una reestructuración planificada y profunda. Curiosamente, en primer lugar, estos fueron los líderes del mercado, que en otros ámbitos eran los más conservadores: Ethereum, Uniswap, Aave.

Al mirar atrás en el camino recorrido en 21 años en TI, comprendí que los tres elementos de la autoorganización — DAO como forma, «turquesa» como metodología y Open Source como herramienta — forman un todo. Pero todo esto, en orden.

DAO

Sobre esta entidad se ha escrito bastante en ForkLog, pero intentemos destacar algunos aspectos no tan evidentes.

¿Qué es un DAO? Literalmente: organización autónoma descentralizada. Pero en esta breve definición ya hay una paradoja interna. Recordemos las definiciones:

1. Descentralizada — un sistema en el que el principio de gestión y estructura se crean sin un centro único, donde el control y las facultades se distribuyen entre muchos participantes independientes.
2. Autónoma — independiente, que actúa por sí misma, sin control externo ni conexión a redes comunes.
3. Organización — grupo de personas que trabajan juntas para alcanzar metas y objetivos comunes.

A simple vista, estos términos parecen incompatibles. El cisne de la descentralización tira hacia el cielo con una ideología donde el centro es un lujo prohibido. El cangrejo de la autonomía, por alguna razón, refuerza esa posición, pero se enfoca no en la estructura interna, sino en la no subordinación a un sistema externo. La luciérnaga de la organización, por el contrario, afirma que sí hay un centro, pero no en la gestión, sino en los problemas que se resuelven y los objetivos establecidos.

Por eso, no existe un formato «todo DAO». La sociedad de responsabilidad limitada «en general» existe; una sociedad anónima abierta o cerrada también; incluso una simple asociación o cooperativa «en general» existen. Pero un DAO en esa forma abstracta no puede existir.

Por supuesto, se puede argumentar que hay plataformas como Aragon o xDAO que unifican el proceso de creación de organizaciones autónomas descentralizadas. Sin embargo, solo ayudan con un conjunto de herramientas. Pueden coser un cuerpo, pero aún será un cadáver, formalmente vivo, pero no un organismo único, y mucho menos una personalidad plena. Hoy en día hay muchos monstruos de Frankenstein, si no la mayoría aplastante.

Mi experiencia personal en organizaciones autónomas descentralizadas siempre me indicó que esto está mal: por forma, reemplazamos el contenido. Por eso, llevo 10 años practicando la creación de micro-DAO: no están enfocados en el éxito, sino en transmitir principios del enfoque DAO de persona a persona. Y, hay que admitirlo, funciona, aunque no rápidamente. Aquí necesitamos el segundo elemento: la gestión «turquesa».

«Turquesa»

En mi vida, el libro de Frederic Laloux «Reinventando las organizaciones» apareció mucho antes del primer artículo leído sobre DAO. Y todo porque la descentralización existía mucho antes de blockchain. En nuestra pequeña empresa de TI de cinco personas, ya promovíamos ese enfoque, y Laloux nos ayudó a formalizar la experiencia y definir algunos principios comunes.

Desde entonces, he sido parte de varias comunidades sobre «turquesa», estudié la experiencia de muchas empresas (desde el sector offline hasta el segmento de juegos), escribí artículos analíticos y probé educar en esa área.

Hace unos siete años, me convertí en administrador de un canal de Telegram dedicado a la gestión «turquesa». Allí, la gente hablaba de DAO sin usar esa palabra, trabajaba en DAO sin saberlo, y hacía muchas otras cosas que en esencia se reducían a DAO.

Intenté unir dos mundos, organizando varias reuniones en línea con participantes de diferentes grupos: los que hablaban de «turquesa» y los que ya construían DAO. Y… no salió mucho: resultó que son dos universos en muchos aspectos similares, pero paralelos.

Pero entonces llegó otra revelación: cada uno de los elementos (DAO y «turquesa») requiere una transformación interna inimaginable. ¿Cómo es eso: no necesitas jefe? ¿Cómo es: no hay control externo? ¿Cómo es: trabajar solo en entidades en red? Y esa transformación requiere muchos recursos: tiempo, atención, comprensión e incluso dinero. Por eso, cada grupo simplemente no podía cambiar a otro proceso de igual complejidad.

Aun así, esa unión sería incompleta, al menos, sin un tercer elemento.

Open Source

No creo que los lectores necesiten que explique qué es el software abierto, pero es muy importante señalar que casi todos los DAO lo usan por defecto.

Y aquí surge la síntesis de ciencia, arte y, si quieres, magia:

1. DAO ayuda a organizar un negocio dentro de la economía de la acción (o mejor dicho, esa parte que llamo criptofshor), creada gracias a las herramientas y mecanismos de Web 3.0 y Web3.
2. Las ganancias de ese negocio (ya sean comisiones de la red o beneficios de liquidaciones exitosas) pueden distribuirse en forma de subvenciones entre diferentes equipos.
3. Y, finalmente, para que el proceso de obtención de beneficios muestre un crecimiento tanto cuantitativo como cualitativo, es necesario aplicar métodos de gestión «turquesa» (los últimos año y medio o dos de desarrollo de Aave — precisamente sobre esto).

Pero cuando Open Source está desconectado de esta trinidad, en realidad no vive, sino que sobrevive: tienes que confiar en donaciones de quienes encuentran más fácil hacer un fork que apoyarte con una moneda sólida.

El secreto de Polichinela

Quizás parezca que este «descubrimiento» es un proceso ya conocido. El problema es que no lo es.

Todos estos elementos están bastante desarrollados: detrás de cada uno hay una teoría, si no sólida, sí bien elaborada; cada uno tiene sus partidarios y, lo más importante, práctica. Pero por separado. Juntos, si funcionan, es solo en casos excepcionales, cuando hay entusiastas que ya se sumergieron en cada esfera y sacaron conclusiones. Algo similar se puede encontrar, por ejemplo, en la afirmación «1 BTC = 1 BTC»: parece que todo está claro, pero en realidad no.

Y por eso, parece que estos proyectos tienen futuro: incierto, como cualquier otro, pero aún así, futuro.

Sobre todo, porque cada uno de los tres elementos está atravesando una crisis en este momento:

• DAO — por la próxima criptoinvierno;
• «turquesa» — por la crisis de ideas de gestión;
• Open Source — por la falta de apoyo financiero.

Por eso, en tiempos así, es crucial centrarse no en resolver problemas inmediatos y recurrentes, sino en valores mucho más fundamentales. Quizás esto nos lleve a otra trilema, donde hay que apostar por dos de los tres componentes para evolucionar eficazmente. O, quizás, simplemente hay un cuarto o incluso un quinto que complementarán este conjunto.

Si llegaste a la esfera cripto no solo por un hype más, sino por algo más grande, este enfoque te será de gran utilidad.