Vitalik detalla la nueva dirección de la Fundación Ethereum: reducir, enfocar y hacer lo más difícil

Autor original: Vitalik Buterin, fundador de Ethereum
Traducción original: Deep潮 TechFlow

Resumen de Deep潮: La Fundación Ethereum solo posee el 0.16% de todos los ETH, mientras que otras cadenas públicas «fundaciones centrales» suelen tener entre el 10-50%. La EF, con recursos limitados, está tomando una decisión difícil: abandonar el enfoque «todo en uno», y centrarse en aquellas cosas que otros no harán, pero que son cruciales para la resistencia a la censura, la privacidad y la seguridad de Ethereum — incluso si eso significa que personas talentosas dejen la EF para atraer fondos externos.

Vitalik cree que, en una era de aceleración de la IA y la tecnología, Ethereum no debería seguir una ruta mediocre de «ser un poco más rápido que los demás, un poco más descentralizado», sino que debería impactar en las dimensiones CROPS (resistencia a la censura, apertura, privacidad, seguridad) de manera que deje a todos boquiabiertos.

A continuación, comparto algunas ideas sobre la dirección futura de la Fundación Ethereum (@ethereumfndn).

Primero, aclaro que esto es solo mi opinión personal. La junta no está compuesta solo por mí, y en la junta no tengo más poder que los otros miembros. @aerugoettinea ha llevado la mayor parte del trabajo en esta transformación. Mi participación se ha centrado principalmente en cuestiones técnicas. La junta está creciendo, y mi poder en la organización seguirá disminuyendo, y honestamente, eso es exactamente lo que quiero.

El año 2025 traerá muchas mejoras importantes para la EF y su capacidad de ejecución. Se han resuelto muchos problemas, y la EF sigue beneficiándose de una mayor eficiencia y un enfoque más fuerte en objetivos específicos.

Tras resolver esos problemas, a principios de este año, la mayor problemática residual que percibía se convirtió en otra cosa que siempre me ha preocupado: a menudo veo a personas decir «Vitalik dice que Ethereum necesita ser más descentralizado, que necesita privacidad, que debe ser una tecnología refugio, esas palabras suenan bien, pero ¿por qué las acciones de la EF no reflejan eso?»

Ahora, quizás escuches voces diferentes. Quizás no sientas la misma sensación de crisis, sino que escuches que finalmente estamos tomando en serio la ejecución y la expansión comercial, y que nuestra tarea principal es mantener esa dirección y hacerla mejor y más rápida.

Entonces, puede que realmente exista una diferencia genuina entre tú y yo — en qué tipo de críticas valoro más, y qué críticos me hacen sentir dolor con sus comentarios.

Por ejemplo, cambiemos temporalmente a otro campo.

Sobre Google, puedes tener la creencia de que es una historia de éxito, que ha aportado muchos beneficios a la humanidad en la organización de la información mundial. También puedes creer que empezó con un noble idealismo, pero en algún momento la corrupción de la actitud de las empresas mainstream se infiltró, y poco a poco abandonaron el lema «no hacer el mal».

Mi opinión sobre Google está probablemente en un punto intermedio. Pero si me llevaras de regreso a 2008, y me dieras un botón para hacer que Google se desvíe en la dirección de «dogma» en uno o dos desviaciones estándar, por ejemplo, dándome un veto permanente a Richard Stallman sobre ciertas políticas clave, lo pulsaría inmediatamente.

¿Y por qué? Porque la elección de una empresa no es la elección del mundo entero, ni siquiera la de un país.

Google existía y todavía existe en un contexto de la industria tecnológica, que en general se está alejando del idealismo inicial de «no hacer el mal», y se está inclinando hacia la codicia por beneficios económicos, la aceleración de la inteligencia superinteligente, la infiltración por parte de patologías sociales, y la sumisión a presiones gubernamentales en ideología, vigilancia y guerra (o incluso participación activa).

Por eso, que una empresa tome decisiones diferentes y se posicione como un «no razonable», resistiendo las corrientes de su tiempo, sería mejor para la libertad, el equilibrio de poder y la estabilidad social en general, que todas las grandes empresas se sometan a las tendencias principales. Esto forma parte de mi versión del pluralismo.

Este pensamiento no es solo mío, sino que también se asemeja a las ideas de Aya y otros en Mandate.

¿Y cómo se relaciona todo esto con el papel de la EF?

La EF no es «el centro de Ethereum», sino «un nodo con objetivos claros, coexistiendo con otros nodos». Siempre hemos dicho que la EF debería ser la segunda opción, pero muchas personas en el ecosistema de Ethereum (y dentro de la misma EF) quieren que se convierta en la primera. Ahora, estamos tomando medidas para asegurarnos de que seremos la segunda.

Esto es especialmente importante porque la EF es una organización limitada, con recursos limitados y capacidades organizativas limitadas. La EF solo posee aproximadamente el 0.16% de ETH (menos que muchos otros poseedores individuales), mientras que en otras blockchains, las «fundaciones centrales» suelen tener entre el 10 y el 50%.

En términos financieros, la EF fue diseñada inicialmente para realizar tareas limitadas, definidas en documentos de venta de tokens y otros materiales previos al lanzamiento (construcción del software de la cadena; completar Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), que en 2022 ya estaban terminadas; no fue diseñada para ser una gestora eterna.

Por eso, hoy en día, la EF opta por usar sus recursos restantes para buscar la longevidad en lugar de la amplitud (sí, eso significa vender menos ETH). La EF se enfoca en actividades que son cruciales para que Ethereum sea un sistema resistente a la censura, captura, abierto, privado y seguro — aquellas que, de otro modo, no sucederían.

Esto implica tomar decisiones difíciles, en algunos casos, incluso personas y actividades que valoramos mucho y respetamos profundamente pueden abandonar la EF.

Es necesario que personas con talento técnico sobresaliente, respeto público y alineadas con la misión y los valores CROPS, dejen la EF si queremos que tareas importantes puedan atraer fondos externos. También implica que la cultura de la EF debe adoptar una postura con principios.

Todo esto es para colaborar con todas las demás partes de Ethereum. Reconocemos que muchas otras partes del ecosistema valoran mucho CROPS y sus principios relacionados. Pero el respeto profundo y la decisión de enfocarse y comprometerse completamente con un área no son lo mismo (en otro ejemplo: creo que reducir el maltrato animal es importante, me gusta el vegetarianismo, pero no soy un vegetariano incondicional).

La EF todavía está en transición, y esperamos que su nueva forma a largo plazo se estabilice en los próximos meses. ¿Cuáles son los principios rectores de esta nueva forma? De nuevo, aclaro que solo soy una persona, pero desde un punto de vista técnico puedo ofrecer mi respuesta (y también hay aspectos no técnicos igualmente clave).

El núcleo es que Ethereum debe ser impresionante. Vivimos en una era de aceleración tecnológica, con IA avanzada y otras tecnologías. «Mantener el status quo del EVM, con una o dos bifurcaciones duras al año para optimizar las necesidades a corto plazo» no es suficiente ni interesante.

Para algunos, «impresionante» significa: 250 ms de latencia y 1 millón de TPS. Creo que esa no es la dirección correcta para Ethereum. Ser lo más rápido y escalable posible, solo un poco más descentralizado que otras cadenas, es un camino hacia la mediocridad, y si intentamos eso, perderemos.

Creo que Ethereum debería escalar. Pero también debe esforzarse en otro aspecto que sea profundamente impactante: la dimensión CROPS. Esto significa:

Ethereum sin bugs verificables. Es un objetivo que hace unos 6 meses parecía absurdo e imposible para todos los investigadores de seguridad de redes. Pero ahora, gracias a la verificación formal asistida por IA, está casi al alcance. Por eso, deberíamos ser pioneros en esto.

Consenso en la cadena verificable. Ethereum es, y seguirá siendo en un consenso simplificado, la única cadena que combina (i) atributos tradicionales de BFT — seguridad en condiciones asíncronas con tolerancia a fallos máxima, y (ii) atributos de Bitcoin PoW — seguridad contra ataques del 49% en condiciones sincrónicas.

Por lo que sé, casi ninguna otra cadena tiene o planea tener esto; Bitcoin solo busca (ii), y la mayoría de las otras solo buscan (i).

Algunos recordarán que luché por esto, defendiendo insistentemente que Ethereum no puede depender del consenso social ni de bifurcaciones duras para protegerse de que el 34% de los nodos se desconecten. Esto puede funcionar en cadenas como Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, etc. Pero no en Bitcoin, Ethereum o Zcash.

Minimización de intermediarios. Los monederos inteligentes, protocolos como Railgun, y otros, deben enviar transacciones sin intermediarios para subirlas a la cadena, lo cual, honestamente, es incómodo y una vulnerabilidad persistente.

Por eso, estamos trabajando en FOCIL y EIP-8141 (y también en 7701 y otros trabajos de años anteriores), usando pools de memoria pública y atributos de inclusión fuerte, para lograr una minimización de intermediarios en el envío de transacciones — abarcando no solo secp256r1, sino también protocolos de privacidad, etc.

Kohaku impulsa en la capa de usuario la minimización de intermediarios, sacando a Ethereum del mundo distópico en el que nuestras carteras ni siquiera verifican la cadena, enviando datos privados a varias terceras partes — hacia un futuro CROPS más brillante.

Algunas de estas metas son poco razonables — quizás Ethereum solo logre un 50% y «está bien» — si dependemos de intermediarios y facilitamos el cambio. Pero solo alcanzar el 50% no hará que Ethereum sea profundamente impactante en la dimensión CROPS. Por eso, buscamos el 100%.

Afortunadamente, todos estos objetivos son compatibles con un alto TPS, que es un foco principal de investigación (especialmente en escalado de estado). Los L2 bien diseñados también ayudan, especialmente los L2 optimizados para aplicaciones específicas (muchas transacciones, privacidad...). Estos objetivos incluso son compatibles con reducir significativamente el tiempo de slot, gracias al trabajo de Raul en códigos de corrección de errores P2P y muchas otras optimizaciones.

El producto de mayor valor financiero en la cadena de Ethereum es el activo ETH. Ethereum protege aproximadamente 250 mil millones de dólares en ETH.

Las propiedades de Ethereum que mencioné anteriormente son muy favorables para este activo. Casi el 90% de mi patrimonio neto está en ETH, y la mayor parte restante son aproximadamente 40 millones de dólares en moneda fiat en cadena, cada uno ya asignado a algún proyecto de biotecnología, software o hardware de código abierto.

Es decir, algunos aspectos que respaldan el valor de ETH — e incluso son necesarios — están fuera del alcance de la EF. Aquí es donde necesitamos que otros héroes (algunos con más ETH que la propia EF) intervengan para ayudar. La EF ha estado pensando en cómo colaborar con otras organizaciones similares y brindarles el apoyo inicial que necesitan.

La EF será un barco más pequeño que en años anteriores, pero con más principios — en algunos casos, de una forma quizás difícil de entender — pero un barco más duradero, adecuado para asegurar que Ethereum siga aportando algo significativo al mundo. Agradecemos a todos los que, dentro y fuera de la EF, ayudan a lograr este objetivo.

Enlace al original

Haz clic para conocer BlockBeats, que está reclutando puestos

¡Únete a la comunidad oficial de BlockBeats en Telegram!

Grupo de suscripción en Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grupo de discusión en Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Cuenta oficial en Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia